# 跟上人工智能步伐的系统方法：学习、工具、落地与合规

**要跟上人工智能的步伐，关键在于“目标对齐—技能地图—小步快跑—数据与合规—指标闭环”。**建议先明确业务与职业目标，搭建AI技能组合，选择稳定的云与大模型平台，围绕真实场景快速验证，再以数据治理与安全为底座，以度量和迭代驱动持续优化。**个人强调T型能力与作品集，组织强调AI治理和可观测性，二者以持续学习与复盘为主线。**

## 一、AI新浪潮的趋势与动因

**人工智能从“技术突破”走向“全栈落地”，驱动力来自通用大模型、算力可用性与数据网络效应的叠加。**过去几年，生成式AI把文本、图像、语音等多模态能力统一到通用接口，从而极大降低了使用门槛；同时，云平台与专用加速器的成熟提升了可用算力与能效，企业能以API或托管服务快速试错。场景上，知识问答、代码辅助、营销内容与客服自动化最先产生可衡量效益，形成“从点到面”的扩散路径。随着生态完善，AI技能不再是少数人的特权，而是通往数字化岗位的“第二语言”。

**行业研究焦点从“能否可用”转向“如何规模化”。**例如，Gartner将AI平台工程、生成式AI应用与AI治理列为技术战略重点，强调企业需要以产品化方式管理模型生命周期与风险（Gartner, 2024）。与此同时，研究机构从宏观经济角度评估生成式AI带来的效率提升与职业结构变化，建议组织把AI嵌入流程而非追加在流程之外，以释放乘数效应（McKinsey, 2023）。**这意味着个体与企业都应转向“系统能力建设”，而非单点工具试水。**

## 二、个人学习路径与技能地图：从入门到可雇佣

**构建T型能力：横向掌握AI通识，纵向深耕一条业务或技术专长。**横向层包括提示工程、数据标注与清洗、评测与A/B、隐私与合规、产品化思维；纵向可选择产品管理、前端/后端工程、数据工程或行业垂直（如金融、制造、医疗）之一。**重点不在算法推导，而在可交付价值：把模型能力嵌入任务链，围绕成本、时延与质量权衡，实现“能上生产”的应用。**这样的技能地图更符合招聘方对“AI效率乘数”的期待。

**用90天的结构化节奏把学习与产出绑定。**第1月以“能用”为核心：快速过一遍基础课程，熟悉主流API与工具链，做出最小可行作品；第2月以“能评”为核心：为作品补齐指标、日志、评测集与提示版本管理，学习RAG与向量检索；第3月以“能上”为核心：把单点Demo接入真实数据源与权限体系，适配UI与工作流，准备部署脚本与回滚方案。**这种“用—评—上”的节奏能显著提高学习留存与面试通过率。**

**作品集是最好的证明，它比证书更能显示业务价值。**建议选择与目标岗位高度匹配的3—5个项目，覆盖不同难度：一个无代码/低代码自动化组件、一个RAG知识助手、一个结构化信息抽取或流程机器人、一个带监控面板的端到端应用。每个项目给出清晰指标：准确率、时延、单次调用成本、异常率与用户留存。**把“为何要做”“做了什么”“效果如何”“还能如何优化”说清楚，远比罗列工具更打动招聘者。**

### 学习路径与产出对照表

| 阶段/目标 | 时间投入（小时/周） | 关键产出 | 代表工具/平台 | 评估指标 |
|---|---:|---|---|---|
| 能用（基础） | 6-8 | Prompt脚本、API调用样例、简易数据清洗 | 大模型API（国际/国内）、Notebooks | 任务完成率、成本/次 |
| 能评（进阶） | 8-10 | 评测集、日志与提示版本、RAG样例 | 向量库、评测框架、可观测工具 | 正确率、时延P95 |
| 能上（生产） | 10-12 | 部署脚本、监控面板、回滚策略 | 云平台、CI/CD、特征/密钥管理 | SLA、异常率、留存 |

**表格强调的不是工具罗列，而是“时间—产出—指标”的连贯性。**把每周固定投入与可交付成果绑定，能避免“只学不做”的低效循环；在“能评”阶段引入评测与日志，对后续优化收益最大；当进入“能上”，重点就从“功能是否能用”转到“是否稳定、可维护且可控成本”。**这也与企业的上线门槛保持一致，提高协作效率。**

## 三、组织能力与治理：从先锋试点到平台化

**当AI从实验室走进业务主流程，组织需要升级为“AI产品化与平台化双轮驱动”。**产品化层面，需要AI产品经理、数据产品经理与工程团队协同，从需求澄清、价值假设、方案权衡到上线闭环；平台化层面，需要统一的模型接入、特征与向量服务、Prompt与评测资产库、观测与成本控制，以及访问控制与审计。**这种双轮兼顾创新速度与可控风险，确保试点可复制、能力可复用。**

**治理机制要“既有方向盘也有刹车”。**方向盘是AI战略委员会与用例评审机制，确保用例优先级与公司战略一致；刹车是合规、隐私、安全与道德审查，定义数据分级、模型使用红线、供应商评估与第三方风险。**建议设立轻量的AI PMO：维护用例台账、指标看板与里程碑，协调资源与预算，沉淀可复用组件与最佳实践。**这能缓解部门碎片化试错与“重复造轮子”的隐性成本。

## 四、数据与工程实践：把“可用”变成“可规模化”

**数据就绪度决定了AI落地的上限。**从数据治理视角，需要完成数据盘点、分级与脱敏，建立质量基线（完整性、时序一致性、异常率）与元数据目录，明确跨系统的权限边界。结构化数据便于指标与决策，非结构化文本、图像、语音可通过嵌入与多模态处理进入检索流程。**对高价值用例，投入精力打造高质量评测集与用户反馈闭环，往往比盲目更换模型更划算。**

**工程实践上，优先用RAG与工具调用解决80%需求，再考虑微调或私有化部署。**RAG通过向量检索把企业知识引入大模型，平衡准确性与成本，且便于权限隔离；当任务高度专业、风格一致或时延敏感时，再评估指令微调、参数高效微调或蒸馏。**要系统评估延迟、吞吐、成本三角：缓存、批处理、流式输出、函数调用与异步队列都可降低成本与时延，同时保持可观测性与回滚能力。**

## 五、工具栈与平台选择（国内+国外）：稳定、合规与可演进

**平台选择的第一原则是“稳定合规、易于演进”。**国外常见的选择包括AWS、Microsoft Azure与Google Cloud，它们提供从大模型API、向量服务到MLOps与可观测的一体化栈；Azure也提供对接模型服务的企业方案与身份治理。**在国内，百度、阿里、华为、腾讯等提供大模型与行业方案，具备数据安全、合规与本地化支持的优势，适合有数据主权与行业合规诉求的企业。**选择时应基于数据驻留、SLA、成本结构与生态支持做综合评估。

**开源与周边生态能加速试验与自主管理。**Hugging Face等社区提供模型与数据集托管，便于快速验证；LangChain、LlamaIndex等编排框架帮助构建RAG与工具调用工作流；向量数据库可选择Faiss（轻量离线）、Milvus（云原生扩展）或托管服务；推理优化方面，vLLM、TensorRT-LLM与量化方案可减少时延与成本。**组合策略通常是“托管服务打底，关键组件开源可替换”，以降低供应商锁定风险。**

**建设可观测与成本控制的“中台能力”。**把Prompt、模型、向量、评测与监控纳入统一控制面：记录每次调用的输入输出、模型版本、提示版本、向量索引版本与费用；设定配额与预算警戒线，做AB与灰度发布；为敏感数据启用加密与访问审计，制定密钥轮换与最小权限。**这些“非功能性能力”直接决定可维护性与ROI，是企业规模化落地的基础。**

## 六、风险、合规与安全：从“能用”到“可信”

**生成式AI的风险来自内容、数据与供应链三层，治理要“预防—检测—响应—追责”全链路覆盖。**内容层面需关注幻觉、偏见与不当输出，建立安全策略与拦截规则；数据层面要控制PII泄露、权限越界与越权组合查询；供应链层面需评估模型供应商的更新节奏、SLA与机密计算等支持。**行业研究也指出，AI治理是规模化采用的关键门槛之一（Gartner, 2024）。**

**可操作的控制手段应嵌入开发与运维过程。**在开发期，进行红队评估与对抗测试，覆盖提示注入、脱敏绕过与越权工具调用；在运行期，启用内容安全与合规审查、速率限制与异常检测，对高风险操作启用人工复核与双人审批；对外发布的模型或应用建立版本与责任追溯。**同时，建立面向员工的使用政策与培训，明确可用与禁用场景、数据分级与违规处置，形成组织级“安全默认”。**

## 七、落地路线、指标与迭代：让价值闭环跑起来

**从“业务影响×可行性”构建用例优先级，先啃价值密度高的骨头。**用例评估维度可包含：可量化收益（增收/降本/降时延）、用户触达面、数据可得性、合规复杂度、工程复杂度与维护成本。**优先做能在8—12周内上线、能复用平台能力、能与现有流程互补而非冲突的项目；试点成功后，把能力沉淀为可复用组件，扩大到更多场景。**

**指标体系要覆盖“采用—质量—速度—经济性—风险”。**采用看活跃用户、留存与嵌入主流程的占比；质量看准确率、召回、满意度与逃逸率；速度看时延P95、首响应时间；经济性看单位任务成本、缓存命中与GPU时长；风险看越权率与审计通过率。**通过AB测试与因果推断区分“AI价值”与“其他因素”，以事前设定的成功阈值驱动是否扩容、优化或回滚。**

**面向未来，AI的步伐将由“通用能力”走向“多主体、具身与行业化”。**生成式代理将把单一模型扩展为可协作的任务网络，多模态能力走向视频、3D与物理交互；边缘与端侧模型在隐私、时延与成本上更具优势；在治理层面，政策与标准逐步完善，推动“内生可控”的工程实践（McKinsey, 2023）。**无论个人还是组织，唯有建立“目标导向、数据驱动、可迭代”的系统方法，才能持续跟上人工智能的加速度。**

参考与资料来源
- Gartner. Top Strategic Technology Trends for 2024: Democratised Generative AI, AI Trust, Risk and Security Management (AI TRiSM), AI Platform Engineering. 2024.
- McKinsey & Company. The Economic Potential of Generative AI: The Next Productivity Frontier. 2023.

保持对人工智能最新动态的关注，积极参与线上课程和专业培训，同时通过实际项目积累经验，能够有效提升你的知识水平。此外，加入相关社区、参与讨论也有助于加深理解。

持续学习与实践是关键

我想在人工智能领域不断进步，有哪些有效的方法可以提升自己的相关知识和技能？

如何提升自己在人工智能领域的知识水平？

首先，明确工作中的具体需求和痛点，选择适合的人工智能工具或平台加以运用，比如自动化流程、数据分析等，能够显著提高工作效率。持续学习相关工具的使用方法也是必要的。

了解需求并选择合适工具

我希望在工作中利用人工智能提升效率，有哪些切实可行的做法？

在工作中如何应用人工智能技术更高效？

培养学习新技术的能力和适应变化的心态非常重要。结合自己的专业知识与人工智能技术相结合，发展跨学科能力，可以增强自身在职场中的不可替代性。持续更新技能库有助于应对未来挑战。

提升适应力与跨领域能力

面对人工智能发展的迅速，普通人应采取哪些措施才能保持职业竞争力？

普通人如何避免在人工智能浪潮中被淘汰？

PingCodeDocs

本文提出以目标对齐、技能地图、小步快跑、治理与度量构成的系统方法，帮助个人与组织跟上人工智能步伐。个人侧以T型能力与作品集为抓手，按“能用—能评—能上”90天节奏迭代；组织侧以平台化与治理并举，建立模型接入、评测与可观测能力。以RAG优先、评测先行、合规内嵌为落地准则，选用稳定合规的平台与可替换的开源组件，构建成本与风险可控的AI应用。最终以“采用—质量—速度—经济性—风险”的指标闭环驱动扩展，并前瞻多主体、多模态与端侧趋势，形成可持续进化的AI实践体系。

如何跟上人工智能的步伐

**想在得物里“切换人工智能”，核心就是掌握三类入口：客服、推荐、鉴别。**最直接的做法是在「在线客服」对话框输入“转人工/人工客服”，按页面提示选择订单或账号场景即可排队接入；其次在「设置—隐私或个性化」中寻找「个性化推荐/个性化广告」并关闭，减少算法推荐与AI推送；至于鉴别环节，平台多采用“AI辅助+人工复核”，用户无法单独关闭AI，但可通过选择更偏人工的服务路径（如联系售后、补充多角度图/视频、走人工复核流程）来提升人工介入比例。整体而言，**要么切换到人工客服处理决策，要么关闭/限制个性化推荐，要么在鉴别与争议中选择人工复核**，即可在绝大多数使用场景中实现对AI的“可控可切换”。

# 得物如何切换人工智能：客服转人工、个性化开关与鉴别设置全指南

## 一、得物中的人工智能场景全览

在理解“得物如何切换人工智能”之前，先明确AI在得物出现的关键位置：智能客服、个性化推荐与广告、搜索与内容流排序、风控与反作弊、以及鉴别/验真环节等。多数电商与潮流平台将AI用于客服分流、意图识别与知识库检索，帮助用户快速定位问题；同时通过推荐算法在首页信息流、商品详情“你可能还喜欢”、消息推送等触点进行个性化展示。**这些“算法与AI”并非单一按钮，而是分布在客服、推荐、鉴别和内容排序的多个子系统中，需要分别管理与切换。**对于寻求更可控体验的用户，关键是找到每一处AI的“入口/开关/替代路径”。

从行业趋势看，智能客服与对话式AI已成为标配，能够显著降低等待时间并提升问题解析速度。Gartner在2024年关于对话式AI平台的研究中指出，**智能客服在第一触点的分流与自助解答率持续提升**，但要平衡可解释性与“转人工”的可达性（Gartner, 2024）。这意味着包括得物在内的电商平台通常会提供“转人工”路径，只是入口与时段可能各有不同。此外，**个性化推荐在零售电商中长期被证实能带来转化提升**，但基于隐私与合规的考虑，国内外平台也逐步提供“个性化开关”“兴趣管理”“不感兴趣”等控件，为用户释放“对AI说不”的空间（McKinsey, 2023）。因此，理解平台AI触点并逐一掌控，是实现“切换人工智能”的基础。

## 二、客服切换：从智能客服到人工客服的完整路径与技巧

以客服为例，得物常见入口包括：我的—客服与帮助、订单页—问题咨询、售后/鉴别争议—在线咨询等。**在进入在线客服界面后，优先通过关键词“转人工/人工客服/人工服务”触发人工队列**；若系统需要意图确认，请按提示选择更具体的场景，如“订单退款/发货异常/鉴别申诉/账号与隐私”等，系统会将复杂问题优先分配给人工。若平台采用时段制人工服务，非工作时段可能只展示智能客服，此时可先提交“工单/留言”，并在工作时段再次输入“转人工”进行接入。对于涉及金额较大或与鉴别争议相关的问题，建议准备好订单号、聊天记录、拆箱视频等证据，以便人工客服一次性核验。

实操中，**你可以遵循“关键词+场景定位+证据齐全”三步法**：第一步在聊天框输入“转人工”，第二步根据机器人提示选择“订单/售后/鉴别/账号”并补充问题描述，第三步在系统要求时上传凭证。若多次输入“转人工”仍未出现接入按钮，可尝试“人工客服/接人工/转坐席/真人客服”等同义词，或点击“问题是否解决—未解决—转人工”路径。此外，留意页面顶部或底部的“联系人工/电话支持/升级处理”按钮（如有）；在队列较长时，避免频繁退出页面导致排队顺序重置。**常见误区是只输入“转人工”但不选择具体问题，系统难以准确路由，导致接入延迟**，因此按场景分类能更快触达对应人工组。

当问题涉及账号安全、退款异常或鉴别争议，**以“高优先级+人工复核”为导向的沟通策略更有效**。可在首句表明“涉及资金/账号风险/鉴别申诉，需人工复核”，并简要列要点（时间线、证据清单、诉求）。多数平台对“高风险/高金额/合规”类问题设有优先路由机制。若遇到“排队人数较多”，你可以先在智能客服里完成身份核验与基础信息补录，以便人工接入后无需重复收集。**把“智能客服当作前置表单，人工客服用于决策处理”**，既能发挥AI的效率，也能保障人工的判断与责任落地，实现“从AI到人工”的平滑切换。

## 三、个性化推荐与广告开关：如何管理算法与推送

在推荐与广告层面，切换“人工智能”的思路是减少或关闭个性化算法的介入。通常你可在得物的个人中心或设置页，寻找“隐私/安全/推荐管理”相关入口，**重点关注“个性化推荐/个性化广告/基于兴趣的推送”开关**。关闭后，首页信息流与“猜你喜欢”的定向程度会下降，推送消息的个性化也会被限制，从而实现“算法减负”。如果页面支持“兴趣管理/不感兴趣/屏蔽商家/屏蔽关键词”，也可以通过逐项管理，构建更“人工选择导向”的内容环境。需要理解的是，关闭个性化并不意味着完全没有推荐，而是更多依据通用热度、基础分类或时间序列。

进一步的控制可以延伸到系统级设置。**在iOS中，可在“设置—隐私与安全—跟踪”管理“允许App请求跟踪”的权限**；在Android设备上，可在“设置—隐私”或“Google设置”（因品牌与系统版本而异）中调整“广告个性化”或“重置广告ID”。这类系统级限制将影响App获取广告标识符与跨App行为数据，从而降低跨平台画像的精度。与此同时，建议适度清理“历史搜索/浏览记录/收藏夹中不再需要的内容”，并在App通知设置里关闭“个性化营销推送”。**通过“App内个性化开关+系统级隐私限制+内容负反馈”的组合拳**，你可以把AI对你兴趣的“学习速率”降到最低，实现接近“人工挑选”的内容节奏。

搜索与排序也是可调的关键触点。当你希望减少算法在内容流中的权重，可以优先利用“分类导航—二级类目—筛选器—排序方式（按时间/上新/销量/价格）”。**“按时间/上新”本质上是一种更接近“人工时间序列”的排序策略**，能有效降低个性化模型对曝光的影响。如果你只是临时浏览而不希望被“记住”，可在未登录状态或通过“无痕/隐身模式”访问基础信息，避免历史行为被纳入推荐模型。配合“关注优质店铺/品牌官方号”和“对不相关内容点不感兴趣”，逐步让系统理解你希望的“非算法化”偏好。**算法不是不可控，关键在于清晰表达偏好与主动使用平台提供的“反向信号”**，从而实现“从AI主导到人工选择主导”的日常体验。

## 四、鉴别与交易：AI辅助与人工复核能否切换

在得物的鞋服潮流交易中，鉴别/验真是核心环节。行业通行做法是“AI图像辅助+人工鉴别师复核”，通过图像特征比对、规则库与经验数据库，辅助鉴别师快速定位高风险样本。**用户通常无法单独关闭AI，因为AI更多是后台效率工具**；不过，你可以通过选择更偏“人工复核”的路径，来提升人工介入的比例与深度。比如在发起鉴别争议或申请售后时，准备“完整的开箱视频、序列号特写、细节对比图”和“交易时间线”，并在问题描述中明确请求“人工复核/二次鉴别”。在“证据充分+诉求明确”的前提下，人工团队更容易介入并给出可追溯的判定。

如果你希望减少“算法”对个别商品判定的影响，可以采取“信息补充与人工问询并行”的策略。**先在系统中完整提交AI所需的关键视图与参数（让AI充分‘看清’），再要求人工鉴别师针对边界细节作出解释**，例如做工走线、皮料纹理、鞋标批次差异、包装辅料等。对于“相似度高、批次差异大的款式”，人工解释尤其重要。此外，在争议处理中保持“客观证据链”的完整，如“下单记录—平台物流—平台中转—拆箱视频—细节对比—沟通记录”，能显著提升人工判定的准确性与效率。需要注意的是，**平台对鉴别流程与结论通常有统一标准，用户“切换人工智能”的空间更多在‘沟通路径’与‘证据完整度’上**，而非直接“关闭AI模块”。

在交易安全方面，风控与反作弊也是AI深度参与的领域，如异常登录、异常交易价格、非常规收货地址等。此类“AI风控”通常不可关闭，但你可以通过合规操作来降低误判概率：**完善实名与收货信息、避免频繁更换关键设备或网络环境、保持稳定的交易行为模式**。一旦触发风控拦截，建议按页面指引完成身份核验，并在联系客服时明确“人工复核风控标记”的诉求。在多数平台流程中，“风控拦截—二次验证—人工复审”是可行路径，**用“可验证的身份信息与稳定行为证据”替代“算法猜测”**，实质上也是一种“从AI回到人工”的方式。

## 五、隐私与合规：数据、授权与个性化的监管背景

之所以能在个性化推荐与广告中实现“开关可控”，是因为监管趋势要求平台为用户提供“可感知、可选择、可撤回”的权限管理。国内在隐私与个性化治理方面持续完善，平台通常会在“隐私政策—权限说明—个性化与广告”中进行披露，并提供“拒绝个性化推荐/关闭精准广告”的选项。**这既保证了用户对“算法参与程度”的选择权，也要求平台对“开关关闭后的体验差异”进行合理提示**。国际上，围绕数据可携带、最小化收集、跨平台追踪限制等原则的实践不断进化，整体推动应用端提供更可见的控制面板与解释性文案，帮助用户理清“数据—算法—结果”的映射关系。

在客服与对话式AI层面，行业建议强调“可解释、可转人工、可升级处理”。Gartner在2024年的研究指出，**高成熟度的平台会在对话界面明确告知“人工可用渠道与时段”，并支持一键转人工与升级处理**（Gartner, 2024）。这也是你在得物等平台上能找到“转人工/人工客服”路径的原因之一。对于用户来说，最可行的做法是“先用AI快速分流与归档，再让人工做决策与复杂问题处理”。**这并不拒绝AI，而是在关键节点给人工以足够的主导权**，实现效率与确定性的平衡。在个性化方面，McKinsey在2023年的零售研究表明，个性化能显著提升转化与复购，但同时需要“尊重退出选择与透明的价值交换”（McKinsey, 2023），即让用户明确知道开启个性化能带来什么、关闭后会失去什么。

对用户而言，**“隐私面板—个性化开关—负反馈工具—数据导出/删除”是完整的控制闭环**。建议定期检查App内的“隐私与安全”板块，确认定位、相机、相册、通知、通讯录等权限是否与当前使用场景匹配；如仅偶尔拍照上传，可在使用时授权，避免“长期授权”带来的数据冗余。对于推送，区分“交易必需通知（如物流签收、售后进度）”与“营销类通知”，在系统与App两端分别管理。这样，你的“切换人工智能”不再只是单次操作，而是**建立长期、稳态的“以我为主”的使用范式**。

## 六、横向对比：不同平台AI切换能力与用户控制度

为帮助你建立参考坐标，下面从“客服转人工、个性化开关、内容排序控制、鉴别AI参与、透明度”五个维度，**对国内外常见平台的“AI切换与用户控制”进行定性对比**。注意：各平台会随版本与地区更新功能与文案，请以实际页面为准。

| 平台 | 智能客服→人工客服 | 个性化推荐/广告开关 | 内容流/排序控制 | 鉴别/验真AI参与 | 用户可见透明度 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 得物 | 支持输入“转人工/人工客服”，按场景排队接入；高复杂问题更易接人工 | 通常提供个性化推荐/广告相关开关与“不感兴趣/屏蔽”工具 | 支持筛选与排序（价格/销量/上新等），负反馈减少算法干扰 | 以AI辅助+人工复核为主，用户可请求人工复核/二次鉴别 | 隐私与个性化说明较为明确，重点场景可见 |
| 国内综合电商（如淘宝、京东、拼多多） | 普遍支持“转人工/接人工”，时段与排队策略不同 | 多数提供个性化开关与兴趣管理，系统级跟踪可限制 | 支持多维筛选排序与不感兴趣/屏蔽 | 验真/溯源与风控AI广泛应用，人工复核路径存在 | 隐私与权限说明逐步完善 |
| 国外综合电商（如Amazon、eBay） | 在线客服+邮件/电话，复杂问题可升级人工 | 提供广告个性化与兴趣管理，系统级“限制跟踪”有效 | 多样筛选与按时间/价格排序，个性化可抑制 | 鉴别依平台与类目而异，多依赖商家与第三方 | 透明度通常较高，合规说明详尽 |
| 潮流/球鞋平台（如StockX、GOAT） | 在线客服为主，复杂争议转人工核验 | 有限的个性化控制，依地区合规而不同 | 强化搜索与筛选，时间/价格维度清晰 | 广泛采用验真流程，AI工具与人工结合 | 对验真流程有较明确披露 |

从对比可见，**“客服转人工”已成行业共识，但“速度与时段”存在差异**；个性化开关在国内外都愈发可见，且受系统级隐私限制影响明显。得物的“鉴别AI+人工复核”与潮流电商相似，用户更应关注“如何请求人工复核与如何完善证据”。在内容与搜索方面，**“按时间/上新”的排序逻辑在多平台通用**，是实现“更接近人工序列”的有效方法。透明度上，平台多会在隐私政策与功能页提示“开关对体验的影响”，建议用户充分阅读，结合自身诉求做取舍。通过横向理解，你能更清晰地把握得物“切换AI”的可行范围与最佳实践。

## 七、常见问题与排错：找不到开关、无法转人工怎么办

若你在得物中“找不到个性化开关”，可以从三条路径排查：其一，进入“我的—设置—隐私/安全/推荐管理”等二级页，**优先搜索“个性化/推荐/广告/兴趣”字样**；其二，打开系统设置检查App权限与“跟踪/广告个性化/通知”项，必要时关闭或限制；其三，在信息流与商品详情页，使用“长按或菜单中的‘不感兴趣/屏蔽此类内容/减少此类推荐’”等负反馈工具。若以上方法仍无效，尝试更新App到最新版，或在帮助中心搜索“个性化推荐”关键词查看官方指引。**版本差异与地区策略可能导致开关位置调整**，因此保持应用更新可减少寻找成本。

当你“无法转人工客服”，通常有四类原因：非工作时段仅开放智能客服、排队人数过多、问题归类不清影响路由、或网络与账号状态异常。建议按以下步骤处理：1）在对话框输入“转人工/人工客服/转坐席”等多组关键词；2）选择更具体的问题场景（订单/售后/鉴别/账号），提升路由命中；3）如页面出现“问题是否解决—未解决—转人工”路径，按提示点击；4）若提示“当前仅支持在线留言/工单”，请提交完整问题与证据，等待工作时段回呼或回复；5）检查网络、退出重登，或更换网络环境再试。**遇到涉及资金与合规的高优先级问题时，首句明确“需要人工复核”可提高接入概率**，同时准备好订单号、时间线与证据清单。

在“鉴别争议”处理中，若你希望提升人工参与程度，可采用“材料前置+请求复核+节点跟进”的方式：先一次性提交高清细节图与开箱视频，标注问题部位与时间线；随后在工单或客服中明确提出“申请人工复核/二次鉴别”，并说明理由（批次差异、版本更新、材料纹理等）；最后关注处理节点（受理—复核—结论—申诉），在关键节点未响应时适度催办。**将AI视作加速分拣与初检的工具、将人工视作争议决策方**，就能更清晰地安排你的沟通节奏。总体上，得物的“切换人工智能”不是一次性的“总开关”，而是分散在客服、推荐、鉴别、排序等多个触点的“组合操作”，只要逐一掌握，就能获得更可控的使用体验。

参考与资料来源：
- Gartner. Market Guide for Conversational AI Platforms, 2024.
- McKinsey & Company. The value of personalization in retail—and how to realize it, 2023.

本文围绕得物的客服、推荐与鉴别三大触点给出“切换人工智能”的可行路径：在在线客服中输入“转人工/人工客服”并按场景分流提升接入概率；在“设置—隐私/个性化”中关闭个性化推荐与广告，并结合系统级跟踪与通知管理降低算法干预；在鉴别与争议中通过“材料前置+请求人工复核”增强人工介入。结合排序与负反馈工具，还可构建更接近“人工选择”的浏览体验。文章引用行业研究，强调以“AI做分流与效率、人工做决策与复核”为主线，帮助用户在得物实现可控、可切换的AI使用范式。

得物如何切换人工智能

**理解人工智能技术的关键在于厘清其“概率性本质、数据与算力的平衡、以及工程化落地与治理”的闭环**。它不是单一算法，而是数据、模型、算力与流程的系统性组合；既包含机器学习、深度学习与大模型，也涵盖知识工程与推理。实践中，应以业务目标为锚，优先选择可验证的小场景，建立评估与监控基线，通过MLOps/LLMOps持续优化，并以合规与风险治理为前置约束，**用可测量的指标与清晰的ROI主导技术决策**。

理解人工智能技术：从原理、工程到治理的全景指南

## 一、人工智能技术的定义与边界

从技术谱系看，人工智能技术是一组用于感知、理解、生成与决策的算法与工程方法的集合，覆盖监督学习、无监督学习、强化学习、深度神经网络、生成式模型与知识推理等。与传统确定性软件不同，**AI系统以“概率驱动”的统计学习为底座，输出包含不确定性**，因而需要更重的评估、监控与人机协作。随着多模态感知与大语言模型的兴起，AI从特定任务走向通用表征学习，但“通用性”并不意味着无所不能，**边界仍由数据分布、推理能力与安全约束共同决定**。

若从系统视角理解，AI包括数据层（采集、标注、治理）、模型层（训练、微调、压缩）、推理层（在线服务、加速、缓存）与治理层（可解释性、评估、审核）。**理解AI的本质是理解“数据→模型→推理→反馈”的闭环如何在实际业务中稳定运转**。弱人工智能聚焦特定任务的可靠表现，强人工智能是更长远的研究愿景；企业落地应聚焦弱AI的可量化收益与风险可控。在不同国家与行业环境下，**合规、隐私与数据出境等政策也划定了AI应用的边界**，需要在架构与流程上嵌入合规设计。

### 人工智能与传统软件的差异

传统软件工程围绕确定性规则与边界条件展开，质量保障靠测试覆盖与形式化验证；而**AI工程的核心挑战在于数据分布漂移、模型泛化能力与不可避免的误差**。这意味着上线前的离线指标（如准确率、F1）无法完全代表线上表现，必须辅以A/B实验、漂移检测与持续学习。AI系统还需要面向观测性（Observability）建设，包括数据质量仪表盘、Prompt与检索链路的可见性、延迟与成本的P95监控。对企业而言，**AI不是“功能模块”，而是一套“概率性基础设施”**，需要在研发流程、发布策略与运营机制上进行整体调整。

## 二、从符号主义到大模型：技术演进与范式理解

人工智能经历了符号主义、统计学习、深度学习到大模型与多模态的演进。早期的专家系统依赖手工规则，**在可解释性强但泛化性弱**；统计学习通过特征工程与数据驱动提升鲁棒性；深度学习依托端到端表征学习实现语音、图像与自然语言的突破；生成式AI与大语言模型以自监督学习与指令对齐，显著提升语言理解与生成能力，并逐步具备工具调用与规划能力。**理解这条脉络有助于在项目中选择合适的范式**，避免“一把锤子看什么都是钉子”的技术误用。

随着生成式AI成为企业技术栈的“体验层”，**检索增强生成（RAG）、函数调用与Agent化工作流**逐步标准化。行业观察显示，2024年起“每一个产品功能都将嵌入生成式AI元素”的趋势加速（Gartner, 2024），但工程落地并非“模型换皮”，而是重塑数据管道、权限控制、缓存策略与成本治理。**范式切换带来质量与责任的再定义**，企业需在性能、合规与可维护性之间取得平衡。

### 主要技术范式对比

| 范式 | 核心原理 | 代表模型/方法 | 主要优势 | 关键局限 | 典型场景 |
|---|---|---|---|---|---|
| 符号主义 | 规则与逻辑推理 | 生产规则、知识图谱 | 可解释、可验证 | 扩展性弱、脆弱 | 合规规则、诊断流程 |
| 统计学习 | 特征工程+浅层模型 | SVM、XGBoost | 数据效率高、可控 | 特征工程成本高 | 信贷评分、风控 |
| 深度学习 | 端到端表征学习 | CNN、RNN、Transformer | 表达力强、跨模态 | 数据与算力需求大 | 视觉、语音、NLP |
| 生成式AI | 自监督+指令对齐 | LLM、扩散模型 | 通用性强、创造力 | 幻觉、可控性挑战 | 助手、内容生成 |
| 混合智能 | 神经-符号融合 | RAG、NeSy | 可控+泛化兼顾 | 工程复杂度高 | 企业检索、合规问答 |

## 三、核心技术栈拆解：数据、模型、算力与工具链

从底层到上层，AI技术栈可拆解为数据层、模型层、算力层与工具链层，并以安全与评估贯穿。**数据是性能的“第一性原理”**：无论是监督微调还是对齐强化，数据质量（代表性、准确性、时效性）决定上限。模型层包括预训练、微调（全量/LoRA/PEFT）、指令对齐与蒸馏压缩；算力层涵盖GPU/NPUs、存储与网络；工具链层覆盖训练框架、MLOps/LLMOps、向量数据库与观测性。**在企业实践中，通常采用“外部基础模型+私域数据增强+精调”的混合策略**以平衡时效、成本与安全。

### 数据层：采集、标注与治理

高质量数据是构建可用人工智能技术的根本。数据采集需重视来源合法性与隐私合规；标注强调一致性与指令规范；治理包括去噪、去重、脱敏、偏差校正与元数据管理。对于RAG系统，**文档分块策略、嵌入模型选择与向量质量评测（如nDCG、Recall@k）**决定检索效果；对于精调数据，指令-输出对的覆盖面与边界案例影响对齐稳定性。数据治理平台（如企业自建或云端管道）需要内置血缘追踪、数据水印与访问控制，**以确保可追溯、可审计与可撤回**，满足不同地区的合规要求。

### 模型层：预训练、微调与对齐

模型层的关键任务是让模型在企业场景下“可控、可靠、可延展”。常见路径包括使用开放或商用大模型，通过指令提示工程与系统提示强化边界；在需要领域专精时，采用LoRA/Adapters进行轻量微调，**以较低成本获得显著收益**；当需离线部署与低延迟时，进行量化（如INT8/INT4）与蒸馏，结合ONNX Runtime、TensorRT-LLM等推理加速。对于多模态任务，文本-图像/语音联合训练与对齐成为主流。**指令对齐与安全对齐并重**，在训练目标中加入拒答策略、敏感实体脱敏与工具使用约束，以降低幻觉与合规风险。

### 算力与基础设施：训练与推理的工程权衡

训练与推理对基础设施的要求不同：训练端强调吞吐与分布式效率（数据/模型/流水线并行），推理端则关注延迟、并发与成本。**GPU集群（如NVIDIA A100/H100）与国内加速硬件（如昇腾、寒武纪）**均可支撑不同规模任务，需依据框架兼容性与生态配套选择。推理层面通过KV Cache复用、批处理、张量并行与路由模型实现高性价比服务；**动态路由“大小模型”组合（小模型走量、大模型兜底）**可有效控本提效。混合云架构可利用公有云的弹性与私有部署的合规优势，但需在数据出境、访问策略与密钥管理上实现内置合规。

### 工具链与运维：MLOps/LLMOps与观测性

现代AI工程强调端到端的可运营。训练框架以PyTorch与TensorFlow为主，分布式组件如DeepSpeed、Megatron-LM提升效率；链式编排与Agent框架（如LangChain、LlamaIndex）加速应用搭建；**向量数据库（如Milvus、FAISS、Pinecone）是RAG系统的关键基础设施**。运维侧需要模型注册表、版本管理、特征与提示仓库、评测基线与灰度管控；观测性平台（如Arize、WhyLabs类工具）提供漂移检测、数据质量与错误分类。**没有可观测性与回滚机制的AI发布是高风险行为**，必须在上线前建立SLO与回退预案。

## 四、工程化与落地方法论：从场景到ROI

AI落地的首要步骤是“问题定义与场景选择”。应从高价值、流程可度量、数据可获得的子任务切入，明确目标指标（如准确率、召回、成本、时延）与业务指标（转化率、AHT、CSAT）。**建立“无AI”或传统算法的可比基线是必要前提**，避免被“模型换代”带偏判断。原型阶段以对话式Demo或最小可行RAG验证可用性；灰度阶段引入少量真实流量，进行在线A/B；正式阶段搭配监控、告警与人工兜底流程。**治理与验收贯穿全程**，包括Prompt冻结策略、知识源变更审批与安全审查。

在系统架构上，常见的落地模式包括“公有云API接入、私有化推理、混合模式”。国外平台如Azure OpenAI、AWS Bedrock、Google Vertex AI提供大模型托管、RAG组件与评估工具，**具备成熟的安全与合规体系**；国内云平台如百度智能云千帆、阿里云PAI、火山引擎方舟与腾讯云TI等，提供国产生态适配、合规与本地化优势。对企业而言，**多模型策略与路由网关是降低单点风险与成本的关键**，可基于任务与预算动态选择模型与推理路径，并在缓存层与向量检索层做命中优化。

### RAG与混合智能：可控性与时效性的折中

相比纯生成式回答，RAG通过检索企业知识库并在上下文中生成答案，**显著降低幻觉、提升可控性与时效性**。工程要点包括分块粒度、向量维度与索引类型选择（IVF、HNSW等），以及重排序与多路检索策略。为进一步提升可靠性，可利用结构化工具调用（函数调用）、知识图谱与规则引擎，**形成神经-符号混合智能**：大模型负责语言理解与策略规划，规则与知识保障边界与合规。此模式在客服、质检、投研与法务检索中表现稳定，但需要持续的文档治理与缓存刷新策略。

### 成本与性能：优化的三条主线

AI系统的成本来自推理时长、模型大小与并发峰值。常见优化路径包括：1）**模型侧**量化、蒸馏与分层路由；2）**系统侧**KV Cache、批处理、流式输出、异步队列与预计算；3）**业务侧**Prompt压缩、上下文截断、知识源去冗余与缓存命中。将P95延迟、单位请求成本（Cost per Token/Task）与满意度作为核心SLO，配合自动弹性伸缩与熔断策略，可实现稳定体验。**成本优化不是降模型能力，而是提高“有效回答/成本”的比值**，以ROI为第一原则。

## 五、风险、安全与治理：可信AI的必要条件

AI系统的风险主要来自幻觉、偏见/歧视、隐私泄露、对抗攻击与越权使用。治理路径是“系统化风险管理框架+工程化控制”。美国国家标准与技术研究院提出的AI风险管理框架（NIST, 2023）强调从治理、测量、管理与文档化四维入手，**在模型生命周期内持续识别与缓释风险**。工程控制包括敏感话题拒答与重写策略、PII脱敏与加密存储、输入输出过滤、越权检测、对抗样本鲁棒性加固与模型水印。**没有安全的AI不可称为可用的AI**，尤其在金融、医疗与公共服务中更需前置合规。

合规方面，需关注各地数据与算法监管要求，包含个人信息保护、数据跨境、内容安全与可解释性义务。企业可在架构中内置“最小化数据”与“目的限定”原则，通过访问控制、加密、密钥托管与审计日志实现“记录即合规”。对生成式系统，应建立**人类审阅与快速撤回**流程，支持对错误回答的纠正学习与知识源修订。对外披露上，建议以“模型卡/系统卡”的方式明确训练数据范围、性能边界与已知风险，**用透明度建立信任与责任**。

### 评测、红队与持续监控

风险治理离不开评测与红队演练。离线阶段构建涵盖常见与边界案例的评测集，覆盖准确性、可追溯性、拒答能力与安全合规项；上线前进行越权、Prompt注入与对抗生成红队测试；线上通过漂移检测、异常监控与人工质检闭环，**把“未知未知”转化为可观测事件**。在生成式系统中，基于人类反馈的强化学习（RLHF/RLAIF）与偏好优化可作为持续优化手段，但需严格的数据来源与审核流程，避免引入系统性偏见。**评测与红队不是一次性活动，而是贯穿全生命周期的制度**。

## 六、评估方法与ROI：从指标到决策

评估的第一原则是“任务对齐与可解释”。生成式任务的离线指标包括BLEU、ROUGE、BERTScore，问答可采用基于答案片段的匹配与人工打分结合；能力评测可参考MMLU、MT-Bench等通用基准，但**基准不等于业务效果**。在线评估需以A/B实验衡量转化率、AHT、CSAT、投诉率与复购等业务指标，并监控技术指标如P95延迟、SLA达成率与CPT。**评估框架的目标是把“模型好坏”转译为“业务收益/风险”**，支持明确的上线门槛与回滚条件。

ROI计算建议采用“增量收益-全成本”的口径：全成本包含模型与推理费用、数据治理、工程与运维、合规与风险缓释，以及因错误带来的损失预备金。**以“小步快跑、持续迭代”的节奏捕捉正向ROI拐点**，在观察期内以灰度比例与人审强度控制风险。Gartner（2024）指出，生成式AI的短期价值往往来自“生产力提升与体验重构”，中期价值来自“流程自动化与新型产品”，**因此在评估时应区分效率收益与创新收益**，以免短期看不到直接收入而误判长期价值。

### 面向工程的评估落地指南

实践中，可建立多层评测金字塔：1）单元层面：Prompt与检索链路的回归测试与漂移检测；2）任务层面：基于真实业务样本构造的评测集，覆盖长尾与禁区；3）系统层面：端到端评测与A/B；4）治理层面：安全、合规与隐私专项；5）经济层面：单位请求利润与边际成本曲线。**用评测驱动开发（Evaluation-Driven Development）**，把每次改动映射到指标变化，并要求“性能≥基线、风险≤阈值、成本≤预算”的三重门槛，通过看板持续发布与回滚。

## 七、未来趋势与判断：从大模型到可持续智能

未来两到三年，几条趋势将塑造人工智能技术的形态与落地方式。首先，**模型“小型化+专用化”与“工具化+Agent化”将并行发展**：前者以蒸馏与量化在边缘与本地场景普及，后者在复杂工作流中通过计划-工具调用-校验闭环提升可靠性。其次，多模态能力将成为基础能力，语音、视觉与结构化数据的融合推动更自然的人机交互。再次，**神经-符号融合与知识增强**提升可控性与可解释性，在金融、医疗等强合规场景加速落地。最后，绿色AI与精益算力管理将成为工程常态，强调能效与碳足迹。

产业层面，参考年度研究显示，训练算力与数据规模仍在增长，投资与人才流入保持强劲（Stanford AI Index, 2024），但监管与社会期望也在迅速提高。企业应从“试验性部署”过渡到“生产级治理”，把隐私、合规与可解释性作为架构的一部分，而非附加模块。**可信、可控、可持续将成为下一阶段AI竞争力的关键词**。短期务实策略是用RAG与路由架构获得稳定收益，中期通过私域数据精调与流程自动化扩大ROI，长期以知识工程与Agent生态构筑差异化护城河。

参考与资料来源
为确保论述的可靠性与可复现性，本文在涉及行业趋势、治理框架与工程方法时参考了权威机构发布的最新研究与框架，并结合企业落地的工程实践抽象出可复用的方法论。引用来源为公开可获取的报告或标准，读者可进一步查阅原文以获取更系统的数据、定义与案例。

- Gartner. Top Strategic Technology Trends 2024: Generative AI as a Foundational Capability, 2024.
- NIST. Artificial Intelligence Risk Management Framework (AI RMF 1.0), 2023.
- Stanford. AI Index Report 2024, 2024.

本文以系统工程视角解析人工智能技术的定义、演进、技术栈、落地方法、风险治理与评估ROI，强调AI的概率性本质与数据主导地位，建议以可量化场景、小步快跑与多模型路由实现稳定收益；通过RAG与神经-符号融合提升可控性，以MLOps/LLMOps、观测性与红队持续保障质量与安全；结合合规框架与明确业务指标，将评测与成本治理纳入生命周期，面向未来在小型化、Agent化与多模态融合中构建可信、可持续的智能体系。

如何跟上人工智能的步伐

用户关注问题