人工智能软件通过语音识别技术自动转录会议内容。为了提高准确性，应确保环境安静，发言清晰，同时可以对录音进行二次校对。选择支持多语言和专业词汇库的软件也有助于提升准确性。

确保会议记录准确性的技巧

在使用人工智能软件进行会议记录时，怎样确保录入的内容准确无误？

人工智能软件如何帮助提高会议记录的准确性？

人工智能软件能够实时转录会议发言，减轻手动记录负担，提升效率。同时，它支持快速检索和生成会议摘要，方便后续回顾。部分软件还具备智能分析功能，为会议决策提供数据支持。

人工智能会议记录的主要优势

与传统手工记录相比，采用人工智能软件记录会议有哪些具体好处？

使用人工智能软件记录会议有哪些优势？

市场上比较受欢迎的人工智能会议记录软件包括Otter.ai、Microsoft Teams的自动转录功能和Sonix等。它们均支持实时转录、多方协作和云端存储，适合各种规模的会议需求。用户应根据自身需求选择合适的软件。

优秀的人工智能会议记录软件推荐

针对不同类型的会议，哪些人工智能软件在记录和管理会议内容方面表现较好？

有哪些适合用来记录会议的人工智能软件推荐？

PingCodeDocs

本文系统阐述用人工智能软件记录会议的完整方法：选择具备高质量转录、说话人分离、自动摘要与行动项的工具，规范授权与权限，优化麦克风与提示词，采用模板化结构输出并建立度量体系，将纪要自动同步到项目与知识库形成闭环，同时以数据驻留、加密与审计保障隐私与合规，最终让会议信息可检索、可复盘、可追踪并持续提升效率。

用人工智能软件如何记录会议

**要为 OPPO 的人工智能助手设定名字，最佳路径是以“品牌一致性 + 全球可用性 + 合规安全 + 可发现性”作为四大基准。**建议采用“双名策略”：国内以亲和、易记的中文名（如“**小欧**”、“**欧灵**”）为主，海外以简短、发音稳定的英文名（如“**Oli**”、“**ONA**”）为主；通过用户研究确定人格化定位，通过语音与跨文化测试筛选音节稳定的备选；再以商标检索与 SEO/GEO 可区分性收尾，确保命名在搜索、商标、应用商店与语音识别中可落地、可扩展、可守正。

## 一、命名目标与原则

为 OPPO 的 AI 助手命名的核心目标是兼顾“品牌识别”“用户体验”“全球拓展”和“合规安全”。**名字需要体现 OPPO 的视觉与价值主张（年轻、设计美学、可靠科技），同时确保语音助手场景下的易听、易读、易记**。在命名策略上，建议对“中文市场”和“海外市场”分别设定主名与别名，以便在不同文化与语言环境中保持一致的品牌记忆点与用户识别度，并在 SEO 与 ASO 场景下提高可发现性。

命名原则可概括为八条：1）品牌一致性：与 OPPO 品牌调性、色彩与叙事一致；2）简短性：2—3 音节最佳；3）可读性：普通话、英语及主流口音下稳定；4）可记忆性：避免同音竞争与语义歧义；5）差异性：与行业通用词、他牌助手区隔；6）可扩展性：支持功能延伸与子系列；7）合规性：商标可注册、规避不当含义；8）**可发现性（SEO/GEO）：在搜索结果、品牌词生态与应用商店中容易辨识与守正**。这些原则共同确保“AI助手命名”具备可持续竞争力与跨文化传播力。

## 二、用户研究与人格化定位

要让“人工智能名字”真正被记住，必须先明确用户期望的助手人格。建议：通过定性访谈与问卷，采集中国与海外用户对 AI 助手的“语气、情绪、可信度”偏好，并细分主力人群（年轻都市用户、摄影与影音爱好者、泛商务人群）。**以用户心智为驱动的人格标签（温暖可信、干练高效、审美克制）能为中文与英文命名提供语义锚点**，避免只以“酷炫科技感”出发导致过度抽象或距离感过强的名字。

在语音交互和对话式 UI 中，“人格化与语气”影响很大。Nielsen Norman Group 在 2023 年的研究指出，**为对话式与语音界面设定一致的人格与语气，将显著提升可用性与信任感**（Nielsen Norman Group, 2023）。结合 OPPO 影像与设计的品牌基因，建议人格侧重“温暖可靠”、“审美克制”、“效率明确”；在中文市场可采用“亲和称呼 + 简洁科技词根”，在海外市场以“友好昵称 + 技术暗示缩写”实现平衡，对应到实际命名将更易与用户情绪共鸣。

## 三、语言学与跨文化测试

针对“AI助手命名”的语言学与跨文化测试，建议从音素、音节结构、拼写稳定性入手，覆盖普通话、英语及主流口音（美式、英式、印度英语等），并进行最小对比词测试（如 Oli 与 Olli、Oly）。**在中文名中避免多音字与同音高密词，在英文名中避免与常见词或他牌重叠；短名需检查语音识别与 TTS 的命中率**。此外，应评估名字在主要语言中的潜在负面含义，降低传播风险与 PR 成本。

跨文化测试的最佳实践是“双循环验证”：先在内部做语音识别与口播 A/B 测试，再小规模外部试点验证。对于中文与英文双名策略，建议中文采用“亲和 + 可信”取向，如“**小欧**”、“**欧灵**”；英文采用“友好 + 技术暗示”取向，如“**Oli**”（OPPO Life Intelligence 的反向词根）、“**ONA**”（OPPO Neural Assistant 的缩写）。**通过多场景测试（闹市环境、地铁噪声、车载环境）确保名字在远近场麦克风上均能被准确唤醒与识别**，提高日常使用体验。

### 命名跨文化可用性对比表

下表以“音节稳定性、可记忆性、跨文化风险、商标可注册性、SEO可区分性”为维度，对若干备选进行初步评分（1-5，5为最佳），仅作方法论示例，实际需经调研与检索验证。

| 候选名称 | 语言类别 | 音节稳定性 | 可记忆性 | 跨文化风险 | 商标可注册性 | SEO可区分性 | 备注 |
|---|---|---:|---:|---:|---:|---:|---|
| 小欧 | 中文 | 5 | 5 | 4 | 4 | 4 | 亲和、简短，易口播；需评估通用词冲突 |
| 欧灵 | 中文 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 科技感较强，语义正向；同音词密度一般 |
| 欧泊智伴 | 中文 | 3 | 3 | 4 | 3 | 3 | 诗性强但偏长，建议作系列名 |
| Oli | 英文 | 5 | 5 | 4 | 4 | 5 | 发音稳定、友好；检查与人名冲突 |
| ONA | 英文 | 4 | 4 | 3 | 4 | 5 | 缩写明晰，技术暗示强；需避同缩写 |
| OPAL | 英文 | 4 | 4 | 3 | 3 | 4 | 与宝石“Opal”近似，潜有他牌冲突 |

上述评分侧重“听觉可用性与区分度”，实际落地应结合 TM 检索与区域市场测试。**在中文场景可优先“小欧”，英文场景可优先“Oli”，形成“本地亲和 + 海外友好”的双主名结构**，再以“系列或技能名”覆盖功能拓展（如“欧灵·影像”、“Oli Vision”等）。

## 四、SEO/GEO与可发现性优化

“AI助手命名”一旦确定，就必须进入 SEO/GEO 与 ASO 的落地治理。**名字要能在搜索引擎、应用商店、品牌社区与媒体报道中形成清晰的语义边界与可区分性**，避免与通用词或他牌助手（如 Siri、Google Assistant、Alexa、Copilot 等）混淆。与此同时，域名与社媒句柄可采用“主名 + OPPO”组合，既保护品牌资产，又提升检索准确率与品牌 SERP 管理能力。建议监控品牌词与联想词，如“OPPO AI名字”“OPPO 语音助手”，并以结构化内容与知识图谱标注增强搜索可见度。

在国际化传播与本地化（GEO）方面，需维持“同音或近似音节”的一致性，避免各区域自行翻译后音节变形。**建议建立命名守则与术语表（Termbase），在 PR、官网、产品 UI 与客服话术中统一使用**，并在多语言页面使用 hreflang、结构化数据（如组织、产品、FAQ），提升搜索引擎理解与展示质量。根据 Gartner 在 2024 年的观点，**在生成式 AI 时代，品牌信任与清晰叙事将成为差异化关键，命名作为入口需与可信架构共同治理**（Gartner, 2024），因此必须把命名与内容治理、隐私政策以及负面联想处置一体化管理。

## 五、法律与合规：商标、广告与隐私

命名落地之前，必须进行多区域商标检索与分类布局（中国的 9 类、42 类等与软件、电子相关；海外可用 WIPO Madrid 体系覆盖重点市场）。**对于中文名与英文名均需评估在目标市场的注册可行性、近似冲突与常用词风险**，并结合视觉识别（Logo/字标）形成复合保护。对可能存在的他牌重合，如与某品牌历史服务或通用词冲突，应提前准备替代方案与公关预案。

合规方面，需遵守中国广告法的用词规范，避免夸大或绝对化用语；同时在海外遵循当地消费者保护条例与营销合规。**隐私与数据合规也与命名相关：在名称中不要暗示侵入性或监控感，避免引发数据恐慌**。在上市发布时提供清晰的隐私承诺与可撤回机制，有助于建立信任。WIPO 在 2022 年的指南指出，跨国商标布局应考虑语言变体与衍生词保护，以降低“搭便车”与稀释风险（WIPO, 2022）。这类法律与合规动作是“AI助手命名”长期稳健运营的基座。

## 六、候选方案生成与评估流程

命名流程建议分为六步：1）策略与用户洞察：明确品牌目标、关键词与人格化标签；2）语料库扩展：围绕 OPPO 的影像、设计、生活智能主题，生成“亲和 + 科技”的词根清单；3）创意发散：采用词根拼合、拟声与缩写法，形成中文与英文多组备选；4）初筛评估：按“音节稳定性、语义正负、跨文化风险、SEO 区分度、商标可注册性”打分；5）用户与语音测试：进行 A/B 口播识别率测试与认知记忆测试；6）决策与治理：确定主名与别名，并设立术语表与使用规范。

基于 OPPO 的品牌基因与国际化目标，**建议初步备选如下（示例，不代表最终决策）**：中文主名“**小欧**”（亲和、口播强），中文副名“**欧灵**”（科技感、系列可拓）；英文主名“**Oli**”（友好、发音稳定），英文副名“**ONA**”（技术暗示、清晰缩写）。并可建立“技能/系列名”体系，如“欧灵·影像”“Oli Vision”“Oli Care”等，用于不同产品线与人群场景。**通过定量与定性双轨评估，减少主观偏好，确保命名既符合用户预期，又满足传播与检索效果**。

### 评估矩阵与测试要点

落地评估应包含：1）语音识别命中率（不同环境）；2）记忆回忆率（24—72 小时）；3）联想词正负向比例；4）商标风险分级；5）搜索结果唯一性（前 3 页 SERP）；6）应用商店重名检查。**建议将分数门槛设为 4 分为合格线，任何维度低于 3 分即进入替换清单**。同时建立“否决清单”，包含：与他牌或通用词高度重合、负面隐喻、可读性差、多音字，避免后期高额改名成本。

## 七、落地实施与品牌体验设计

命名确定后，需整合到“品牌、产品、内容、运营”的全链路。**在产品 UI 中，名字应作为唤醒词、页签与系统提示的统一标识；在语音与对话式界面上，配套统一语气与人格化微文案**。为中文与英文双名设置一致的视觉变体与 Logo 指南，在广告与社媒素材中保持同一主视觉与用词范式。上线推广阶段可分为首发预热（讲述命名故事与人格）、功能落地（结合影像、生活智能与效率场景）、口碑扩散（KOL 共创、社区任务）。

持续治理方面，建议建立“命名守则 + 术语表 + 品牌词监控”三件套，配合季度评审与市场反馈迭代。**在搜索与社媒上监控品牌联想词，适时优化 FAQ、知识图谱与结构化内容，巩固 SEO/GEO 表现**。对于国内用户，可在 ColorOS 与社区引导中强化“亲和与可靠”的心智；对于海外用户，在影像、设计与生活智能故事中强化“友好与效率”，逐步形成记忆钉。最终目标是让名字成为“功能入口 + 品牌资产 + 信任承诺”的三重象征。

参考与资料来源  
Gartner (2024). Generative AI in Marketing: Building Trust and Differentiation.  
Nielsen Norman Group (2023). Voice UI Design Guidelines and Personality for Conversational Interfaces.  
WIPO (2022). Madrid System: International Trademark Registration Guide.  
ISO 9241-11:2018. Ergonomics of human-system interaction — Usability definitions and measures.

## 结语与趋势展望

综合以上策略，OPPO 的人工智能名字应以“双名策略 + 人格化定位 + 可发现性治理 + 合规稳健”为框架落地。**中文推荐“小欧”，英文推荐“Oli”，辅以“欧灵”“ONA”等用于系列延展与技术暗示**；通过语音与跨文化测试、商标与 SEO 检索确保可传播与可守正。在未来趋势上，生成式 AI 与多模态交互将进一步普及，命名需要支持“技能组件化”“场景子品牌化”，并与信任与隐私叙事深度绑定。随着国际化扩张与生态联动，**名字将成为连接用户情绪、产品体验与品牌叙事的核心锚点**，为 OPPO 的 AI 生态带来长期的识别优势与增长动能。

为OPPO的人工智能助手命名应以品牌一致性、全球可用性、合规安全与可发现性为核心，通过双名策略实现本地亲和与海外友好。中文建议采用“小欧”、英文建议采用“Oli”，辅以“欧灵”“ONA”等系列延展；并以用户研究确定人格化定位，结合语音与跨文化测试优化音节稳定性；最终以商标检索与SEO/GEO治理收尾，确保在搜索、应用商店与语音识别中高区分度、易传播、可扩展、可守正。

oppo的人工智能名字如何设定

**针对“如何让人工智能变得低效或显得愚钝”的问题，最直接的答案是：通过降低数据质量、破坏训练与评估流程、施加对抗性输入、弱化运维与治理，就会让模型出现系统性性能退化。**然而，出于安全与合规考量，不建议任何人主动“搞坏”AI；更现实且负责任的做法是理解退化成因并采取防范策略，避免产品与业务受损。本文从技术与管理两条主线梳理“AI为何会变笨”的根源，并给出鲁棒性、评测、数据治理与MLOps的可操作方案，帮助团队在生成式人工智能与传统机器学习场景中维护稳定、可靠与合规的智能能力。

# 人工智能为何会“变笨”：成因、风险与防范策略

## 一、问题定义与语义替换：何谓“性能退化”
在工程与治理语境中，“让人工智能变得愚钝”更准确的表述是“模型性能退化”“智能行为失常”或“鲁棒性下降”。这不仅涉及生成式人工智能（如对话大模型）在推理、事实一致性与指令遵循方面的波动，也包括传统机器学习在精度、召回率与延迟上的劣化。**性能退化通常源于数据分布漂移、知识时效性不足、部署环境或依赖库变化以及评估指标不完善，从而使系统在真实场景中“看起来变笨”。**在企业落地中，性能退化会直接影响用户体验、转化率与合规风险，因而需要系统性监控与治理。关键词包括人工智能、性能退化、鲁棒性、评估、分布漂移。

进一步说，生成式AI的“变笨”常表现为响应含糊、事实错误或上下文遗忘；而传统ML的退化则体现为在新数据上的泛化能力下降。**如果一个模型在离线验证集表现正常，但上线后质量快速下滑，通常意味着评估闭环与数据反馈（Data Flywheel）未建立，或线下数据与线上真实分布不一致。**因此，任何讨论“让AI变笨”的话题都应转化为“识别并修复退化机制”，以便从研发与运营层面制定可追踪、可解释的优化路径。关键词包括模型泛化、提示工程、线上监控、反馈回路。

## 二、致使模型“变笨”的技术与管理成因
从技术角度，最常见的退化成因是数据质量下降与分布漂移。**低标注一致性、噪声数据占比上升、训练集覆盖不足或失衡，会让模型在关键任务上出现高方差与低稳定性；一旦上线遇到新领域或新语言风格，缺乏持续学习与微调机制的系统就会显得“笨拙”。**此外，依赖库或推理引擎升级不当、硬件资源瓶颈引起的延迟与超时，也会让模型误被用户感知为“智力低”。关键词包括数据治理、标注质量、分布漂移、推理优化。

管理层面的因素同样重要。**缺乏明确的质量门槛（Quality Gates）、上线前与上线后评估断层、没有A/B对照与灰度机制，以及忽视高风险场景的合规审查，都会让模型在真实应用中出现“结构性失误”。**例如只关注离线BLEU、ROUGE等指标，而不监控真实用户反馈与安全事件，就可能让“好看”的离线分数掩盖线上失败。业界研究也强调风险管理框架的必要性（NIST, 2023）。关键词包括MLOps、AIOps、质量门槛、合规治理。

## 三、评估与监测：如何发现早期退化信号
要避免AI“变笨”，前提是建立全面的评估与监测体系。**离线评测应覆盖任务正确性、可解释性与安全性，在线监测需关注响应质量、事实一致性、用户纠错率、满意度与退化告警。**生成式模型可采用基准集（如指令遵循、事实问答、代码推理）与参考模型辅助评分；传统ML则应确保精度、召回、F1与延迟指标的持续可观测。关键词包括评估指标、可观测性、监测、告警。

评估体系要与业务闭环联动。**构建数据飞轮：将用户反馈、失败案例、越权请求与对抗输入收集回训练与微调管线，设定定期再训练或增量更新策略。**同时引入对抗评测集（Adversarial Test）与鲁棒性测试，以模拟恶意提示、冗长上下文、极端边界条件等；应用A/B测试与灰度发布验证改动有效性，降低一次性大变更风险。参考行业洞见显示，企业在生成式AI落地时强调持续评估与风险控制（Gartner, 2024）。关键词包括数据飞轮、A/B测试、灰度发布、对抗评测。

## 四、对抗攻防与鲁棒性：避免被“搞智障”的方法
在生成式人工智能领域，对抗性提示（Prompt Injection）、越权指令与上下文污染是导致“模型看起来变笨”的高频诱因。**攻击者可能通过诱导模型忽视系统指令、泄露机密或执行无意义任务，从而让输出显得低效或错误；若缺乏防护策略，系统会被外部输入牵引偏离预期。**因此需要设计分层防护：系统提示加固、敏感指令过滤、工具调用授权与隔离沙箱。关键词包括对抗攻击、提示注入、越权防护、沙箱隔离。

技术上可采用多个互补策略。**其一，合规与安全策略引擎：在模型外层执行输入与输出的安全审查，拒绝恶意或越权请求。其二，检索增强生成（RAG）与内容签名：确保外部知识可信、可追溯，降低幻觉与污染。其三，多模型或多代理协同评审：以“评审模型”对主模型输出进行质量与安全二次判定。其四，限速与节流：通过配额与速率限制，减少资源枯竭引发的退化表现。**此外，建立防护红队与安全基准，定期开展攻防演练，有助于提升鲁棒性与合规性（NIST, 2023）。关键词包括RAG、内容签名、红队演练、合规审查。

## 五、数据与提示工程：质量、上下文与人机协同
数据是智能的燃料。**高质量、去重与多样化的数据集能提升泛化与稳定性，低质量或偏见数据则会让模型在特定群体或场景中“看起来更笨”。**为此需要完善的数据治理：来源审查、标注一致性度量、数据清洗与去重、合成数据的质量把关与覆盖度评估。对于知识更新频繁的领域，应建立“时效性监控”，定期进行微调或检索库刷新。关键词包括数据质量、去重、多样性、时效性。

提示工程也是影响生成式AI表现的关键环节。**明确的系统角色、清晰的任务边界、结构化指令（如分步推理、验证与引用）、上下文窗口管理与工具路由优化，都会显著减少“答非所问”与“胡乱发挥”。**在企业场景中，推荐采用模板化提示、参数化变量与可测试提示库；同时结合用户画像与任务类型动态调整提示策略。最后，引入人机协同与审阅机制（Human-in-the-Loop），对高风险输出进行人工复核与反馈闭环。关键词包括提示工程、角色指令、上下文管理、人工复核。

## 六、工程实践：MLOps/AIOps与合规治理
要从根本上避免“变笨”，必须把模型当作可运营的产品。**MLOps/AIOps的核心是端到端管线与可观测性：数据采集、特征工程、训练、评估、部署、监测、告警与回滚形成闭环，借助CI/CD与基础设施即代码（IaC）保证版本可控与变更可追踪。**同时要配置SLO/SLA（性能与质量门槛），将智能质量指标纳入服务治理体系。关键词包括MLOps、AIOps、CI/CD、SLO/SLA。

合规治理方面，建议对隐私、版权、可追溯与可解释性进行制度化管理。**使用访问控制与审计日志保护数据与工具调用；为生成内容添加来源与时间戳，降低事实错误与合规风险；采用分层访问策略与最小授权原则，防止越权调用敏感工具或数据。**在组织层面，建立跨职能治理委员会，定期审阅安全事件与性能退化报告，并制定改进计划。业界对AI风险管理框架的应用不断加强（NIST, 2023；Gartner, 2024）。关键词包括隐私保护、版权合规、可解释性、最小授权。

## 七、国内外产品实践对比与应用建议
在真实产品中，生成式AI退化与防护的机制各不相同。**国外产品如ChatGPT、Claude、Gemini与开源Llama生态，普遍提供安全与合规选项、系统提示管理与开发者接口；国内产品如百度文心、阿里通义、讯飞星火与华为盘古，也在企业版能力中强调合规审核、敏感词过滤与接口稳定性。**这些特性为团队在提示工程、权限管理与上线监测方面提供基础条件。关键词包括企业版能力、接口稳定性、权限管理、合规审核。

在选型与落地上，建议从业务需求与治理成熟度出发。**对于对事实一致性要求高的场景，优先采用RAG与内容签名，并设置人工复核；对交互复杂的场景，引入多代理协同与评审模型；对高并发与低延迟的场景，做好推理加速与资源弹性扩容。**同时，要通过A/B实验验证提示与检索策略的改动收益，避免一次性大调整造成不可控退化。中性事实层面，国内外产品均提供API与SDK，并支持企业身份与访问管理；团队需根据合规要求选择部署形态（云、混合云或本地化）。关键词包括RAG落地、评审模型、弹性扩容、部署形态。

### 典型退化成因与防范策略对比表

| 成因 | 典型表现 | 监测指标/症状 | 优先缓解措施 |
| --- | --- | --- | --- |
| 数据分布漂移 | 新场景正确率骤降 | 线上准确率、F1下滑 | 建立数据飞轮与再训练计划 |
| 标注一致性不足 | 同一问题答案不稳定 | 置信度方差升高 | 标注指南与双人复核 |
| 提示工程不佳 | 答非所问、上下文遗忘 | 用户纠错率上升 | 模板化提示与结构化指令 |
| 对抗性输入 | 越权或无意义输出 | 安全告警频繁 | 提示注入防护与策略引擎 |
| 检索质量低 | 幻觉增多、事实错误 | 引用覆盖度下降 | RAG与内容签名、知识库维护 |
| 资源瓶颈 | 延迟高、超时多 | P95/P99延迟飙升 | 推理加速与弹性扩容 |
| 评估断层 | 线下好看、线上变差 | 线下/线上差异大 | A/B测试与灰度发布 |
| 治理缺失 | 合规风险攀升 | 审计与异常事件增多 | 访问控制与最小授权 |

## 结论与未来趋势
综合来看，“让人工智能变笨”的路径在技术与管理上都是清晰的：降低数据与提示质量、破坏评估与运维、施加对抗性输入与忽视治理即可。**但负责任的实践是反其道而行之：打造高质量数据治理、结构化提示工程、完善的评估监测与MLOps闭环，并通过合规与安全策略提升鲁棒性。**随着行业对AI可靠性与风险管理的重视不断增强（Gartner, 2024；NIST, 2023），未来趋势包括：可解释性与评审模型的标准化、对抗防护工具链成熟、检索增强与内容签名广泛落地、以及多云/本地化部署满足合规要求。企业与团队应在产品化与治理化两条主线上持续投入，让人工智能保持稳定、可信与可控，而不是“看起来变笨”。

参考与资料来源
- NIST AI Risk Management Framework, NIST, 2023
- Gartner Hype Cycle and enterprise GenAI adoption insights, Gartner, 2024

文章围绕“为何AI会显得变笨以及如何防范”给出系统答案：导致模型退化的核心源头是数据质量与分布漂移、对抗性输入、提示工程不佳、评估与运维断层以及治理缺失；正确做法是构建完善评测与监测闭环，强化数据治理与结构化提示工程，部署MLOps/AIOps与合规安全策略，引入RAG、内容签名与评审模型，实行A/B与灰度发布，并建立红队演练以提升鲁棒性，从而避免AI在真实场景中“看起来变笨”，实现稳定、可信与可控的智能能力。

用人工智能软件如何记录会议

用户关注问题