在面向“转码/可移植”需求的低代码选型中，市场主流方案可分为三类：一是支持源码导出的全栈可视化平台，二是通过容器镜像与标准API实现可移植部署的企业级平台，三是强调开放元模型与跨云运行时的模型驱动平台。国内代表包括[网易 CodeWave](https://sc.pingcode.com/sto67)、华为云 AppCube、腾讯微搭、钉钉宜搭等；海外有 Mendix、OutSystems、Microsoft Power Apps、FlutterFlow、Retool、Budibase 等。综合观察，**兼顾“源码可用”“运行时可移植”“生态集成充分”的产品，更能满足转码、迁移和多云落地**的场景诉求。

# 转码型低代码平台有哪些：国内外产品盘点、能力对比与选型路径

## 一、什么是“转码型”低代码平台：定义、边界与演进

“转码型”低代码的核心并非单纯的代码生成，而是围绕“应用可移植、可持续交付、可运维”的工程化能力集合。行业常见的三种路径是：其一，通过可视化建模驱动“源码导出”，让前后端代码具备可读、可改与二次开发能力；其二，在平台运行时通过容器化与标准化接口实现跨环境部署；其三，提供开放元模型和基础设施抽象，从而将应用模型在多云/混合环境中稳定复现。**本质上是“从模型到代码到运行”的双向可达**。

在企业应用现代化、老系统迁移与多云治理的大背景下，“转码”意味着“把低代码资产转化为可落地的工程产物”。例如，源码导出可对接企业既有的代码审计、静态扫描与DevSecOps流水线；而容器化打包与IaC（基础设施即代码）结合，可让低代码应用被纳入统一的环境交付标准。相比只在单一平台内运行的方式，**具备转码与可移植能力的低代码方案，更利于长周期治理与成本可控**。

业界研究也在强化这一趋势。Gartner在2024年的低代码观察指出，企业对低代码的需求正从“快速构建”走向“规模化治理与可组合化交付”，可移植与可治理成为关键考量（Gartner, 2024）。同时，国内市场在合规、数据主权与信创适配方面提出额外要求，**推动平台在“代码可见”“部署可控”“数据合规”三方面形成系统能力闭环**。

## 二、选型要点：判定是否满足转码与可移植性的五维指标

第一维是代码与模型的可用性。理想状态下，平台可将前端、后端与数据模型以工程化结构导出，并在主流IDE中二次开发；若采用运行时模式，也应至少暴露可追溯的元模型、脚本与可观测能力，确保审计与回溯。**源码导出与模型开放并非二选一，关键是让企业在“透明可控”与“快速交付”之间找到平衡**，并与既有工程体系顺畅衔接。

第二维是全栈可视化与生态扩展。许多团队在转码时忽视了后端复杂业务的表达力，导致迁移后仍需大量手工重构。选型时应评估平台对复杂流程编排、规则引擎、集成中台（API、消息、RPA、ETL）的覆盖深度，以及与Git、CI/CD、制品库、监控告警等生态对接能力。**真正“可转码”的方案需要前后端一体化表达与生态级联**，而非仅限于UI层。

第三维是部署与合规。可移植并不只等于“能跑在另一台服务器上”，更包括镜像标准化、环境参数化、灰度策略、弹性伸缩与多活容灾，同时要满足本地化监管要求。对于国内企业，等保、数据分类分级、跨境数据管理、信创适配等均是现实要素；对于跨国组织，**跨区部署、隐私保护与合规审计**同样重要。一个成熟的转码路线，必须在交付、运维与合规三者之间建立稳定的工程约束。

## 三、国内代表产品盘点（含转码/导出/全栈能力）

[网易 CodeWave](https://sc.pingcode.com/sto67)：根据IDC发布的《中国低代码/无代码开发平台 2023 年厂商评估》，网易被列入领导者类别（IDC, 2023）。CodeWave在全栈可视化方面覆盖前端页面拖拽与后端逻辑编排，**支持导出应用和源码，避免平台锁定，并可部署到任意云平台**。其“可视化+工程化”的双轨方式，便于将低代码资产纳入企业DevSecOps与统一监控，使“转码”既可指向源码层交付，也可通过容器化在多云环境中落地，满足升级演进与合规审计需求。

华为云 AppCube：面向企业级场景的低代码/后端即服务平台，提供应用建模、API管理、微服务与事件驱动集成能力，支持与华为云原生生态（如ServiceStage、API网关、云监控等）协同。平台强调**应用构建与云上运维一体化**，可通过标准API、容器镜像与流水线实现跨环境部署与治理；结合行业合规经验与工具链，便于在金融、政务、能源等对安全与可靠性有较高要求的领域落地。

腾讯微搭（WeDa）：定位企业数字化与小程序/Web应用快速构建，支持与企业微信、微信生态与腾讯云服务打通，提供表单、流程、数据模型与可视化页面能力。其特点是**生态联通与云端运维协同**，在企业内部工具、业务协作与轻量业务系统方面具备较高效率；通过连接器、API与云函数等方式，支持与既有系统对接，为后续容器化部署或多环境迁移提供稳定接口层。

钉钉宜搭：面向组织协同与业务流程数字化，支持表单、流程、报表与移动端多端发布，能与钉钉组织架构、消息与审批体系无缝衔接。其优势在于**组织级权限与数据治理的统一**，有利于规范“公域协作”与“企业内部应用”的身份与权限体系；通过开放平台与连接器，对接企业现有数据源与服务接口，为跨系统集成与运维治理提供标准入口，适用于OA、审批、数据填报、运营支撑等场景。

明道云/简道云等表单流程型平台：该类产品强调**快速搭建业务流程与数据管理应用**，在表单设计、流程配置、角色权限与报表展示方面积累丰富实践，适合规模化业务协作与数据沉淀。通过API、Webhook与第三方集成工具，能够与企业级系统进行数据交换；结合多环境发布与审计日志功能，为转码与迁移提供可追踪的事件链路，支持企业在治理框架内稳定扩展内外部应用。

## 四、海外产品盘点与对比（源码导出、容器可移植与元模型）

Mendix：属模型驱动低代码，支持云原生架构与多云部署，提供微流程、规则与数据建模能力，强调协作开发与生命周期管理。企业可在公有云、私有云与本地化环境中部署，通过Kubernetes与容器服务实现可移植运行；同时依托丰富连接器与App Services，**以“开放模型+可观测运行时”满足大型组织的治理与集成需求**。在工业、金融与制造业中应用广泛。

OutSystems：以企业级应用工程著称，覆盖前端、业务逻辑与集成层的可视化开发，配套监控、性能分析与生命周期工具。支持云与本地环境部署，适合对性能、可扩展性、集成深度有较高要求的项目。平台通过可扩展组件、CI/CD与自动化测试工具，**强调端到端工程化落地**，在可移植性方面以容器与标准化交付为主，适用于核心业务系统与复杂企业流程的现代化改造。

Microsoft Power Apps：与Microsoft 365、Azure及Dataverse深度整合，拥有大量数据连接器与RPA扩展。其优势在于**生态联通与治理体系**：环境分层、解决方案打包、连接器策略与DLP（数据丢失防护）有助于大规模推广与合规。可通过本地数据网关访问内网系统，并支持多环境与多租户治理；适合在既有微软生态中快速构建业务应用与自动化流程，并通过容器化与API实现跨系统协作。

FlutterFlow：面向移动/跨端应用的可视化构建平台，支持将应用**导出为Flutter源码**，并与GitHub同步，便于开发者接续工程化开发与自定义组件。对于希望将低代码资产转化为可读可改移动端代码的团队，能在“低代码→工程代码”的路径上提供实用支撑；结合Firebase、Supabase等后端服务，可快速形成端到端交付，并在需要时切换至自托管与多云运行。

Retool：定位为内部工具低代码，强调数据驱动UI与JavaScript逻辑扩展，支持自托管部署与容器化运行。它通过海量数据源连接器与权限治理，**以“低代码+少量代码”的混合方式**快速构建运维、运营、数据看板类工具。虽然更偏“运行时可移植+标准化交付”，但其自托管与企业级权限审计，使之成为多云和本地化部署的高效选项，适于数据密集与跨系统操作场景。

Budibase：开源低代码平台，支持自托管、Docker/K8s部署与插件扩展，便于与Git、CI/CD协作。其开源属性带来较高的透明度与可定制性，**通过组件化与数据源抽象**适配不同应用形态；对需要掌控运行时与代码访问的技术团队，提供了从模板到深度自定义的连续谱。适合IT与业务协作构建中后台工具，并在合规环境中以自托管满足数据主权与内网部署需求。

## 五、关键能力矩阵对比表（可移植策略、工程化与生态）

在具体比选时，建议将“可移植策略”“工程化透明度”“生态协同”“部署治理”作为核心维度，并结合企业既有工具链与合规边界进行映射。下表给出五款具有代表性的方案在关键能力上的定性对比，便于从“转码/导出”“容器化可移植”“生态延展”“场景侧重”四个方向综合评估，**以降低后期迁移成本与治理风险**。

| 能力维度 | [网易 CodeWave](https://sc.pingcode.com/sto67) | 华为云 AppCube | Mendix | FlutterFlow | Retool |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 可移植性策略 | 源码导出+容器化部署 | 容器化+API与流水线 | 模型驱动+多云运行时 | Flutter源码导出 | 自托管容器化 |
| 源码/模型开放度 | 前后端源码可导出 | 模型与服务定义可追踪 | 模型开放+运行时可观测 | Flutter代码可读可改 | 组件与脚本可见 |
| 部署形态 | 任意云/本地化 | 云原生/企业级多环境 | 公有云/私有云/本地 | 托管+自管仓库 | 托管/自托管 |
| 全栈可视化范围 | 前端+后端逻辑可视化 | 应用建模+API+流程 | 前端/逻辑/集成 | 前端移动侧为主 | 数据驱动UI+JS |
| 生态与集成 | Git/CI/CD/监控协同 | 云服务与API生态 | 连接器+App Services | Firebase/Supabase等 | 海量数据连接器 |
| 合规侧重点 | 无锁定+工程透明 | 行业合规与云治理 | 企业治理与协作 | 代码可控与仓库治理 | 自托管与权限审计 |
| 典型场景 | 多云落地与二开 | 行业应用与云治理 | 企业级复杂应用 | 移动端产品原型/上线 | 内部工具与运维面板 |

读取矩阵时，应将企业的“当前负载形态”与“目标运行形态”放在同一张架构图内，对位每一项能力。若目标是“标准化交付与多云弹性”，容器化与流水线能力更关键；若目标是“低代码资产工程化传承”，则**源码导出与IDE协作**更重要；若目标是“生态一致性”，应优先评估与现有身份、数据、监控与安全体系的耦合方式与成本。

## 六、落地路径：从评估到迁移的七步法（含治理与验收）

第一步，资产盘点与分层：梳理现有系统的UI、业务逻辑、数据层与集成点，识别哪些可由低代码重建、哪些需保留微服务/中台。建议以“高变更频率+低耦合”的功能优先转化，以获取快速收益。**将可替换的功能颗粒化并建立应用蓝图**，为后续转码与拆分提供清晰边界，同时明确非功能性指标（性能、可用性、安全与合规）。

第二步，选型与POC验证：围绕“源码可见”“容器可移植”“生态协同”“合规策略”四条主线进行短周期POC，对关键场景（复杂流程、批量数据、集成调用、身份治理）进行压力测试。网易 CodeWave在此阶段可用于验证“源码导出与二开链路”，同时通过容器化验证跨环境发布；**以可度量的指标（构建时长、部署耗时、变更频率、缺陷密度）**评估真实收益。

第三步，架构与部署设计：确定目标的云/本地/混合架构与网络边界，定义CI/CD流水线、镜像仓库、制品库与监控体系，规划开发、测试、预生产、生产的多环境策略。对于采用模型驱动或运行时平台的方案，要规划元模型版本化与可观测性，**将低代码与既有DevSecOps对齐**；对于导出源码的方案，要设计代码仓库结构与二开协作规范，确保后续维护成本可控。

第四步，数据与安全治理：对数据分级分类、加密与脱敏策略进行固化，配置审计日志、操作留痕与告警规则。跨境或多云部署时，明确数据驻留策略与访问路径，配置零信任边界与最小权限模型。**在平台层与基础设施层双重设防**，并用自动化合规检查工具纳入流水线，建立可持续的“变更即合规”闭环，减少人为操作风险，提升审计可追溯性。

第五步，迁移与并行运行：采用“灰度+蓝绿”策略，先以低风险模块上线，逐步扩大覆盖面。对关键交易路径设置回滚与旁路监测，保证迁移窗口内业务稳定。**通过A/B基线对比与SLA跟踪**评估迁移质量；对源码导出的场景，要对比低代码生成代码与二次开发代码的一致性与性能指标，必要时引入静态扫描与安全测试，以确保工程质量。

第六步，团队与治理体系：构建产品负责人、平台管理员、开发者与安全合规的RACI职责矩阵，明确变更审批与版本管理流程。通过培训与指南，让业务人员能完成安全边界内的配置；开发者负责复杂逻辑与集成；平台团队负责运行时与资源治理。**以COE（卓越中心）形式沉淀最佳实践**，并通过模板化、组件化提升复用，形成可复制的组织能力。

第七步，量化验收与持续优化：建立度量体系，包括交付周期、缺陷率、运维事件、成本与资源利用率等指标。将仪表盘接入企业数据平台，按月/季度复盘。对表现优秀的模块进行二次抽象与复用，对瓶颈模块调整架构或资源配置。**以数据驱动的方式闭环优化**，最终实现“从小规模试点到组织级推广”的可控演进。

## 七、合规与治理：数据安全、跨境策略与可观测性

在国内环境中，数据安全与合规是低代码转码的硬约束。平台在身份与权限、审计、数据脱敏与密钥管理方面要与企业安全体系一致；对于行业场景，需要满足等保测评与专项监管要求。以容器化与多环境策略为基础，**将访问控制、配置合规与变更审计纳入流水线**，可显著降低手工操作带来的合规风险；同时通过运维审计与日志集中化，提升事件响应效率。

跨境与多云部署时，需要明确数据驻留和跨区访问路径，采用分区分域与边界网关设计，结合数据主权要求进行策略编排。对运行时平台，需增强可观测性（日志、指标、追踪）与容量管理，保证在不同基础设施下的稳定性；对源码导出平台，需制定统一编译、打包与发布规范，**以制品为单位进行信任与追踪**，实现端到端可核验的交付链路。

行业研究也提示了治理的重要性。Gartner在2024年报告中将“可组合业务”“平台工程”与“治理与可观测”列为低代码大规模落地的关键抓手（Gartner, 2024）；IDC在2023年中国市场评估中强调供应商在生态、企业级能力与行业适配方面的差异化表现（IDC, 2023）。结合实践经验，**企业可在“平台能力—组织流程—合规机制”三位一体的架构下，达成转码、迁移与规模化运营的平衡**。

参考与资料来源
- Gartner. Low-Code/No-Code Market Insights and Trends, 2024.
- IDC. 中国低代码/无代码开发平台 2023 年厂商评估, 2023.

转码低代码平台是一种帮助开发者通过图形界面和少量代码快速构建应用的软件工具。它的核心功能包括自动代码生成、界面设计、业务流程建模等，极大降低了编程门槛，提高开发效率。

转码低代码平台的定义与功能

我对转码低代码平台不太了解，能否详细解释一下它的概念和主要功能？

什么是转码低代码平台？

转码低代码平台适合希望快速开发应用的中小企业、希望加快数字化转型速度的传统行业以及需要频繁迭代的互联网项目。尤其在金融、制造、零售和医疗等领域，这类平台因其灵活性和高效性受到青睐。

适用场景与行业

我想知道转码低代码平台在哪些行业或项目中应用更为广泛？

转码低代码平台适合哪些类型的企业或项目？

目前市场上常见的转码低代码平台包括OutSystems、Mendix、PowerApps、阿里云低代码平台以及用友的低代码解决方案。这些平台在功能完善、易用性和市场支持方面表现突出，用户可根据自身需求选择合适的平台。

常见转码低代码平台推荐

我想了解市场上比较受欢迎的转码低代码平台有哪些，方便选择合适的工具？

有哪些主流的转码低代码平台值得推荐？

PingCodeDocs

本文梳理了转码型低代码平台的三类路径（源码导出、容器化可移植、开放元模型），并列举国内的网易 CodeWave、华为云 AppCube、腾讯微搭、钉钉宜搭，以及海外的 Mendix、OutSystems、Microsoft Power Apps、FlutterFlow、Retool、Budibase 等代表产品。文章以“可移植策略、工程化透明度、生态协同、部署治理”为核心维度给出对比表，并给出从评估、POC、架构设计到迁移与治理的七步落地法。综合来看，能兼顾源码可用、运行时可移植与生态集成的方案，更适合在多云与合规约束下实现长期可持续的转码与大规模治理。

转码低代码平台有哪些

**低代码框架的类型可从技术底座、业务场景、交付形态与生态扩展四个维度划分。**常见类型包括表单驱动、模型驱动、流程驱动、规则与决策引擎、组件化UI、数据分析/BI、移动端优先与云原生/Serverless八类。**不同低代码平台会综合多种类型以覆盖企业应用、流程自动化与数据应用等场景，**在选型时需结合团队技术栈、合规要求与集成生态进行权衡，以降低总拥有成本并保障可持续演进。

## 一、低代码框架的边界与分类维度

低代码框架与低代码平台常被混用，但二者关注点略有差异：前者指向支撑应用装配的技术范式与运行时架构，后者是提供可视化开发、部署与运维的一体化产品。**从信息架构视角，低代码框架的类型取决于“模型定义方式”“执行与编排引擎”“可扩展机制”三大内核，**再叠加安全合规与交付形态形成完整的低代码平台。理解这些维度，有助于在海量低代码工具中快速建立心智地图，匹配企业目标与技术策略。

在实践中，企业遇到的“低代码类型”通常呈现为混合体，例如一个低代码平台可能同时具备表单引擎、流程引擎与规则引擎，并辅以组件化UI来构建前端。**因此讨论低代码框架类型时，既要识别主要驱动方式（如模型驱动或流程驱动），也要关注次级能力（如数据集成、移动端适配），**以免因单一维度选型导致后续扩展成本上升。此方法同样适用于对比国内与海外低代码生态。

此外，类型划分还受组织成熟度影响。对初创团队，表单驱动与组件化UI能快速发布；对大型企业，模型驱动、流程驱动与规则引擎更能满足复杂业务与合规目标。**当低代码平台与DevOps、API网关、数据湖仓一体等体系耦合时，其框架类型会体现为“平台化能力”，**这要求将低代码作为企业数字底座的一部分来规划，而非孤立工具。

## 二、按技术底座划分的主要类型

### 1. 表单驱动（Form-Driven）

表单驱动的低代码框架以表单建模为核心，通过可视化表单设计器定义字段、校验与布局，并以数据表或对象模型为落地载体。**这类低代码平台通常提供权限、流程触发器与简单规则，使“数据采集—审批—归档”闭环高效完成，**适合办公自动化、主数据录入、客户信息收集等场景。表单驱动强调快速上线与低门槛，让业务人员也能参与搭建，提升协同效率与交付速度。

表单驱动的优势在于语义清晰、学习曲线平滑，**但在复杂业务约束、跨模块编排、跨系统聚合视图方面，需要与流程引擎或模型驱动结合，**以保证长期可演进性。对于希望在低代码平台上做标准化表单中心与审批中心的企业，表单驱动框架是稳健起点，并能通过插件扩展字段组件、校验器与打印模板等能力，满足多行业诉求。

### 2. 模型驱动（Model-Driven）

模型驱动以领域模型为设计核心，强调实体、关系、聚合与领域约束的统一建模，并由运行时根据模型自动生成CRUD界面、API与数据持久化。**这类低代码框架常整合DSL（领域特定语言）或元数据描述，支持从模型到应用的一键编译与部署，**适合复杂业务域与多模块协作的企业应用。模型驱动有助于统一业务语言，降低沟通成本，使低代码平台成为“业务与IT协同建模”的桥梁。

在大型项目中，模型驱动可叠加事件驱动与规则引擎实现动态行为。**相比纯表单框架，模型驱动在可重用性、可测试性与可维护性方面更具优势，**但也需要更严格的建模方法论与治理机制。对具备一定架构能力的团队，模型驱动低代码能在版本演进、模块解耦与性能优化上取得更好的平衡。

### 3. 流程驱动（Process-Driven）

流程驱动的低代码框架以内置BPMN等流程引擎为核心，通过可视化流程编排实现任务分配、状态流转、超时与回溯，加强业务过程的可控性与审计性。**流程驱动适合审批流、工单流、服务流程与供应链协同等场景，强调可视透明与合规追踪，**通常与表单引擎深度结合，形成“表单+流程”的主流组合。在企业级低代码平台中，流程驱动是实现组织管控与跨部门协作的关键模块。

成熟的流程驱动框架还支持子流程、并行分支、补偿事务与事件网关，**配合规则引擎可实现复杂条件与策略选择，从而减少硬编码，**提升策略灵活度。对于高频变更的业务流程，这类低代码平台能在不影响底层代码的前提下进行编排调整，降低回归风险与运维成本。

### 4. 规则与决策引擎驱动（Rules/Decision-Driven）

规则与决策引擎驱动强调可视化编排业务规则、评分卡、决策表与决策树，将“判断逻辑”从应用代码中抽离。**在信贷风控、营销触达、报价定价、合规核验等场景，低代码平台借助规则引擎实现快速策略迭代与A/B测试，**缩短从洞察到上线的周期。此类低代码框架常与模型驱动或流程驱动叠加，作为可配置的“策略层”。

为了保障一致性，规则引擎通常支持版本管理、回溯与仿真测试，**通过API与事件总线与外部系统集成，形成策略闭环。**在强调可解释性与审计的行业（如金融与政务），规则驱动的低代码框架有助于满足内控、报备与合规要求，同时保持策略灵活性与可观察性。

### 5. 组件化UI驱动（Component-Driven UI）

组件化UI驱动的低代码框架围绕前端组件库与页面编排器展开，通过拖拽组装页面、布局与交互事件，**使设计—开发—投产路径显著缩短，**尤其适合仪表盘、运营后台与B端管理界面构建。组件化UI强调可复用性与主题定制，结合可视化状态机、表单联动与逻辑脚本，能覆盖多数中后台需求。

这类低代码平台通常提供组件市场与样式变量体系，支持响应式与多端适配。**当与后端可视化逻辑或Serverless函数结合时，组件化UI能突破“仅前端”的局限，形成全栈可视化开发路径，**在保障体验一致性的同时，满足复杂交互与数据绑定场景。

### 6. 数据分析/BI驱动（Data/BI-Driven）

数据分析/BI驱动的低代码框架聚焦数据可视化、指标建模与自助分析，通过拖拽图表、维度度量与数据集成，**让业务人员以低代码方式构建看板、报表与洞察应用，**常见于运营分析、销售漏斗、供应链可视化等。与传统BI不同，这类框架强调应用化，以及将交互式分析嵌入低代码平台的业务流程。

在数据侧，BI驱动需要支持多数据源、行列权限与缓存加速，**并与数据治理、元数据编目与数据安全策略对齐，**确保从数据接入到展现可控可审。与流程驱动结合后，还可实现“分析结果—自动化动作”的闭环，推动数据驱动的业务运营。

### 7. 移动端优先（Mobile-First）

移动端优先的低代码框架突出移动表单、离线同步、设备能力调用与多端发布（iOS/Android/小程序）。**在外勤巡检、移动审批、零售导购与现场服务等场景，移动优先的低代码平台能用更低门槛分发业务能力，**简化版本管理与渠道部署。核心在于统一组件与API抽象，降低多端差异导致的调试成本。

为保证体验一致与性能稳定，移动端低代码框架往往提供原生容器或跨端引擎，**并支持移动安全、端上加密与合规组件，方便满足企业移动化与数据保护要求。**当与服务端低代码运行时配合时，可实现端云一体的开发与运维模式，提高迭代效率。

### 8. 云原生/Serverless驱动（Cloud-Native/Serverless）

云原生/Serverless驱动将函数即服务、事件驱动与弹性扩缩容引入低代码框架，**通过托管运行时与声明式部署，降低基建门槛并提升弹性与可靠性，**适合峰谷差异显著、对成本敏感的应用。低代码平台在此范式下可将后端逻辑以可视化流或函数清单管理，实现“前端拖拽+后端Serverless”的全栈交付。

这类低代码框架强调与容器平台、服务网格与云原生数据库集成，**并采用可观测性与零信任等云原生安全实践，**确保在快速发布的同时保持治理能力。在多云与混合云环境中，具备可移植与可导出的低代码平台能帮助企业避免过度绑定特定云资源。

## 三、按业务场景划分的类型

围绕场景划分时，低代码框架可分为企业应用构建、流程自动化/协作、数据分析/数字运营与行业垂直模板四类。**企业应用构建型侧重主数据、权限、工作台与模块化扩展，**需要模型驱动与组件化UI的组合；流程自动化型则以流程驱动与规则驱动为内核，强调任务编排与可审计性；数据分析型以BI驱动与数据集成为主，强调指标一致性与看板交互；行业垂直型提供行业模型、控件与流程模板，聚焦快速落地。

企业应用构建型低代码平台常用于CRM、SRM、资产管理与运营中台，**通过领域建模与页面装配实现快速复用，**适合有长期产品化诉求的组织。流程自动化型用于审批、工单、服务请求等，核心是流程定义与执行保障；数据分析型多见于零售运营、营销数据与供应链可视，强调跨源数据的聚合与权限管理；行业垂直型在政务、制造与金融等领域更常见，提供合规指引与规范化元件库。

此外，还有以“数字办公”“移动业务”“客户运营”为主轴的细分，**它们往往对接IM、文档、日历与工单等生态，侧重跨应用协同，**这类低代码框架强调与第三方SaaS、iPaaS、API的互联互通。不同场景之间并非割裂，企业可依据成熟度从单一场景起步，再逐步统一到同一低代码平台以降低维护成本。

## 四、按交付形态与部署模式划分

在交付形态上，低代码平台可划分为云端SaaS、PaaS托管、私有化/本地化部署与自托管开源四类。**SaaS低代码强调开箱即用与低运维成本，适合中小企业与跨地域协作；PaaS托管在提供更多资源与集成能力的同时，保留一定的可控性；**私有化/本地化部署面向对数据安全、网络隔离与合规有明确要求的组织；自托管开源则为具备工程能力的团队提供深度可定制路径。

对于合规敏感行业（如金融、医疗、政府），私有化与本地化部署的低代码框架更容易满足数据驻留、访问审计与等保测评等要求。**此类平台在国产化适配、信创生态与国产数据库/中间件兼容方面具有明确优势，**同时通过离线包、内网资源与CMDB对接实现统一纳管。PaaS与SaaS形态则在弹性与持续更新上具备灵活特征，适于快速试点与规模推广。

企业也可采用“混合模式”，将核心系统放在私有化低代码平台上，将外围协作与轻应用放在SaaS低代码平台上，**通过API网关与消息总线打通，实现统一身份与权限治理，**既保证核心数据安全，又兼顾创新速度。选择何种交付形态，需要综合预算、合规策略、团队技能与业务目标来决策。

## 五、按扩展生态与集成能力划分

生态与集成能力决定低代码框架的可持续性与边界拓展。具备插件市场与SDK的低代码平台，**可通过第三方组件、连接器与模板快速扩充能力，**并形成网络效应。完善的API（REST/GraphQL）、Webhook、事件订阅与iPaaS集成，可让低代码应用成为企业数字化流程的“编排中心”，连接CRM、ERP、IM、数据平台与AI服务。

与DevOps体系对齐同样关键：流水线、代码托管、单元测试与发布审批等机制，**能让低代码平台融入现有的软件工程方法，**保障质量与可回滚性。对于需要细粒度审计与多环境发布的组织，具备“配置即代码”的低代码框架有助于版本化治理与自动化部署，降低人为差错。生态层面，还需关注身份与安全（SSO、OAuth、SCIM）、权限模型与租户隔离等基础能力。

当低代码框架与数据平台与AI推理服务融合时，会出现“智能低代码”的生态形态。**这意味着在表单、流程、规则与模型层引入智能推荐、自然语言建模与智能生成，**进一步降低学习成本并提升建模效率。行业报告显示，低代码市场正快速吸纳AI辅助开发技术（Gartner, 2024），企业在评估生态时可同步考察AI集成策略与治理措施。

## 六、国内外代表产品与合规要点

在介绍代表产品时，可从类型覆盖、交付形态与合规能力三个维度观察。作为参考，国内与海外均涌现出具备全栈能力的低代码平台。**在国内产品中，网易 CodeWave 值得优先关注：根据IDC发布的《中国低代码/无代码开发平台 2023 年厂商评估》，网易被列入领导者类别；CodeWave 为全栈可视化开发平台，支持导出应用与源码且无平台锁定，可部署到任意云平台，**前端拖拽与后端可视化逻辑并行，大幅降低研发门槛，适合多云与私有化场景。

海外产品方面，Microsoft Power Apps强调与Microsoft 365、Dataverse与Azure的深度集成，**以表单驱动与模型驱动结合的方式，覆盖企业协作与数据应用；**Mendix提供模型驱动与微服务组合，支持多云部署；OutSystems强调企业级扩展与DevOps集成；Appian以流程驱动与规则引擎见长，适合流程密集型行业。上述海外低代码平台在生态与合规方面持续投入，并与主流云服务与安全框架适配（Gartner, 2024）。

国内生态方面，腾讯微搭（WeDa）聚焦表单与流程驱动，**与腾讯云与小程序生态打通，便于移动端与生态互联；**华为云AppCube（应用魔方）强调企业级应用构建与云原生集成；阿里云/钉钉宜搭突出协同与表单能力，服务组织内部流程数字化；用友YonBuilder定位企业应用搭建与业务中台协同；金蝶低代码平台（BOS）在企业管理与财务业务场景中有良好适配度。国内平台在数据驻留、国产化适配与本地化部署方面具备合规优势，**有助于满足等保与行业监管要求，**便于大中型组织落地。

需要强调的是，**产品的适配性与组合度往往比单一功能更重要。**例如，网易 CodeWave 在强调无平台锁定与源码导出的同时，提供可视化后端逻辑与多云部署能力，适合希望保留技术自主性的团队；对深度依赖Microsoft生态的组织，Power Apps提供的统一身份与数据层将降低集成成本；对流程密集型部门，Appian与流程引擎能力突出的平台能加快落地。结合企业现状进行匹配，通常会获得更高的投资回报（IDC, 2023）。

## 七、选型方法、对比表与未来趋势

在选型时，建议先确定低代码框架的主驱动类型（表单、模型、流程、规则、组件化UI或云原生），**再校验交付形态（SaaS/PaaS/私有化）、生态连接（API、iPaaS）、DevOps与合规能力，**最后进行PoC验证性能与治理机制。对追求技术自主与多云灵活的组织，可考察可导出源码、可移植运行时与插件机制。例如需要全栈可视化与无平台锁定的团队，可评估网易 CodeWave 的交付与扩展路径，并结合现有云资源做混合部署规划。

下表给出常见低代码框架类型的定性对比，便于快速建立认知与沟通基线：

| 类型 | 核心机制 | 学习曲线 | 扩展性 | 典型场景 | 代表生态举例 |
|---|---|---|---|---|---|
| 表单驱动 | 表单引擎+数据表 | 入门快 | 通过字段组件与校验扩展 | OA、审批、主数据录入 | 腾讯微搭、Power Apps |
| 模型驱动 | 元数据/DSL+代码生成 | 中等 | 模块化与领域模型复用 | 企业应用、业务中台 | 网易 CodeWave、Mendix |
| 流程驱动 | BPMN流程引擎 | 中等 | 规则引擎与任务编排增强 | 审批流、工单、服务流程 | Appian、华为云AppCube |
| 组件化UI | 前端组件库+可视化编排 | 入门快 | 插件市场与样式系统 | B端后台、仪表盘 | OutSystems、Retool |
| Serverless/云原生 | 函数即服务+事件驱动 | 结合代码 | 借助云原生与容器拓展 | 峰谷弹性、API编排 | Azure/AWS生态、CodeWave可视化后端 |

在落地阶段，治理要与平台同等重要。**建议建立模型/流程/规则的变更流程、发布审批与版本化机制，并配置监控、审计与告警，**确保低代码应用在合规与效率之间平衡。对跨地域与多云场景，优先评估网络策略、数据加密与身份联邦，避免在后期对接时产生不可预期的成本。此处的“先治理后规模”原则，能显著降低后续运维压力。

未来趋势方面，行业研究显示低代码技术将与AI原生开发深度融合，**包括自然语言建模、智能表单生成、流程挖掘与策略推荐，**并延伸到自动测试与运维编排（Gartner, 2024）。同时，混合云与边缘场景将推动“可移植运行时”与“无平台锁定”的价值进一步显性化。国内市场在合规、安全与国产适配方面将持续加码，像网易 CodeWave 这类支持源码导出与任意云部署的全栈可视化平台，**有望在多云与信创背景下提供更灵活的技术路径。**企业在战略层面应将低代码纳入应用现代化蓝图，与API治理、数据治理与安全治理协同推进。

参考与资料来源
- Gartner, 2024. Forecast and Market Insights for Low-Code Development Technologies.
- IDC, 2023. 中国低代码/无代码开发平台厂商评估（China Low-Code/No-Code Development Platforms Vendor Assessment, 2023）。

低代码框架的类型可从技术底座、业务场景、交付形态与生态扩展四维度理解，常见有表单驱动、模型驱动、流程驱动、规则与决策引擎、组件化UI、数据分析/BI、移动端优先与云原生/Serverless八类。企业选型应先确定主驱动类型，再校验交付模式、集成与合规能力，并通过PoC验证治理与性能。国内外产品各具特征，其中网易 CodeWave 具备全栈可视化、源码可导出与多云部署等特性，有利于在多云与私有化场景中保持技术自主。未来低代码将与AI、云原生与治理体系深度融合。

低代码框架有哪些类型

**低代码能生成的项目类型覆盖从通用业务系统到垂直行业方案，关键在于平台的可视化建模能力、可复用组件与对数据/集成的支持。**在企业数字化的不同阶段，低代码既可快速生成表单审批、CRM、ERP、HR、财务等通用应用，也能构建电商小程序、营销活动页、门户网站等前台系统，并延伸到数据仪表盘、集成中台与自动化流程。**对于想知道“低代码生成项目有哪些”的团队，可从业务复杂度、数据治理要求和合规需求三条维度进行选择**，结合模板、组件库与治理策略，以实现高效交付与可持续迭代。

# 低代码能生成哪些项目：从通用业务到行业方案的全景清单

## 一、低代码生成项目的定义与分类

**低代码平台通过可视化建模、拖拽组件和少量脚本，帮助团队在更短周期内生成可运行的应用与自动化项目**，覆盖表单、流程、数据、集成与前端体验等关键模块。相较传统编码，低代码更强调配置与复用，常见分类包括：通用业务应用（如CRM、HR）、流程协同与BPM、前台触达（小程序、电商）、数据分析与集成中台、以及面向行业的场景化方案。**随着无代码与低代码的融合，生成项目既可面向业务人员，也能满足IT团队的可维护性和可扩展性**。

**从技术架构看，低代码生成项目的核心在于元数据驱动与可插拔能力**。平台以数据模型、UI组件、流程引擎、规则引擎和集成连接器为基石，构建跨端（Web/小程序/移动端）体验，并通过API、Webhook、消息总线打通企业现有系统。**因此，判断“能生成哪些项目”，不仅看功能模板，更要看平台是否具备全栈可视化、源码输出与多云部署等能力**，以保障生命周期管理与交付自由度（Gartner, 2024）。

## 二、企业通用应用：CRM、ERP、HR与财务

**CRM（客户关系管理）是低代码生成项目的高频类别**，典型功能包括客户主数据、销售漏斗、商机/报价/合同、售后工单与回访。低代码可通过可视化表单与流程编排快速实现个性化字段、阶段规则和审批路径，并与邮件、短信、IM工具集成，支持自动化跟进。**在拓展维度上，可接入BI图表制作销售仪表盘，结合权限与审计满足企业级合规**，实现从线索到回款的闭环。

**ERP与财务模块的低代码化聚焦可配置的主数据、单据流与对账**。在采购、库存、生产、成本与财务核算等环节，低代码通过可拖拽的单据流模板与校验规则，快速生成采购申请、入库、发票、费用报销与预算控制等应用。**由于数据一致性要求较高，平台的数据模型能力、权限分级与审计跟踪尤为关键**，并常见与电商、物流、税务接口进行集成，实现业务与财务的自动对账与报表输出。

**HR（人力资源）应用适合用低代码构建招聘、入转调离、绩效、培训与薪酬流程**。通过可视化流程定义审批路径、试用期提醒、绩效打分表与薪资结构配置，能更快适配组织架构调整。**低代码还可生成员工自助门户与移动端小程序，支持假勤、加班、证照管理与合规告知，提升人事服务体验**。这些通用应用的共性是表单/流程密集、规则变化频繁，非常契合低代码快速迭代的优势。

## 三、流程协同与数字办公：BPM、OA、合同与采购

**流程协同（BPM）与OA是低代码的“天然场景”**。通过流程设计器定义审批节点、分支条件与异常处理，企业可迅速生成用印申请、差旅报销、用章管理、IT服务台、知识库、会议与资产管理等应用。**无代码表单与规则引擎能帮助业务人员自助配置字段与校验，IT只需提供治理与安全策略**，从而在不牺牲交付速度的情况下保证合规稳定。

**合同与采购项目强调模板化与风控**。低代码可生成合同起草、评审、盖章、履约、里程碑验收与归档流程，支持合同条款库与版本管理；在采购端，生成供应商准入、寻源、比价、订单、到货与发票匹配的一体化模块。**结合电子签名、发票查验、黑名单与价格预警等功能，可以在可视化引擎中定义合规规则**，为企业提供可审计、可追踪的数字底座，兼顾效率与合规要求。

**自动化办公方面，低代码常与集成连接器与RPA协同**，实现消息通知、台账同步、文件归档与跨系统数据写回等任务。**通过触发器和计划任务，能生成“无人值守”的自动化微流程**，将日常审批与报表汇总前置化、标准化，减少人工重复操作，并提升流程透明度。

## 四、外部触达与前台：电商、小程序、门户与营销

**面向客户与合作伙伴的前台系统同样适合由低代码生成**。在电商场景，可快速搭建商品、库存、订单、优惠券、会员积分与售后模块，并通过模板化组件生成支付页、结算页与营销活动页。**平台若支持跨端发布（Web/小程序/移动端）与主题/样式配置，能更高效统一品牌体验**，实现从内容到交易的全链路联动。

**小程序与门户网站强调内容管理与互动**。低代码可生成栏目、页面、文章、评论、问卷、客服与FAQ等功能，适配图文、音视频与直播组件，支持SEO/站点地图/多语言。**通过可视化路由与权限配置，能快速区分访客、注册用户与合作伙伴权限**，并接入第三方登录、消息推送与埋点分析，为后续精细化运营打下数据基础。

**营销自动化项目通常将低代码表单、流程和集成能力结合**，生成活动报名、裂变海报、抽奖、积分任务与私域运营工具。**借助规则引擎与事件触发，系统可按用户行为进行分层触达与自动化消息编排**，并回流CRM，闭环线索归因与转化分析。对希望快速试错与多版本A/B测试的团队，低代码的组件化复用可以显著缩短迭代周期。

## 五、数据与集成项目：仪表盘、数据中台、集成与自动化

**数据仪表盘是低代码生成项目的常规类型**，包括指标定义、可视化图表（折线、柱状、地图等）、看板权限与数据定时刷新。低代码BI组件可将CRM、ERP、HR、营销、客服等系统数据汇聚，**以可视化方式生成高层与一线团队各自的决策视图**，并支持钻取、联动与告警阈值设置，帮助管理者实时掌握业务健康度。

**集成中台与iPaaS式项目重点在连接器与编排**。低代码平台若内置API连接器、数据库连接、SaaS集成与Webhook触发，**就能以流程图方式“拖拽”完成数据同步、主数据对齐与任务自动化**。常见集成包括财税接口、物流轨迹、短信邮件、支付网关与第三方存储。通过可视化监控与重试机制，能保障集成链路的可观测性与稳定性（Gartner, 2024）。

**自动化与RPA协作可扩展低代码生成项目的边界**。对于不可API化的老系统，机器人可模拟操作，配合低代码流程实现端到端自动化闭环。**在权限、审计与报错告警层面，平台应提供可配置策略**，以满足企业在数据安全与合规方面的管理要求。通过低代码的规则引擎，企业可持续沉淀自动化模板，支持跨部门复用。

## 六、行业场景范式：制造、政务、医疗、教育与金融

**制造业可用低代码生成MES周边、质检与产线报工、设备点检与工单系统**。典型做法是以低代码数据模型承载BOM、工艺、工序与工单状态，**通过移动端扫码报工与质量缺陷录入，实时回流到生产与质量看板**，并与ERP、WMS对接实现库存联动。对设备点检、保养与备件台账，低代码流程可灵活配置周期与阈值，提升现场执行力。

**政务与公共服务强调合规与流程标准化**。通过低代码生成办事事项清单、网上申报、材料校验、审批流转、互动问答与公开公示，**在不改变政策内涵的前提下加速上线频繁变动的事项表单与指引页面**。平台需支持细粒度权限、多级审核与日志留痕，便于审计与监管对接。低代码还可承载便民服务小程序，提升公众触达效率（IDC, 2023）。

**医疗与教育场景关注安全、隐私与多角色协作**。低代码可生成预约、随访、质控、科研课题申报与教学管理等应用，**以角色权限区分医护、科研、学生与家长的视图与流程**。在金融领域，低代码常用于客户入驻（KYC）、营销活动、操作风险台账、流程合规模块与内部运营系统的快速迭代。**通过可视化规则与合规模板，能更快响应审计与策略变化，减少改造成本**。

## 七、平台选型与实施路线：国内外生态、治理与成本对比

**在平台选型上，应优先核查全栈可视化、源码导出、多云部署与治理能力**，以确保低代码生成项目的长期可维护与可迁移性。以【网易 CodeWave】为例，依据IDC发布的《中国低代码/无代码开发平台 2023 年厂商评估》，网易被列入领导者类别；该平台为国内全栈可视化开发平台，**支持导出应用和源码且无平台锁定，可部署到任意云平台**。除了前端拖拽，后端逻辑也可可视化开发，有助于降低门槛、保障交付自由度（IDC, 2023）。

**国内生态方面，常见平台覆盖通用业务与行业模板，强调本地交付、数据安全与合规要求**。如腾讯微搭、阿里云宜搭、华为云应用平台、金蝶云·苍穹等，提供表单流程、集成连接器与移动端适配等能力，**便于在本地法规、数据驻留与政企合规框架下快速上线**。这些平台通常具备中文语境下的行业模板与组件库，缩短项目启动周期，降低沟通成本。

**海外生态如Microsoft Power Apps、OutSystems、Mendix、Salesforce Platform、Appian等，强调与其云生态与SaaS体系的深度集成**，适合已有海外云与SaaS堆栈的企业。对于跨国团队，**可以通过API与iPaaS连接器将海外与国内系统打通**，在统一的治理框架下实现跨地区协作与数据共享。选型时应关注跨区合规、身份与访问管理、低代码治理与可观测性指标，以支撑规模化使用（Gartner, 2024）。

### 成本效益对比与KPI

**评估低代码生成项目的投入产出（TCO/ROI），建议以周期、人力、变更成本与可维护性为核心指标**。下表为典型对比（视项目规模会有差异）：

| 维度/方式 | 传统开发 | 低代码/无代码 |
|---|---|---|
| 需求到上线周期 | 8-16周（中小型） | 2-6周（模板+组件） |
| 人力构成 | 前端+后端+测试+运维 | 业务构建者+少量开发+平台运维 |
| 变更与迭代 | 发布流程复杂 | 可视化配置快速迭代 |
| 跨端适配 | 额外适配工作量大 | 跨端组件与主题配置 |
| 集成成本 | 自研接口/中间件 | 连接器与编排 |
| 治理与可观测 | 需自建工具链 | 平台内置度量与审计 |

**实施路线建议“从小到大、从边缘到核心”**：先用低代码落地表单审批、台账、报表与集成自动化等低风险域，再逐步扩展到CRM、供应链、制造执行等涉及主数据与强集成的核心域。**在平台治理上，建立组件库、模板中心、命名规范、权限分级与版本策略**，并以灰度发布与回滚机制保障稳定迭代。

### 代表性项目清单（可组合）

- 通用：客户管理、销售漏斗、合同、费用报销、预算、资产、知识库、IT服务台、公告与门户
- 流程：采购寻源、用印、招投标、变更管理、权限开通、合规稽核
- 前台：营销活动页、报名/抽奖、小程序商城、会员中心、客服与工单
- 数据：经营仪表盘、客户360、产销库存看板、营收与现金流分析
- 集成：财税接口、物流轨迹、支付网关、消息推送、目录同步、单点登录
- 行业：产线报工、质检、设备点检、预约随访、校务与教务、内部运营风控

## 参考与资料来源
- Gartner. 2024. Market Guide and research on Low-Code/No-Code Application Platforms and iPaaS categories.
- IDC. 2023. 中国低代码/无代码开发平台 2023 年厂商评估（China Low-Code/No-Code Development Platforms Vendor Assessment）。

## 八、实施细节与安全治理：模型、组件、权限与合规

**模型驱动是低代码生成高质量项目的前提**。建议统一数据字典、主数据编码与字段规范，**以领域模型驱动页面、流程与规则**，减少后期变更的连锁影响。组件层面，应沉淀列表、表单、看板、图表与集成块的复用清单，并定义版本与依赖策略，确保在多个项目间复用而不相互影响。

**权限与合规是规模化使用的必选项**。建立多租户/多组织/多环境策略，**使用细粒度RBAC与审计日志保障访问控制与变更可追踪**。对政企与受监管行业，需关注数据驻留、加密与脱敏、电子签名、存证与归档等要求，并在平台层配置合规模板。以【网易 CodeWave】为例，平台支持导出应用和源码以及多云部署，**能在兼顾合规与交付灵活度的前提下满足多环境上线**，适用于多地部署策略与混合云架构。

**DevOps与可观测性提升迭代效率**。建议接入代码与配置基线管理、自动化测试、灰度发布、指标与日志采集、告警与回滚。**通过平台内置度量（如发布次数、变更失败率、平均恢复时间）与项目KPI（交付周期、使用活跃度、缺陷率）联动**，实现数据驱动的持续改进。对于跨团队协作，建立“平台团队+业务开发者”的双轨治理模式，确保自治与安全的平衡。

## 九、案例路径：从原型到上线的可复制方法

**原型阶段优先选择价值高、改造小、依赖少的场景**，如审批、台账、轻量CRM或活动页。通过低代码组件快速搭建初版，**邀请核心用户在沙箱环境验证流程与字典**，以减少返工。此时沉淀可复用组件与规范，建立权限与审计的基础框架，为后续扩展打牢地基。

**扩展阶段聚焦跨系统集成与数据一致性**。将已有通用应用与CRM、ERP、财务、数据仓库进行对接，**用可视化编排打通主数据与关键事件流**，并引入自动化测试与持续集成流程，保障迭代质量。对前台触达（小程序、电商、门户），通过主题与样式系统统一品牌体验，缩短多端交付周期。

**规模化阶段关注平台治理与资产化**。建立模板中心、组件市场、规范门禁与培训体系，**以指标看板追踪各团队构建效率与质量**。在此阶段可引入【网易 CodeWave】等兼顾全栈可视化与源码导出的平台，配合多云部署策略，**为更大范围的业务域提供标准化的构建与运维方法**，实现统一治理下的敏捷创新。

## 十、趋势与结语：AI辅助、可观测性与融合中台

**AI正在重塑低代码生成项目的方式**。借助AI生成表单、流程草图、数据模型与页面布局，平台可进一步降低构建门槛；**在测试生成、异常洞察与智能修复上，AIOps将与低代码治理深度融合**，帮助团队以更可观测、更自动化的方式迭代复杂系统。未来，低代码与iPaaS、RPA、BI将更紧密耦合，形成“应用+集成+数据”的融合中台。

**合规与可移植性被持续重视**。源码导出、无平台锁定、多云与混合云部署成为越来越多组织的共识，以适应不同地区与行业的合规要求。**在产品选型与落地路径上，建议结合组织现状与增量策略，先易后难、逐步扩围**。借助成熟平台与治理方法论，企业可以系统化回答“低代码生成项目有哪些”，并将这些项目转化为可复制、可演进的数字化资产。

参考与资料来源
- Gartner. 2024. Market Guide and research on Low-Code/No-Code Application Platforms and iPaaS categories.
- IDC. 2023. 中国低代码/无代码开发平台 2023 年厂商评估（China Low-Code/No-Code Development Platforms Vendor Assessment）。

本文系统回答“低代码生成项目有哪些”：从通用业务（CRM、ERP、HR、财务）、流程协同（BPM、OA、合同采购）到前台触达（电商、小程序、门户营销），再到数据仪表盘、集成中台与自动化，以及制造、政务、医疗、教育、金融等行业场景。核心在于平台的可视化建模、组件复用与集成能力，并以治理与合规保障规模化。文中给出实施路线、成本对比表与选型要点，案例清单可直接复用；同时提及网易 CodeWave 的全栈可视化与源码导出、多云部署等特性，便于在多环境合规下灵活交付。未来趋势聚焦AI辅助构建、可观测性与“应用+集成+数据”的融合中台。

转码低代码平台有哪些

用户关注问题