**大模型的运算本质是将离散的文本或多模态输入转化为张量，经过多层 Transformer 的注意力与前馈网络进行矩阵乘法与非线性变换，并在训练阶段通过反向传播优化参数、在推理阶段通过解码策略生成输出。**它涉及数据流、并行计算、硬件加速与服务工程四个层面，分别决定效率、成本与质量。**理解训练与推理的差异、注意力的计算复杂度、并行策略的取舍以及硬件与系统栈的协同，是把握“大模型如何运算”的关键。**

# 大模型如何运算：从训练到推理的原理、架构与优化

## 一、整体范式：从数据到张量的计算流程
**大模型的运算以“数据—表示—变换—目标”四步为主线：输入被分词与编码为向量，进入多层网络进行线性代数计算，输出通过损失函数或解码规则约束。**在训练（pretraining/finetuning）中，模型最小化目标函数（如交叉熵），通过梯度下降更新参数；在推理（inference）中，模型固定参数，仅做前向传播与解码。**这一范式将自然语言、代码、图像等转换为统一的张量计算问题。**

**训练流程常见为：数据清洗与分词→批次化（batching）→前向传播→损失计算→反向传播→优化器更新→检查点保存。**其中，前向与反向传播的主要计算是大规模矩阵乘法（GEMM）与注意力（softmax-attention），内存开销由激活值与梯度主导。**推理流程为：嵌入→注意力→前馈→logits→采样/搜索→生成新token；它在长上下文时受到注意力的O(n²)复杂度影响。**

**微调（如指令微调）、对齐（RLHF、DPO）与蒸馏是训练范式的延展，用于使大模型在特定任务与合规要求下表现更稳。**微调时梯度更新范围缩小（LoRA/适配器），使算力、显存压力下降；蒸馏通过小模型学习大模型分布，提高推理效率。**推理时的KV缓存与连续批处理能显著降低重复计算，提升吞吐并降低延迟。**

**在部署层面，模型被封装为一个“算子图+权重”的服务，前端调用以RPC/HTTP传入输入，后端通过调度与并行策略在GPU/TPU/NPU集群上执行。**输入输出的编解码、缓存、负载均衡与弹性扩缩保证稳定性与SLO。**从云到边的多层部署（数据中心、边缘节点、终端设备）决定时延、成本与隐私策略。**

## 二、核心架构：Transformer与注意力的运算原理
**Transformer 的核心是自注意力（self-attention）与多头机制（multi-head），通过Q/K/V投影计算相关性，再据此对Value加权汇聚，形成上下文敏感的表示。**其复杂度通常为O(n²·d)，n为序列长度，d为维度；多头将表示分片提升表达力。**论文提出的残差连接与层归一化增强训练稳定性（Vaswani et al., 2017）。**

**在实际计算中，注意力运算由若干GEMM和softmax组成，内核优化围绕内存访问、融合算子与张量布局展开。**例如FlashAttention通过块化与流水线减少读写、softmax稳定性与精度控制，显著降低显存与时间。**前馈网络（FFN/MLP）由于维度扩展（如4d），在算力占比中也非常突出，被高度优化。**

**位置编码（绝对/相对/旋转RoPE）与分词（BPE、Unigram）决定模型对顺序与词粒度的敏感度，直接影响推理性能与长上下文能力。**长上下文优化（如分块注意力、滑窗、稀疏注意力）通过近似降低O(n²)，而不会显著牺牲语义质量。**这些策略在推理引擎中与KV缓存共同发挥作用。**

**混合专家（MoE）在训练时通过路由只激活部分专家子网络，提高参数规模与计算效率的比值。**MoE的运算特点是稀疏计算与不均衡负载，需要路由器、负载均衡与跨设备通信优化。**它实现“参数更多，但每次计算更少”，在超大规模模型中常见。**

**架构稳定训练依赖正则化与优化器，如AdamW、学习率预热与退火、梯度裁剪等，避免梯度爆炸与塌陷。**这些训练细节与网络深度、宽度、初始化共同决定收敛速度与泛化能力。**在实践中，配方与超参常随数据特性调整。**

## 三、训练运算：并行、优化器与内存管理
**大模型训练的算力瓶颈在显存与通信。为提升吞吐与可训练参数量，常用数据并行、张量并行与流水线并行的组合。**数据并行复制模型到多卡，梯度聚合；张量并行将权重分片到多卡并行乘法；流水线并行按层切分，微批次在不同阶段流动。**组合并行（3D并行）在百卡到千卡规模常见。**

**优化器选择与精度策略决定效率与稳定性。混合精度（FP16/BF16）、梯度累积与检查点重计算节省显存；ZeRO将优化器状态与梯度分片到多卡，显著降低单卡内存占用。**这些都将训练过程的运算密度提升到硬件可承载范围内。**正确的通信拓扑与分布策略同样关键。**

**训练数据管线需要高效的数据加载与预取，将IO从GPU计算中解耦。**分布式文件系统、内存映射与并行解压缩是典型手段；在跨机房或多集群场景，数据分片与一致性哈希保证负载均衡。**对齐阶段（RLHF/DPO）引入奖励模型与策略优化，使训练增添新一轮前向/反馈计算。**

**在超大规模模型中，故障与漂移不可避免，需要弹性恢复与断点续训。**集群管理会监控吞吐、损失、梯度范数与通信拥塞，动态调整批大小与学习率。**自动混合并行的编译器根据图划分与性能模型在训练时优化运算图。**

**为直观比较不同并行策略的运算特征，以下给出一个对比表：**

| 并行策略 | 适用场景 | 显存占用 | 通信开销 | 收敛稳定性 | 实现复杂度 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 数据并行 | 中等模型、易扩展 | 高（模型复制） | 中（梯度聚合） | 高 | 低 |
| 张量并行 | 超大矩阵计算 | 中（权重分片） | 高（层内通信） | 中 | 中 |
| 流水线并行 | 深层网络、长序列 | 低（阶段分片） | 中（阶段同步） | 中 | 中 |
| MoE并行 | 超大参数稀疏激活 | 低（激活稀疏） | 高（路由通信） | 中 | 高 |

**综合地看，训练运算是一场“显存与带宽”的博弈：在保持数值稳定的前提下最大化算子并行与核利用率。**业界实践中，训练系统按拓扑优化通信（NVLink、InfiniBand），并通过重计算与分片技术把“算力预算”花在关键路径上。**这直接决定模型规模与训练周期。**

## 四、推理运算：解码策略、缓存与服务调度
**推理阶段的核心是解码策略：贪心、束搜索、温度采样、Top-k/Top-p、对比搜索等决定生成的多样性与确定性。**生成每个token都要进行一次前向传播，成本随序列增长线性上升；注意力在长上下文下为主要瓶颈。**合理选择策略能在质量与延迟间权衡。**

**KV缓存将先前层的Key/Value保存，避免重复计算历史，使每步只计算新token的注意力。**连续批处理（continuous batching）把多个请求拼接在同一前向中，提高吞吐；分页注意力（paged attention）与块化缓存优化内存碎片。**这些推理引擎技术是大模型运算落地的关键。**

**量化（INT8/INT4）、剪枝与蒸馏是推理加速常用手段。量化通过降低权重与激活精度减少显存与带宽占用，需保证感知质量；剪枝压缩不重要连接；蒸馏以小模型近似大模型分布。**它们共同把推理运算从“昂贵”变为“可控”。**服务侧结合并发控制与优先级队列进一步稳态化。**

**推理服务架构通常为“入口网关—调度层—执行集群—缓存与存储”。**调度层根据请求类型（流式、批量、长上下文）选择不同的引擎与并行模式，并做负载均衡与重试。**在企业场景，A/B与回滚保障质量，SLO度量延迟分位数与失败率。**

**国内外提供商在推理层的差异主要体现在合规、数据驻留与生态整合。**国外云常以通用加速器与多区域可用性为特点；国内平台更强调数据本地化、内容安全与行业集成的合规优势，支持私有化部署与多云策略。**这类选择影响推理运算的成本与可控性（Gartner, 2024）。**

## 五、硬件与算力：GPU、TPU、NPU的协同
**硬件决定了大模型运算的“天花板”。GPU以通用并行与强GEMM性能著称，TPU倾向矩阵加速与张量处理单元，专用NPU在边缘能效突出。**高带宽内存（HBM）与高速互联（NVLink/PCIe/InfiniBand）是训练与推理的生命线。**系统协同把算法优势转化为实际吞吐。**

**在推理与训练的不同场景下，硬件选择与编译/内核优化密不可分。**GPU生态成熟、内核库丰富，适合复杂混合工作负载；TPU在大规模训练中具备端到端优化优势；NPU对低功耗部署有利。**硬件—软件协同（编译器、图优化）能显著改善算子效率。**

**以下表格比较几类加速器在大模型运算中的特征：**

| 硬件类型 | 核心优势 | 内存带宽 | 互联拓扑 | 生态支持 | 典型用例 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| GPU | 通用性强、生态丰富 | 高（HBM） | NVLink/PCIe | 广泛 | 训练与推理混合 |
| TPU | 矩阵加速、系统协同 | 高 | 专用互联 | 较强 | 大规模训练 |
| NPU/ASIC | 能效优、定制化 | 中 | 视厂商而定 | 逐步提升 | 边缘推理 |

**集群层面，机架内高带宽互联减少AllReduce与张量通信的等待，跨机房需要智能路由。**冷/热数据分层与算力调度配合，避免资源空耗。**硬件的选择应由工作负载、成本与生态综合评估，而非单一指标。**

**资源治理与成本优化要求细粒度的度量：GPU利用率、内核占比、内存命中率与网络拥塞。**按队列与优先级分配算力，结合弹性伸缩与预约策略，可以在峰谷中平衡吞吐与费用。**可观测性是运算质量的保障（Gartner, 2024）。**

## 六、数据与参数：训练目标、标记与尺度规律
**分词与标记（tokenization）是把文本映射到可计算空间的关键。**BPE与Unigram在词碎片与词汇表规模间折中，影响序列长度与注意力成本。**嵌入层将token转为向量，位置编码注入顺序，随后进入注意力与前馈网络进行变换。**

**训练目标常用自回归语言建模的交叉熵，通过最大似然逼近数据分布。**在多任务场景，加入辅助损失（如检索、对比学习）改善泛化。**尺度规律（scaling laws）揭示参数规模、数据与算力三者的关系：在合适的配比下，模型性能随规模平滑提升。**

**数据质量与去重、过滤对收敛与推理质量影响显著。**噪声、重复与数据漂移会使训练运算浪费在非信息量上，并带来不稳定；精细的清洗与权重分配使有效梯度更集中。**这本质上减少了“无效运算”。**

**对齐阶段将人类偏好融入模型分布。**RLHF以奖励模型指导策略优化，DPO以偏好对比更高效地逼近目标分布；两者计算上增加额外模型前向与优化步骤。**它们使推理输出更安全、合规且具可控性（Vaswani et al., 2017）。**

**参数高效微调（如LoRA）通过低秩适配器在推理保持主干不变的同时加入小规模可训练层。**这减少训练运算并保留推理性能；在企业场景可快速迭代与本地化。**结合蒸馏，可进一步形成紧凑高效的部署形态。**

## 七、工程落地：架构、缓存、监控与合规
**服务工程将“算法运算”转化为“稳定产品”。**网关接入层处理鉴权、速率限制与路由；推理层通过批处理、KV缓存与多请求复用提升吞吐；存储层维护KV、向量索引与日志。**这一栈的每一层都直接影响总体运算效率与成本。**

**缓存策略包括热模型权重的驻留、KV分页与提示模板化。**提示工程与检索增强（RAG）将外部知识注入模型，减少“模型内记忆”的计算负担。**离线预计算与结果复用使高频请求成本显著下降。**

**监控与治理包含队列时延、成功率、错误类型与算力利用率。**在异常流量或性能回退时，自动降级策略（如切换到小模型、限制长上下文）保持服务可用。**服务质量指标与报警使问题能在分钟级响应。**

**在合规与数据治理方面，国内平台提供数据本地化、内容审核与可追溯机制，适用于行业监管与安全要求；国外平台则提供跨区域合规框架与成熟生态整合。**二者都在把控隐私、版权与安全风险上形成可审计的运算闭环。**选择应依据业务场景与合规边界（Gartner, 2024）。**

**面向未来，长上下文与多模态将继续推动注意力与内存架构革新，低精度算子与稀疏计算将成为主流，推理调度与异构算力协同更紧密。**从模型到系统的联合优化将在成本、时延与质量上形成新平衡。**大模型的“如何运算”，将越来越是系统工程与算法协作的答案。**

参考与资料来源
- Vaswani, A. et al., 2017. Attention Is All You Need.
- Gartner, 2024. Market Guide/Research on GenAI Infrastructure and Operations.

大模型通过大量的矩阵运算和并行计算技术，利用深度学习中的神经网络结构对输入的数据进行特征提取和变换。这些运算主要在高性能计算硬件上进行，以确保能够快速处理复杂的数据模式。

大模型的数据处理方式

大模型在面对海量数据时，采用了哪些运算方法来实现高效处理？

大模型是如何进行数据处理的？

大模型的参数量巨大，计算复杂度高，需要进行大量的浮点数运算。此外，显存限制和硬件带宽也会成为影响计算速度的瓶颈。模型结构复杂时，数据依赖关系使得部分运算难以并行化，从而增加了计算时间。

大模型计算速度慢的常见原因

为什么有些大模型在推理或训练时会显得速度较慢？

大模型计算速度慢的原因有哪些？

为了提升大模型的运算效率，通常采用GPU和TPU等并行计算加速器。此外，分布式计算框架可以将运算任务拆分到多台机器上协同完成，利用高速缓存和内存优化技术也能降低数据传输延迟，从而显著提升运算速度。

提升大模型运算效率的硬件优化技术

在大模型的运算过程中，常用哪些硬件手段来提高效率？

大模型运算中有哪些硬件优化技术？

PingCodeDocs

本文系统回答“大模型如何运算”：以张量为统一载体，训练阶段通过前向/反向传播与优化器最小化损失，推理阶段在固定参数下采用解码策略生成输出；核心架构是Transformer的注意力与前馈网络，复杂度受序列长度与维度影响；并行训练结合数据、张量与流水线分片，借助混合精度与内存管理提升效率；推理依赖KV缓存、连续批处理与量化/蒸馏降本增效；GPU/TPU/NPU协同、互联与HBM决定算力上限；数据质量、对齐与参数高效微调保证稳定与合规；工程落地通过网关、调度、缓存与监控实现可用性与成本控制，国内外平台在合规与生态上各有侧重；未来趋势指向长上下文、多模态、稀疏计算与异构协同的联合优化。

大模型如何运算

**要把大模型“连接”到真实业务，核心是构建稳定的语义到系统的桥梁：以清晰的架构把数据源接入（RAG与知识库）、把工具与API可控开放（函数调用与工作流）、把企业系统安全集成（认证、审计、合规），并在云与私有部署中优化网络与性能。**通过这些步骤，模型既能实时调用企业知识，又能执行受控操作，最终在低延迟、可观测、可治理的前提下可规模化上线。

# 大模型如何连接：数据、工具与业务系统的落地架构

## 一、场景与问题边界：到底什么叫“连接”大模型
在企业落地中，“大模型如何连接”本质是把语言理解能力与业务数据、工具执行、企业系统进行可控耦合，形成从输入到输出的完整链路。**连接并不是简单的API调用，而是包括语义理解、数据检索、工具选择、权限校验、结果验证与反馈的闭环。**典型场景涵盖智能客服问答（连接知识库与工单系统）、研发与运维助手（连接代码库、监控与自动化工具）、营销与商务（连接CRM、邮件与BI）、办公自动化（连接流程系统与文档库）等。为了保证集成质量，需同时关注一致性（答案与动作正确）、延迟（响应快）、安全（权限与合规）与可观测性（审计与指标）。

成功的连接策略通常拆分为三个层面：语义层（Prompt、上下文、角色），数据层（RAG、索引、向量数据库、元数据过滤），工具层（函数调用、工作流、API网关与执行器）。**语义层保证模型理解任务意图，数据层提供事实支撑避免幻觉，工具层将意图转化为可执行动作。**此外，企业级接入不可忽视身份认证（SSO、OAuth2、OIDC）、权限控制（RBAC、ABAC）、日志与审计、成本与配额管理以及性能调优（缓存、并发、流式传输）。这些元素共同构成“连接”的系统化工程，而不仅是某个SDK的调用示例。

进一步地，连接大模型需要面对异构环境：云端推理服务、私有部署模型、混合多云、不同数据格式（结构化、半结构化、非结构化）与多模态输入（文本、图像、音频）。**跨环境与多模态会带来协议、网络、编码、向量化方法的差异，必须通过标准化接口与编排层屏蔽复杂性。**这也是为何许多团队引入中间层（AI网关或Agent编排平台）以统一鉴权、流量控制、日志与计费，同时对接国外与国内的模型服务，再在上层构建面向场景的“智能体+工具”能力，从而在合规边界内实现可迭代的产品化交付。

## 二、总体架构与连接模式：从直连到编排到私有化
从架构视角看，连接模式大致分为三类：直连模型API、引入编排与网关的中间层、在企业内私有化部署并通过内网连接。**直连适合快速验证与原型，编排层适合多模型、多数据、多工具的复杂场景，私有化则满足数据驻留、合规与稳定性要求。**选择哪一种取决于业务风险、性能指标、成本结构与团队能力。很多企业早期采用云端API快速落地，随后在数据与合规压力增大时转向私有或混合部署，并叠加统一网关以收敛治理与监控。

| 连接模式 | 复杂度 | 安全与合规 | 延迟与稳定性 | 成本结构 | 适用场景 |
|---|---|---|---|---|---|
| 直连模型API | 低 | 中（依赖外部合规） | 中（受云端负载影响） | 按量计费为主 | 原型验证、轻量应用 |
| 编排/网关层 | 中 | 高（统一鉴权与审计） | 中高（可智能路由与缓存） | 组合成本（网关+模型） | 多模型、多工具集成 |
| 私有化部署 | 高 | 高（数据驻留与控制） | 高（可优化网络与硬件） | 固定投入+运维 | 核心业务、敏感数据 |

直连模式通常通过官方与云厂商提供的REST或gRPC接口，如海外的OpenAI与Azure的服务，或国内的阿里云、百度、腾讯云的模型推理API。**优点是门槛低、生态完善、更新快；缺点是对外部服务依赖较强、合规和数据流出需严格评估。**在直连中，建议通过API网关封装鉴权与速率限制、对话上下文管理、失败重试与幂等、流式输出、统一日志，避免在各业务线重复造轮子。这样可在保持敏捷的同时建立最基本的工程可控性。

编排与网关层强调把多模型、多向量库、多API工具连接起来，以统一的语义工作流服务应用。生态中常见的做法是使用通用编排框架与向量检索库组合，或自建AI网关统一路由、A/B与配额、Prompt模板与版本控制。**编排层的价值在于标准化接口、降低耦合、提升可观测性与治理能力，适合跨域场景与复杂工具调用链。**同时，它便于在国内外不同模型供应商之间做智能路由与故障切换，保障服务稳定，并在成本与性能之间动态平衡。

私有化部署侧重在企业内的VPC或机房运行推理服务与向量数据库，必要时结合GPU集群与加速框架。**在隐私与数据驻留要求较高的行业（金融、政企、医疗等），私有化能提供更强的数据控制与合规优势，同时可进行网络与硬件的深度优化。**不过，私有化带来模型升级与运维复杂性、工程投入与人才要求，适合在试点验证后明确价值与ROI再推进。混合架构则在云端保留弹性能力，在本地承载敏感部分，通过专线或VPC对接编排层与数据服务。

## 三、数据连接与知识增强：RAG、索引与检索质量
数据连接的核心是知识增强（RAG）：将企业文档、数据库、日志与结构化业务数据编入索引，在对话或任务执行前后为模型提供事实上下文。**RAG不是简单的“把PDF喂给模型”，而是包括采集、清洗、切块、向量化、索引、检索、重排序与答案合成等一整套工程。**采集阶段需要连接多源：对象存储、文档库、Wiki、代码仓、数据仓库、工单与流程系统，并统一元数据（作者、时间、权限、标签）。切块策略要结合语义边界与段落结构，避免碎片化导致检索噪音，上下文窗口管理也要与模型的token上限匹配。

向量化与索引通常借助嵌入模型与向量数据库，如开源与商用的Milvus、FAISS、Elastic或具备向量扩展的关系库。**选择嵌入模型时需关注语种、领域、长度与更新成本；选择向量库时需考虑召回性能、过滤与分租支持、冷热分层与成本。**很多云服务提供一体化的向量检索与托管索引，国内外产品都在权限过滤、分区与生命周期管理方面持续增强。对于规模化场景，建议结合元数据过滤与分域索引，减少无关文档进入上下文，同时维护“黄金数据集”（高质量、常用、可审计）以稳定回答质量。

检索与重排序是RAG质量的关键。一般做法是先用向量召回候选，再结合关键词或BM25进行混合检索，最后用重排序模型（如语义相关度或跨编码器）选出最相关片段。**在评估中应采用定量指标（Recall、NDCG、MRR）与任务级指标（正确率、覆盖率、上下文充分性），并对不同数据域进行分层测试。**此外，针对权限隔离的场景，检索必须进行用户或角色级过滤，避免越权数据进入提示；针对时效性需求，应设计增量索引与变更监听，保证知识在分钟级或小时级更新。RAG不是一次性工程，而是持续运维与评估体系。

在合规与治理层面，数据连接必须落实数据分类分级、敏感字段脱敏、访问审计与溯源。**推荐在索引阶段写入文档来源与版本、权限范围与合规标签，并在答案生成中附带来源引用以提升可信度。**对于跨境与数据驻留问题，建议将敏感域向量在本地存储与检索，仅将非敏感摘要用于云端模型上下文；必要时采用混合加密与代理查询。行业框架如NIST的AI风险管理框架（NIST, 2023）与Gartner的AI TRiSM实践（Gartner, 2024）均强调数据治理与可追溯性的重要性，企业应在制度与技术两侧同步建设。

## 四、工具调用与函数调用：让模型安全地做“动作”
要让模型不仅“说”，还能“做”，需要通过函数调用与工具执行把语义意图转化为API请求或系统操作。**核心做法是为每个工具定义清晰的Schema（参数、类型、必填项、枚举）、可读的描述与成功/失败返回结构，模型据此选择并填参。**这种标准化通常使用JSON与OpenAPI描述，以方便生成与验证。对于涉及外部系统（如CRM、工单、报表、邮件与自动化脚本），应统一接入API网关并进行细粒度权限控制，确保模型不能越权或误操作关键系统。

工具执行需要可靠的“执行器”层：负责鉴权、限流、重试、幂等、超时与熔断，并提供审计日志与回放。**执行器是模型与系统之间的安全缓冲区，能拦截异常参数、强制二次确认、记录操作轨迹并与审计平台对接。**在企业环境中，常见的做法是对高风险动作（如修改客户信息、发起支付、关闭告警）加入人机协同的确认环节；对批量或耗时任务采用异步队列与回调机制，并把“任务状态”返回给模型用于后续对话。这样的设计能兼顾效率与安全边界。

复杂场景中，工具调用通常需要编排成工作流，包含计划、执行、验证与汇报的循环。**可以把模型作为“决策与编排”层，工具作为“能力原子”，工作流引擎负责状态管理与并发控制。**例如，在运维场景中，模型先检索知识，调用监控查询，再执行诊断脚本，最后生成报告与工单；在采购与审批场景中，模型收集需求、查询库存与价格、生成申请单，并触发审批流程。为提升稳健性，建议加入基于规则的Guardrails（黑白名单、参数范围、必填校验）与合规检查，避免模型在不确定时贸然执行动作。

可靠的工具调用必须可观测与可回滚。**为每次调用记录Prompt片段、工具参数、返回结果、耗时与错误，并对异常路径进行聚合分析与告警。**通过指标（成功率、超时率、重试次数、性能分布）与采样回放，可以定位模型填参错误、工具接口不稳定或权限配置不当。对关键系统建议提供事务性回滚或补偿机制，确保误操作可恢复。在成本与性能方面，合理使用流式输出与分步调用、缓存不变参数与中间结果、降低冗余上下文，都将显著提升工具链的吞吐与稳定性。

## 五、企业系统集成与治理：认证、审计与风险控制
在企业环境中连接大模型，首先是与身份认证与授权系统对接。**推荐采用标准协议（OAuth2、OIDC、SAML）对接现有SSO与IAM，基于RBAC或ABAC实现细粒度权限，并对模型会话绑定用户身份与租户信息。**对外部API与工具统一走企业API网关，实施密钥管理、IP白名单、速率限制与配额。对于本地或私有化模型服务，部署在VPC与零信任架构内，结合服务网格进行东西向流量控制与可观测。这样能从入口端确保连接的安全、可控与审计就绪。

审计与可观测性是规模化落地的基本盘。**为所有会话与调用记录Prompt、检索片段、模型版本、工具参数、响应与来源引用，建立统一日志与数据仓。**在指标维度，建议监控响应延迟、令牌消耗、检索质量、回答准确率、工具成功率与错误类型分布，并对异常阈值报警。对于合规要求高的行业，需提供“可追溯证据链”：谁在何时使用了何知识、触发了何动作、结果如何。可观测层还应支持A/B路由、灰度发布、版本回滚与策略管理，让团队在安全边界内持续迭代。

风险管理方面，国际与行业框架提供了可参考的实践。**NIST的AI风险管理框架（NIST, 2023）强调从治理、测量、管理到监控的闭环；Gartner在AI TRiSM中提出了可信、风险与安全管理（Gartner, 2024）。**在工程层面，企业应对幻觉（回答不实）、偏差（不公平输出）、隐私泄露（PII暴露）、越权操作与供应链风险建立防线：包括RAG来源引用、敏感词与保密规则过滤、输出审核与红队测试、权限强制检查与工具分级、模型与数据供应商合规评审。对外发布时，需提供清晰的免责声明与可申诉渠道，并配置人工复核通道处理敏感或高风险请求。

治理不是阻塞创新，而是加速安全可控的上线。**在组织层面设立跨职能治理小组（产品、数据、法务、安全、运维），制定接入准则、审查流程、指标看板与应急预案。**在技术层面把治理嵌入编排与网关：策略化Prompt、来源强制、工具白名单、输出审查与审批流。通过这些机制，团队能在快速试点与持续上线之间取得平衡，降低工程事故率与合规风险，同时为进一步规模化铺平道路。

## 六、部署、网络与性能优化：云、私有与混合的取舍
在部署策略上，云端推理服务提供弹性与最新能力，私有化提供数据控制与成本可预测，混合架构兼顾二者。**选择取决于数据敏感度、延迟要求、成本模型与团队运维能力。**对于低敏数据与外部场景，云端直连往往更快；对于核心业务与严格合规场景，私有化或本地化更稳；对于峰谷明显与多区域访问，混合架构可用云端作为“溢出缓冲”。建议通过基础设施即代码（IaC）管理环境，保持不同部署之间配置一致与可移植。

网络与传输设计对体验影响巨大。**在云到企业内网的连接上，优先使用专线或VPC对等，避免公网抖动；在协议层启用HTTP/2或gRPC与流式响应，降低首字节延迟；在安全层结合WAF与零信任网关进行入口防护。**对私有化推理与向量库，合理布置区域与可用区、启用节点亲和与副本、使用本地SSD或快速网络存储以加速检索与索引构建。对跨地域访问，采用就近路由与缓存策略，避免长距离传输对对话时延的影响。

性能优化是多手段组合：Prompt与上下文优化、缓存与复用、并发与批处理、模型与向量库调参。**Prompt缓存与上下文复用可显著降低令牌成本与延迟；嵌入缓存减少重复向量化；对批量工具调用启用队列与批处理；对向量库调优索引类型与并发参数。**在模型侧可采用不同大小与能力的模型做分级路由（轻任务走小模型，复杂任务走大模型），在编排层使用“先粗后精”的两段式策略（快速召回+精排生成）以平衡质量与速度。对热点知识与常用答案维护“黄金缓存”，并定期校验与更新。

质量评估与持续改进需要离线与在线结合。**离线采用基准数据集与指标评测（准确率、召回率、上下文充分性等）；在线通过A/B与灰度、用户反馈与任务完结率观察真实表现。**建议建立评测资产库与自动化评测管道，对Prompt、检索、工具链分别做回归测试；通过合成数据与专家标注扩充评测覆盖；在观测层监控质量与性能的耦合关系，定位瓶颈并迭代。评估不是一次性验收，而是伴随产品生命周期的常态化能力。

## 七、实施步骤、成本与ROI：从试点到规模化落地
要把“连接”落到实处，建议采用分阶段路线：需求梳理（明确任务与边界）、沙盒原型（直连与最小RAG）、治理底座（认证、权限、审计）、编排与工具（函数调用与工作流）、小范围试点（真实用户与A/B）、规模化上线（网关统一、指标与告警）。**每一阶段都需清晰的成功标准与退出条件，避免陷入无休止的“功能演示”。**同时，建立跨部门协作机制与“问题清单”，让法务、安全、数据、运维与业务共同定义合规与体验目标，减少后期返工。

成本与收益的衡量要细化到构件：推理令牌成本（输入/输出）、嵌入与检索成本、存储与网络、网关与编排平台、GPU与加速硬件、人员与运维、治理与审计工具。**ROI不仅来自节省人力与时间，还包括质量提升（更少错误与返工）、体验优化（更快响应）、机会收益（新产品与服务）。**在工程上可通过分级模型与缓存降低令牌开销，通过冷热数据分层减少存储成本，通过智能路由与故障切换减少服务不可用损失。建议为每个场景建立成本-收益看板，季度复盘策略效果。

规模化之后，治理与产品化能力成为核心竞争力。**把合规策略、Prompt模板、工具描述、工作流定义、评测用例与日志分析固化为资产库，形成标准化复用与持续改进的“工厂”。**在技术上推进统一AI网关、多租户隔离、跨区域部署与灾备演练；在数据上完善索引生命周期、来源引用与质量抽检；在组织上建立培训与最佳实践分享，提升各业务线自助构建能力，降低平台团队的支持负担。这样，企业就能从零散试点走向高效规模化。

展望未来，连接方式将更智能与标准化。**多模态接入（文本、图像、音频、视频）、实时检索与事件流、结构化生成与约束、跨代理协作与可验证执行将成为常态。**行业将出现更成熟的Agent与工作流标准、统一的政策与审计接口、跨云与本地的联邦推理与向量检索。随着供应商与开源生态迭代，企业可以在更强的合规与治理框架下，持续提升“语义到系统”的连接质量，把大模型能力真正转化为稳定的生产力。

参考与资料来源
- Gartner, 2024. AI TRiSM: Trust, Risk and Security Management for AI. https://www.gartner.com/en/articles/ai-trism
- NIST, 2023. Artificial Intelligence Risk Management Framework (AI RMF 1.0). https://doi.org/10.6028/NIST.AI.100-1

文章系统回答“大模型如何连接”的工程路径：以语义层+数据层+工具层构成闭环，通过RAG与知识库增强事实、函数调用与工作流安全执行动作、在统一网关与编排层实现多模型多工具集成，并与企业认证、权限、审计与合规深度对接；在云、私有或混合部署中优化网络与性能，建立评测与可观测体系以保障质量与稳定，最终以分阶段路线实现规模化、低风险的上线与可持续ROI。

大模型如何连接

# 如何挑选大模型：需求、成本、效果与合规全维度指南

挑选大模型的关键在于以业务目标为中心，建立可量化的评估与落地路径。建议先明确任务类型、合规边界与SLO，再以基准测试与小样本人评验证效果；随后综合延迟、吞吐与TCO评估成本，确认SaaS/API、私有化或混合部署；最后结合生态、可扩展与运维能力，完成POC与评分表决策。通过这一闭环，能在复杂选型中实现**需求匹配、可控成本、稳定质量、合规安全与可持续运营**。

## 一、明确业务需求与使用场景

在真正开始选型前，先用“问题—场景—指标”三要素刻画业务：问题是内容生成、信息抽取、代码辅助、检索增强（RAG）还是多模态理解；场景是客服、营销、办公自动化、研发效能或分析洞察；指标涉及**准确率、流畅度、幻觉率、延迟SLO、吞吐与可用性**。如此能将“大模型”从抽象能力收敛到清晰的任务矩阵，避免因追逐热门模型而忽视落地效果。尤其在中文、英文、多语种混合业务中，应明确语言覆盖、术语一致性与上下文长度需求，以便后续选择合适的**上下文窗口、系统提示（system prompt）与提示工程策略**。

其次要定义数据与合规边界。对涉及用户画像、财务数据、医疗记录、源代码与合同条款等敏感信息的业务，需要严控**数据驻留、跨境传输、访问审计与加密策略**，这直接决定采用公有云API、行业云、专有云或本地化（on-prem）部署。并应估算负载特征：日活用户、并发峰值、请求分布、平均上下文长度与响应令牌数。通过“数据分级”和“负载画像”，能与供应商对齐**数据处理协议（DPA）、隔离级别、日志留存**与扩缩容方式，降低后期迁移与合规风险。

再者需描摹交互模式与功能约束。若场景强调**长对话、多轮推理、工具调用（函数调用/工具使用）、结构化输出与流式响应**，就应优先筛选在这些维度表现稳定的模型与SDK能力。对于检索增强类应用，应明确知识库更新频率、召回需求、判责标准（来源可追溯）及**引用证据（grounding）**输出格式。对于多模态，需要衡量图像、文档、音视频输入的必要性，以及OCR、表格理解与版面结构化的准确与速度权衡。这些细化点会在POC阶段决定**提示模板、输出schema与路由策略**。

预算与路线同样要前置。建议制定“上线MVP预算”和“规模化预算”两条红线：前者强调快速试错与**性价比**，后者关注长期TCO与SLA。面对供应商锁定担忧，可设计**多模型策略**：核心路径采用一主一备，非关键路径用中小模型或开源模型减成本；配置**模型路由**按任务难度与上下文长度分流，利用缓存与重试策略平衡稳定性与费用。同时，预留未来合规要求变化与业务增长的余量，减少频繁替换基础模型的代价。

### 需求定义清单（建议实践）

- 业务目标与关键结果（KPI/OKR）、用户体验与性能SLO；
- 语言覆盖、领域术语、上下文长度、结构化输出需求；
- 数据分级、合规要求、驻留及日志策略；
- 并发与峰值、平均上下文与响应令牌、增长预估；
- 预算红线、主备模型与路由策略、可迁移性约束。

## 二、评估效果：基准、数据与人评

效果评估建议“三层合一”：行业基准、业务数据与人评复合。行业基准可快速提供相对坐标，如涵盖理解、推理、检索、对齐与安全维度的综合评测（如 Stanford HELM 提供多场景与多指标框架，Stanford CRFM, 2023/2024），能帮助初筛**通用能力、稳健性与失误模式**。但要警惕“榜单即能力”的误区，基准更适合做方向性筛选与回归测试，而非替代实际业务评估。对于中文与多语场景，需关注语义一致性与文化语境，结合**术语一致性、事实性与可追溯**等指标建立本地化对照。

业务数据评估是落地成败关键。建议抽取核心任务样本，构建带参考答案或判定规则的**金标准数据集**，覆盖典型与边界场景，如模糊问题、噪声文本、冷启动与更新后的新知识。设计细粒度维度：正确性、完整性、结构化合规、引用质量、幻觉率与拒答适当性，并对**系统提示、检索策略、温度/Top-p设置**做参数网格搜索。通过半自动评分与抽样人评结合，沉淀统一评分标准与流程，形成可复用的评估流水线，为每次模型/提示变更提供可比结果。

团队还应加入对多轮交互与工具使用的评测。复杂业务常依赖**函数调用、外部工具集成（如检索、计算、转换）**与长对话状态维护，评估要涵盖调用成功率、工具选择准确性、状态记忆与纠错能力。对于RAG，需要验证召回-重排序-阅读三段式的整体质量，包括**查全率/查准率、cite覆盖、反事实干扰**与领域术语规范性。多模态场景则检验OCR质量、版面理解与图表解析的稳定性。端到端结果应与用户任务完成率相绑定，确保评估指标与真实业务目标一致。

最后，安全与对齐评估不可缺席。应针对越狱对抗、隐私泄露、偏见与不当内容输出建立红队测试集，并纳入安全守护（guardrail）策略的有效性评估。通过**A/B测试与序对比较**，统计内容过滤误杀与漏检比例，结合合规部门制定可接受阈值与整改流程。将评估仪表盘与观察性日志系统打通，形成“发现—修复—回归”的闭环，确保大模型在真实流量下的稳定性与可控性。这些实践与行业建议一致（Gartner, 2024），强调**可观测、可度量、可回滚**的治理体系。

## 三、性能与成本：延迟、吞吐与TCO

性能关注的不仅是平均延迟，更是尾延迟与整体吞吐。延迟由网络传输、队列排队、首Token时间、解码速度与流式传输组成；吞吐取决于**并发、批处理、上下文长度、量化与缓存命中**等因素。为满足SLO，可采用首包加速（低延迟首Token）、分段响应与渐进呈现；对重请求使用提示缓存与检索缓存降低成本；结合**温度、Top-k、采样**策略提升稳定性。对多语与多模态任务，应提前测算上下文窗口开销与OCR/视觉推理的额外延迟，避免体验劣化。

成本需要以全链路TCO视角衡量，而非单次API价格。TCO包含**推理成本（算力/API）、存储与向量检索、网络与跨区流量、监控与日志、开发与维护**等。开源自托管可通过低比特量化、推理编译器与批处理提升性价比，但需要专业运维与容量规划；闭源SaaS具备**上线快、维护轻**优势，却可能受限于数据驻留与价格弹性。建议分层策略：高价值复杂任务用高能力模型，中低难度与高频任务用小模型或蒸馏模型承载，并通过**请求路由与缓存**降低总体费用。

当业务进入规模化，资源治理变得关键。通过**自动扩缩容、弹性队列、优先级调度**，实现高峰稳态；使用令牌预算、QPS限流与退避重试，保障系统稳定。对开源自托管，监控GPU/显存利用率、KV Cache命中率、编译优化收益；对SaaS/API，监控**请求成功率、429/5xx比例、地区可用性**并准备多供应商冗余。最终目标是在可控的**p95/p99延迟、成功率与单位成本**之间取得平衡，并建立成本透明化与预警机制，防止成本“黑箱”。

表：模型类型与部署方式的定性对比（示例）

| 维度 | 闭源商用API | 开源自托管（GPU） | 混合/行业云 |
| --- | --- | --- | --- |
| 参数规模（可选范围） | 中-超大 | 小-大 | 小-超大 |
| 推理延迟（相对） | 中 | 视优化而定 | 中 |
| 吞吐与并发 | 高（需配额） | 可调（需运维） | 中-高 |
| 授权/费用 | 订阅/按量 | 许可合规+自有算力 | 合同化 |
| 微调难度 | 受限 | 可控（LoRA/全量） | 可控 |
| 隐私与数据驻留 | 受限 | 强（本地） | 强（本地/区域） |
| 生态兼容 | 强 | 强（需适配） | 中-强 |

## 四、安全、合规与治理

在合规方面，应围绕数据生命周期制定策略：**数据收集最小化、脱敏与匿名化、访问控制、加密存储与传输、留存与删除**。跨境与驻留要求决定供应商与部署形态；对涉及个人信息、金融与医疗等场景，要与法务/内审共建审批与抽查机制，确保模型调用、日志留存、向量化与外部工具访问均符合规范。对国际化业务，应兼顾不同区域的隐私与内容规范（如GDPR），并在合同中明确**数据处理与分包**条款，设定违约与通报机制。

安全治理强调输入—推理—输出全链路。输入侧进行**越权检测、越狱提示拦截、注入攻击防护**；推理侧采用策略模板约束模型行为、启用安全系统提示与风险分级；输出侧引入**PII识别、敏感词与不当内容过滤、事实校验与证据引用**。将安全规则与业务场景绑定，确保不过度拦截影响体验。对工具调用，限制函数白名单与参数范围，记录调用链路，防止越权与资源滥用。对第三方组件（向量库、存储、编排服务）进行依赖审计与版本治理，降低供应链风险。

治理与审计需要“可观察”。建议建设**提示与响应日志、版本与变更记录、离线回放与在线抽检、告警与溯源**能力。对每次模型或提示更新执行灰度与A/B，记录影响面与回滚条件；对RAG，保留检索快照与索引版本，复现场景；对多供应商并行策略，标注来源与费用，便于成本核算与性能归因。同时建立**模型卡（Model Card）与数据卡（Data Card）**，记录训练/微调数据来源、适用范围与已知风险，帮助审计和跨团队协作。这类“可观测AI”实践已被行业视作生成式AI治理基线（Gartner, 2024）。

供应商尽调不可忽略。要求对方提供**服务等级协议（SLA）、数据使用政策（是否用于再训练）、安全证书与合规声明、日志留存周期与可见性**。对国内厂商，可关注其本地合规能力、备案与数据驻留方案；对海外厂商，关注跨境合规与合同边界。明确**DPA、BCP/DR（业务连续性/灾备）**与退出策略，确保可迁移与不锁死。通过周期性安全评估与渗透测试联动，将合规从一次性验收变为持续运营。

## 五、部署形态与架构选择

部署形态主要有三类：**SaaS/API托管、私有化自托管、混合/行业云**。SaaS/API具备集成快、维护轻、持续升级的优势，适合快速验证与对外服务；但受限于**数据驻留、价格策略与接口变更**。私有化自托管可获得更强的**数据与安全控制、定制化与成本可预期**，对有GPU/NPU资源与运维团队的组织友好。混合/行业云在数据合规、隔离与可控运维之间找平衡，适合对区域合规有严格要求的企业。选型时要评估**网络拓扑、延迟预算、弹性策略**与跨域访问。

硬件与可扩展性决定上限。对自托管，评估**GPU算力、显存、互联带宽、存储吞吐**以及推理编译器与低比特量化的收益；对多机多卡，考虑张量并行、流水并行与**KV Cache分布**。在多云与异地部署时，要关注跨区网络费用与延迟抖动，并通过**全局流量治理、就近接入**与读写分离降低尾延迟。对边缘推理场景（如端侧OCR或小模型分类），可采用**蒸馏/小模型**承担前置过滤与分流，核心请求再回源到大模型，形成分层架构。

应用架构建议围绕RAG与缓存设计。对知识密集型任务，建设**检索增强生成**管道：高质量分块、领域特征化嵌入、召回与重排序、多源证据融合与引用标注。启用**提示缓存、向量缓存与响应缓存**降低重复开销；通过模板化system prompt与工具调用协议保证结构化输出稳定。对长文档与多模态，设计**切块策略与并行处理**，避免单请求上下文过长导致成本与不稳定。以消息队列和任务编排保障弹性，通过**灰度发布与影子流量**验证新模型与新策略。

可观测与回滚是生产级前提。统一接入**分布式追踪、业务指标与日志平台**，以会话、请求与模型版本为主键关联全链路数据。基于SLO与错误预算进行**金丝雀发布、自动化回滚与限流**；通过智能路由在主备模型间切换，保障高可用。将POC-预生产-生产三环境打通，沉淀**评估数据集、回放脚本与监控告警**。对版本升级设立变更审查（CAB），记录影响分析与应急预案，避免“模型升级即事故”。

## 六、生态、可扩展与运维

生态与兼容性直接影响交付效率。优先选择**SDK完善、文档清晰、支持Python/JS等主流语言**、具备函数调用/工具使用、多模态与结构化输出能力的模型与平台。关注**流式接口、批处理、异步任务、重试与超时控制**能力，以及与常见数据与检索组件的适配程度。优质生态意味着更短的开发周期、更低的集成风险与更强的团队迁移能力。开源模型应评估许可证与商业友好度；商用模型则关注**版本兼容与废弃策略**。

微调与适配决定领域效果上限。根据任务选择**指令微调、LoRA/QLoRA、检索知识蒸馏**或仅用RAG。微调前要完成**数据去重、质量过滤、标注一致性与偏见控制**；训练时关注过拟合与灾难性遗忘，设置验证集与早停策略；上线前以业务数据与人评回归验证，配合**安全红队**复测。对闭源模型，可采用**系统提示与少样本学习**达到近似收益；对开源模型，可在许可范围内进行领域化提升，并建立模型卡记录适用范围与风险。

运维（MLOps/AIOps）方面，需要实现**持续评估（CICD + Eval）、模型与提示版本管理、特征与指标监控**。上线后通过用户反馈、评分接口与任务完成率闭环优化，沉淀“人类反馈增强（RLAIF/RLHF）”与**弱监督**策略。对大规模部署，建设**成本看板、容量预测、异常检测**与自动扩缩容策略；对多供应商，提供可插拔接口与统一抽象层，避免深度耦合。事件响应流程需覆盖**SLA异常、质量下滑与安全事件**，并设定跨团队演练机制。

生态还包括厂商支持与社区活力。评估**SLA、响应时效、技术支持渠道、培训与伙伴网络**；观察版本发布节奏、破坏性变更策略与迁移工具链。对国内厂商，可关注其**本地合规与备案、行业云与私有化能力**；对海外厂商，关注其**多区域可用性与跨境合规**。优选既能满足当下需求，又有清晰**路线图与兼容性承诺**的路线，减少未来重构风险，确保可持续迭代。

## 七、总结、趋势与落地清单

综合来看，挑选大模型应遵循“需求—评估—成本—合规—架构—生态”的闭环原则：以**业务目标与SLO**牵引，结合行业基准与业务数据人评验证效果；以**延迟、吞吐与TCO**约束性能与成本；在**安全、合规与治理**上构建可观察与可回滚系统；选择匹配的**部署形态与技术架构**；并以生态、运维与供应商能力保障持续演进。通过分层模型策略与路由、缓存与RAG、自动化评估与灰度发布，实现“稳定上线—规模扩张”。

趋势方面，预计将出现三条并行轨道。其一，**多模型路由与合成架构**成为主流：以小模型前置、大模型兜底的“金字塔”形态，辅以**智能缓存与任务分流**。其二，**安全与合规工程化**深入：红队自动化、策略化提示、结构化输出与证据引用成为强制要求，治理从事后审计前移至**实时防护**。其三，**开源与闭源共生**：开源在可控与成本上发力，闭源在通用强度与多模态上领先，企业通过**混合策略**获得最优解。业内研究也强调**全面评价与治理**（Stanford CRFM, 2023/2024；Gartner, 2024）。

为了更快落地，建议采用如下评分与POC流程，并结合国内外主流产品进行对比试验。在国内，常见大模型平台提供**本地合规、数据驻留、行业云与备案**等优势；在海外，通用闭源模型在**多语言与复杂推理**上表现成熟，开源社区（如Llama、Mistral等）在**自托管与成本可控**上具备弹性。无论选择哪一路线，都应以**明确指标、可复现评估、灰度与回滚**为基础，逐步规模化，而非一次性豪赌。

表：选型评分表模板（示例）

| 维度 | 指标与说明 | 权重 | 评分建议 |
| --- | --- | --- | --- |
| 需求匹配 | 语言/领域/上下文/结构化输出契合度 | 20% | 强=5/中=3/弱=1 |
| 效果质量 | 业务数据正确率、完整性、幻觉率、人评 | 25% | 达到阈值与方差稳定 |
| 性能成本 | p95延迟、吞吐、单位千Token成本 | 20% | 结合路由与缓存优化 |
| 安全合规 | 数据驻留、DPA、审计、红队表现 | 15% | 通过强制条款与演练 |
| 架构与生态 | SDK、工具调用、RAG适配、版本策略 | 10% | 兼容优先、迁移简单 |
| 运维可持续 | 监控、评估流水线、扩缩容、SLA | 10% | 自动化与透明化 |

落地清单（POC至生产）：
- 定义任务与SLO、合规边界与预算红线；
- 建基准与金标准集，联动半自动评分与人评；
- 做多模型对比（国内合规优先、海外多样补充、开源自托管可选），建立主备与路由；
- 打通RAG与缓存、日志与评估流水线，设置灰度与回滚；
- 形成成本看板与告警，完成安全红队与合规模拟；
- 通过CAB审批与演练进入生产，周期性回归测试与优化。

行业与产品提示（中性事实）：
- 海外通用闭源模型（如GPT-4o、Claude 3.5、Gemini 1.5）通常提供完善的API、多模态能力与全球可用区域，适合快速上线与多语言需求；
- 海外开源模型（如Llama 3、Mistral Large/Medium）可自托管与微调，在许可约束下具备成本与定制优势；
- 国内平台（如通用与行业大模型服务）通常提供本地合规、数据驻留、私有化与行业云选项，便于满足合规与落地要求；
- 开源中文模型阵列（如Qwen2等开源版本）在自托管与领域化上有实践基础，需评估许可证与运维能力；
- 行业通则：用POC与评分表实证，避免仅凭榜单做决定，参考行业评测与最佳实践（Gartner, 2024；Stanford CRFM, 2023/2024）。

参考与资料来源
- Gartner. (2024). Hype Cycle for Generative AI 2024 / Guidance for AI Governance.
- Stanford Center for Research on Foundation Models (CRFM). (2023/2024). HELM: Holistic Evaluation of Language Models & Dashboard.

本文给出挑选大模型的系统方法：以业务目标与SLO牵引，结合行业基准与业务数据人评验证效果；综合延迟、吞吐与TCO确定性价比；在安全、合规与治理上建立可观察、可回滚体系；依据SaaS、私有化或混合部署选择架构；用评分表与POC闭环落地，并以多模型路由、缓存与RAG实现稳定规模化。

大模型如何运算

用户关注问题