在互斥项目决策时，比较净现值（NPV）而不是内部报酬率（IRR）的原因主要包括投资规模的差异、资金成本的一致性、复投资率的不确定性、现金流的非常规性。其中，最为关键的一点在于 投资规模的差异。IRR仅考虑百分比回报，而忽略了实际回收现金的绝对金额，这可能导致对小规模投资的不合理偏爱。而NPV通过计算现金流的现值，提供了以货币金额衡量的项目净增值。项目的NPV提供了对比不同规模项目的能力，并且能够直观地指出哪个项目为投资者创造了更多的财富。
一、投资规模和绝对收益
NPV考虑了项目需要的初始投入和期望收益之间的关系，给出的是一个具体的现金增加数。而IRR呈现的是一个无单位的百分比，不能反映项目实际创造的价值大小。对于两个互斥项目而言，一个可能有更高的IRR，但实际创造的现金收益可能比另一个NPV更高的项目要少。因此，在决策时，NPV提供的信息更加贴近实际增加的财富值。
考虑到不同项目所需的投资规模后，NPV可以帮助决策者识别哪个项目在扣除初始投资成本之后能够带来更高的净额价值。
二、资金成本的一致性
IRR计算时隐含假设复投资的回报率等于项目的IRR，这在实际中很难实现。而NPV通过对未来现金流进行折现，明确假设了一致的资金成本，这通常是平均资金成本（WACC）。由于WACC借鉴了市场的平均水平，所以使用NPV作为决策标准，其预期回报率更加真实和可行。
通过NPV，投资者可以根据实际资金成本来评估项目，更符合财务管理的基本原理。
三、复投资率的不确定性
IRR假设项目产生的现金流可以以IRR的水平进行复投资。这通常是不现实的，特别是在现金流量较大或市场利率较低的情况下。NPV计算不需要这样的假设，只是简单地以公司的资本成本率来折现未来的现金流，因此提供了一个稳健的比较基础。
选择NPV可以避免复投资率假设所带来的不确定性，使得项目比较更加客观。
四、项目现金流的非常规性
当项目的现金流出现非常规分布，例如在项目中期可能有额外的投入，或者现金流的方向在项目期间有所变化时，IRR可能得出多个值或无法计算。反观NPV，则始终可以给出一个明确的现值总和。由于NPV对现金流的时序和大小没有特别的要求，它能够适应各种现金流模式。
确保在现金流分布非常规的情况下，NPV计算依然稳定有效，在决策中提供了可靠的依据。
总结来说，NPV作为投资项目评估和比较的方法，相比IRR来说，在考虑互斥项目时提供了更加综合和真实的经济效益衡量，并为投资者和管理者的决策提供了稳健的支持。
相关问答FAQs：
为什么在互斥项目决策时要使用净现值而不是内含报酬率？
净现值和内含报酬率都是项目决策中常用的财务指标，但在互斥项目决策时，更常使用净现值进行比较：
-
考虑现金流量的时间价值：净现值计算中考虑了现金流入和现金流出的时间价值，所以更能反映项目的真实价值。而内含报酬率只考虑了项目总投资和总现金流量，忽略了现金流量的时间价值，容易误导决策。
-
能更准确评估投资回收率：净现值可以直接反映项目的投资回收率，通过比较净现值，可以快速判断投资是否具有盈利能力。而内含报酬率只能提供一个百分比，无法具体评估回收时间和投资回报。
-
更有利于进行项目间的比较：不同项目的投资规模和现金流量可能存在差异，使用净现值可以更好地进行项目间的比较。而内含报酬率不能很好地解决这一问题，易导致误判。
因此，综合考虑现金流量的时间价值、投资回收率以及项目比较的需求，使用净现值作为互斥项目决策的重要指标更为合适和准确。
