JAR（Java Archive）和WAR（Web Application Archive）是Java开发中常见的两种打包格式，主要区别在于用途和结构。JAR主要用于封装Java类库、资源文件和可执行程序，适合普通Java应用；而WAR是专门为Web应用设计的，包含Servlet、JSP、HTML等Web资源，并遵循特定的目录结构（如WEB-INF）。
两者的核心差异体现在部署场景、内容组织、运行环境三个方面。 其中，部署场景是最关键的区别：JAR文件通常作为依赖库或独立应用运行，通过java -jar命令启动；而WAR必须部署到Servlet容器（如Tomcat）中，由容器解析并托管其Web组件。例如，Spring Boot的嵌入式Tomcat允许将Web应用打包为JAR，但这本质上是将Servlet容器内嵌，与传统WAR的部署逻辑不同。
一、设计目的与应用场景
JAR和WAR的设计初衷决定了它们的使用场景。JAR文件是Java平台通用的打包格式，其核心目标是封装可重用的代码和资源。例如，开发工具库（如Apache Commons）、独立应用程序（如命令行工具）通常以JAR形式分发。它的优势在于轻量化和灵活性，开发者可以直接通过Java虚拟机运行，或将其作为依赖注入其他项目。
相比之下，WAR文件是Java EE（现Jakarta EE）规范中专为Web应用定义的格式。它要求包含特定的目录结构，例如WEB-INF/classes存放编译后的Servlet类，WEB-INF/lib存放依赖的JAR文件。这种标准化结构使得Servlet容器能够自动识别和部署应用。典型的场景是企业级Web服务、电子商务网站等需要HTTP协议交互的系统。
值得注意的是，现代框架如Spring Boot模糊了两者的界限。通过内嵌服务器（如Tomcat或Jetty），Spring Boot允许将Web应用打包为可执行的JAR，但其内部仍遵循WAR的逻辑结构。这种设计简化了部署流程，但本质上并未改变WAR的职能。
二、文件结构与内容规范
JAR和WAR的内部结构差异直接反映了它们的用途。一个标准的JAR文件仅需包含META-INF/MANIFEST.MF（定义主类或版本信息）和开发者自定义的目录结构。例如，一个工具库JAR可能包含com/example/util路径下的类文件，以及resources文件夹中的配置文件。这种自由度高但约束少的特点使其适用于多样化场景。
而WAR文件的结构必须符合Servlet规范。其根目录下通常放置静态资源（如HTML、CSS），动态内容则需严格归类：WEB-INF/web.xml（部署描述符，现可被注解替代）定义Servlet映射和过滤器；WEB-INF/classes存放服务端代码；WEB-INF/lib集中管理第三方库。这种强制性规范确保了容器能正确加载Web组件。例如，Tomcat在解压WAR后会根据web.xml初始化Servlet上下文。
此外，WAR还支持模块化扩展。通过META-INF/context.xml可以配置数据源或环境变量，而JAR通常依赖外部配置文件（如application.properties）。这种差异体现了WAR对复杂Web环境的适应性。
三、部署与运行机制
部署方式是区分JAR和WAR的另一关键。JAR文件可以直接通过命令行运行（需指定MAIn-Class），或作为依赖被其他项目引用。例如，java -jar app.jar会启动一个独立进程，适用于微服务或批处理任务。若作为库使用，只需将其添加到类路径（Classpath），Maven或Gradle等工具会自动处理传递依赖。
WAR的部署则依赖Servlet容器。以Tomcat为例，将WAR文件放入webapps目录后，容器会自动解压并创建上下文路径。用户通过浏览器访问时，容器根据URL路由到对应的Servlet或JSP。这种机制的优势在于支持热部署（修改WAR后无需重启容器），但同时也受限于容器的兼容性。例如，某些Jakarta EE 9+的特性需要较新的Tomcat版本支持。
现代云原生场景下，两者部署方式进一步演化。JAR可打包为Docker镜像（基于openjdk镜像），而WAR可能需要额外配置容器化Servlet环境（如定制Tomcat镜像）。云平台（如AWS Elastic Beanstalk）对两者均有优化支持，但WAR的传统部署模式在PaaS中逐渐被JAR+内嵌服务器的方案替代。
四、开发工具与生态支持
Java生态对JAR和WAR的支持工具链也存在差异。JAR的构建工具（如Maven的maven-jar-plugin）配置简单，只需定义打包类型为jar即可。开发者更关注依赖管理（通过pom.xml声明作用域），而无需考虑Web容器的兼容性。
WAR的构建则需额外插件（如maven-war-plugin），并需处理Web相关配置。例如，过滤资源文件（src/main/webapp）、排除测试依赖等。IDE（如IntelliJ IDEA）提供可视化工具生成web.xml，但现代开发中更倾向于用注解（如@WebServlet）替代XML配置。
框架支持方面，传统Java EE技术栈（如JSF、EJB）强烈依赖WAR格式，而Spring生态则更灵活。Spring Boot的“Fat JAR”方案通过spring-boot-maven-plugin将依赖和内嵌服务器打包成单一JAR，显著降低了运维复杂度。不过，若需部署到外部Tomcat，仍可切换为WAR打包（需继承SpringBootServletInitializer）。
五、性能与扩展性考量
在性能层面，JAR和WAR的差异主要体现在启动速度和资源占用上。独立JAR应用（尤其是Spring Boot）启动较快，因其跳过了容器初始化流程；而WAR需等待Servlet容器加载上下文，企业级应用中可能耗时数秒。但容器托管也带来优势：例如Tomcat的连接池、会话集群等功能可直接复用，无需在应用中重复实现。
扩展性方面，WAR适合垂直扩展（通过容器集群），而JAR更适合水平扩展（微服务架构）。例如，Kubernetes中部署多个JAR实例可实现负载均衡，但需自行处理状态管理；而传统WAR部署可通过Tomcat的<Cluster>标签实现会话复制，代价是更高的资源开销。
安全策略也是重要区别。Servlet容器提供统一的认证（如web.xml中配置<security-constraint>）、HTTPS终止等能力，而JAR需依赖框架或第三方库（如Spring Security）实现同类功能。
六、现代技术趋势下的演变
随着云原生和微服务的普及，JAR逐渐成为主流选择。Serverless平台（如AWS Lambda）仅支持JAR部署，因其轻量化和快速启动的特性符合事件驱动模型。Spring Native等技术进一步将JAR编译为原生镜像（GraalVM），显著提升性能。
WAR的适用场景则收缩至遗留系统或特定企业需求。例如，银行系统中需与旧版WebLogic集成的模块可能仍需WAR格式。但Jakarta EE的最新规范（如MicroProfile）也开始倡导轻量化，部分特性已兼容JAR部署。
未来，两者的界限可能继续模糊。Quarkus等框架支持“编译即部署”模式，既生成传统WAR也提供原生JAR。开发者的选择将更多由运维需求（如是否需要容器管理）而非技术限制驱动。
总结
JAR和WAR的本质区别源于其设计目标：前者是通用的Java打包方案，后者是Web应用的专用格式。选择时需权衡部署复杂度、运维成本和技术栈兼容性。尽管现代框架提供了更多灵活性，但理解底层差异仍有助于优化架构决策。
相关问答FAQs：
JAR项目和WAR项目的主要用途是什么？
JAR（Java Archive）项目主要用于打包Java类文件及其相关资源，便于在Java应用程序中进行重用。它通常用于开发库或者工具，而WAR（Web Application Archive）项目则专门用于打包Web应用程序，包含了所有的HTML、JSP、Servlet以及相关的资源文件，能够直接在Web服务器上进行部署和运行。
在开发过程中，选择JAR还是WAR项目对性能有什么影响？
选择JAR或WAR项目会对应用的性能和可维护性产生不同的影响。JAR项目通常更轻量级，适合用于创建共享库，能有效减少应用程序的体积。而WAR项目则为Web应用提供了完整的框架，虽然可能会稍显庞大，但它能更好地管理Web相关的资源，提供更高的可用性和安全性。
在使用JAR和WAR项目时，如何处理依赖关系？
在JAR项目中，依赖关系通常通过构建工具如Maven或Gradle进行管理，确保所需的库文件能够被正确加载。WAR项目同样可以利用这些构建工具，但还需要特别关注Web应用服务器的配置，以确保所有的Servlet和JSP能够正常运行，避免在部署过程中遇到类冲突或缺失依赖的问题。
