需求关闭标准怎么定

为项目需求设定清晰的关闭标准，其核心在于通过团队共创的方式，定义一份全面的、可检验的、且所有人都承诺遵守的“完成的定义”（Definition of Done, DoD）。这份标准，必须超越“代码已写完”的浅层认知，从一个系统性的、多维度的视角，来确保需求的真正“完结”。一套健全的需求关闭标准，应至少涵盖五个关键维度：功能实现满足所有验收标准、代码质量符合团队规范、测试覆盖率达到预设阈值、相关文档已同步更新、以及已成功部署到生产环境并获得业务方确认。

其中，功能实现满足所有验收标准，是所有关闭标准的基础和前提。这意味着，在需求的描述中，每一条被明确定义的、具体的、可测试的验收条件（Acceptance Criteria），都必须被100%地实现并通过验证。它构成了需求的“功能契约”，是产品负责人进行最终验收、判断一个需求是否在“做什么（What）”的层面上已合格的、最直接、最客观的依据。

一、为何要“定义关闭”：从“我做完了”到“我们完成了”

在项目协作中，最昂贵、也最容易引发冲突的词，莫过于“我做完了”。当一个开发人员说出这句话时，他/她的内心标准可能是“我的代码已经编写完成，并且在我的本地环境可以运行”。然而，在测试人员、产品经理、运维工程师和最终用户的世界里，这距离真正的“完成”，可能还隔着千山万水。

1. “完成”的歧义：混乱的根源

如果一个团队，对“完成”没有一个统一的、共享的、无歧义的定义，那么其协作流程，必然充满了混乱、返工和无尽的“扯皮”。

• 测试人员会抱怨：“开发总是扔给我们一堆连基本功能都跑不通的‘半成品’！”
• 产品经理会困惑：“为什么每次演示时，功能总是和我们当初评审的需求有偏差？”
• 运维人员会头疼：“为什么每次上线，都会因为缺少文档和配置说明而手忙脚乱？”

这种因标准不一而导致的“伪完成”，会产生大量的“隐性库存”——即那些看似完成，但实际上无法为用户创造任何价值的“在制品”（Work in Progress）。这些“半成品”，不仅占用了已经投入的资源，更像定时炸弹一样，为后续的集成和发布，埋下了巨大的质量风险。

2. “完成的定义”：一份团队的质量契约

要解决这个问题，敏捷开发实践，为我们提供了一个极其强大的工具——“完成的定义”（Definition of Done, DoD）。

DoD，不是由项目经理或某个权威自上而下颁布的“圣旨”，而是一份由整个跨职能团队（包括产品、设计、开发、测试等所有角色），通过共同协商，最终达成共识的“质量契约”。这份契约，清晰地、逐条地，列出了一个需求（如一个用户故事），要能够被团队集体宣布为“真正完成”，所必须满足的、所有最低质量标准。

Scrum的联合创始人之一肯·施瓦伯（Ken Schwaber）强调：“‘完成的定义’，是当一个产品增量，满足了产品所需的质量标准时，对其状态的一个正式描述。” 它将“完成”这个模糊的概念，从一种主观的“个人感觉”，转变为一种客观的、可被检验的“集体承诺”。

二、标准的核心：完成的定义（DoD）

一份全面、专业的DoD，是需求关闭标准的核心载体。它的设计，应涵盖从价值实现到工程质量，再到知识沉淀的多个维度。

1. DoD的“共创”过程

DoD的生命力，源于其“共创”的过程。项目负责人或敏捷教练，应在项目启动初期或团队组建时，组织一次专门的“DoD共创工作坊”。

在会上，引导者可以提出一个开放性问题：“各位，请想象一下，当我们自豪地宣布一个功能‘已完成’时，它应该具备哪些品质？”

团队成员会从各自的专业视角，提出自己的标准。开发者可能会说“单元测试必须通过”，测试者可能会说“核心场景必须有自动化测试覆盖”，产品经理可能会说“用户文档必须更新”。

引导者将所有这些想法，都写在白板上，然后带领团队进行归类、讨论和协商，最终形成一份所有人都愿意举手承诺遵守的、初始版本的DoD清单。

2. DoD的“动态演进”

DoD并非一份一成不变的“法典”，而是一份“活的”、与团队共同成长的“契约”。在每个迭代的回顾会（Retrospective）上，团队都应该对DoD进行一次简短的回顾：“我们当前的DoD，是否足够严格？或者，是否存在某些条款，在当前阶段已不合时宜或过于理想化？” 随着团队技能的成熟和对产品质量要求的提升，DoD的内容也应随之“升级”。例如，团队可能会在几个月后，决定将“单元测试覆盖率达到80%”这条标准，提升为“达到85%”。

三、标准一：功能与价值维度

这是需求关闭最基础、最核心的标准，旨在确保我们“做对了事”。

1. 100%满足验收标准（Acceptance Criteria）

验收标准（AC），是针对“某一个”具体需求（如用户故事）的、个性化的、功能性的验证标准。而DoD，是适用于“所有”需求的、通用性的质量标准。一个需求要被关闭，其首要前提，就是必须完整地、无遗漏地，满足其自身所定义的所有AC。

例如，一个“用户登录”故事的AC可能包括：“输入正确的用户名密码后，成功登录”、“输入错误的密码，提示错误信息”、“连续输错三次，账户被锁定”等。测试人员必须依据这些AC，来设计和执行测试用例。

2. 通过产品负责人（PO）的正式验收

产品负责人，是用户价值的最终“代言人”，也是需求是否可以关闭的“首席裁决官”。在一个功能被开发和内部测试完成后，必须由PO，在一个准生产环境中，进行一次正式的“功能验收”。PO会亲自操作，并依据AC，来判断这个功能，是否真正地、符合预期地，解决了用户的业务问题。只有当PO点头确认后，这个需求，才能在“功能价值”这个维度上，被认为是“关闭”的。

四、标准二：质量与工程维度

这个维度的标准，旨在确保我们不仅仅是“做完了事”，更是“漂亮地做完了事”。它关注的是交付物的内在质量和长期健康。

1. 代码质量符合规范

通过代码评审（Code Review）：这是保障代码质量的“同行评议”机制。DoD中应明确规定：“所有新提交的代码，都必须经过至少一名（或两名）其他团队成员的交叉评审，并获得‘批准’后，才能被合入主干。”

遵循统一的编码规范：代码的风格、命名和结构，必须符合团队共同制定的《编码规范》。可以通过集成的“静态代码分析”工具（如SonarQube, Checkstyle），来自动化地进行检查。

2. 测试覆盖率与质量达标

单元测试覆盖率：DoD中应包含一个明确的、量化的单元测试覆盖率指标。例如：“新增代码的单元测试覆盖率，必须达到85%以上。”

自动化测试通过：所有与该需求相关的、已有的自动化测试用例（包括单元、集成和端到端测试），必须全部运行通过。

无遗留高优先级缺陷：在宣布一个需求关闭时，所有由该需求引发的、严重等级为“致命（Blocker）”或“严重（Critical）”的缺陷，都必须已被修复和验证。对于一些“次要（Minor）”或“微小（Trivial）”的缺陷，可以经PO同意后，作为新的待办事项，放入未来的迭代中处理。

在实践中，许多工程标准，都可以被内建到**持续集成/持续部署（CI/CD）**的流水线中，并作为自动化的“质量门禁”。例如，在 PingCode 这样的研发管理平台中，可以将其与CI/CD工具链进行深度集成。当开发者提交一次与某个需求相关的合并请求（Merge Request）时，流水线会自动被触发，执行编译、代码扫描、单元测试等一系列检查。只有当所有的“门禁”都显示为“绿色”时，这次合并才被允许。这极大地提升了关闭标准的执行效率和严肃性。

五、标准三：文档与知识维度

一个“已关闭”的需求，不应随着开发的结束而“消失”，它所伴生的知识和文档，必须被妥善地沉淀下来，成为组织的过程资产。

技术文档的同步更新：如果这个需求的实现，涉及到了架构的变更、新的公共组件的创建、或API接口的修改，那么，相关的技术文档（如架构图、API文档、数据库设计文档等），都必须被同步更新。

用户文档与支持文档的更新：面向最终用户和客户支持团队的“帮助手册”、“FAQ”或知识库，也必须得到相应的更新，以反映新功能的使用方法和常见问题。

知识的沉淀与分享：如果团队在实现这个需求的过程中，攻克了一个重要的技术难题，或探索出了一种更高效的协作模式，那么，应鼓励相关的成员，将这个过程和学习，以博客或Wiki的形式，记录下来，并分享给其他团队。

通过将“文档更新”纳入到DoD中，可以有效地避免“代码已上线数月，文档还停留在半年前”的尴尬局面。在一个像 Worktile 或 PingCode 这样集成了强大知识库（Wiki）功能的协作平台中，团队可以非常方便地，在完成开发任务的同时，就近更新相关的知识库页面。

六、标准四：发布与运维维度

在更成熟的、信奉DevOps理念的团队中，一个需求的“关闭”，其标准会延伸到“生产环境”，而不仅仅是“测试环境”。

成功部署到生产环境：对于许多追求“持续交付”的团队，他们的DoD中，会包含“相关的代码变更，已经成功地、安全地，被部署到了生产环境”这一条。

监控与告警已配置：功能上线，并非万事大吉。相关的业务和系统性能监控仪表盘，以及必要的告警规则，都必须被同步地配置完成。这确保了我们对新功能的线上健康状况，具备了实时的“感知”能力。

通过用户验收测试（UAT）或线上验证：在某些场景下，一个需求，只有在经过了一小批真实用户的线上使用和验证（例如，通过“灰度发布”或“A/B测试”），并被数据证明其确实带来了预期的业务价值后，才能被认为是“真正地、从商业意义上”被关闭了。

七、流程的落地与实践

一份完美的DoD，如果只是被锁在文档里，那它将毫无价值。必须通过流程和工具，将其“活化”，并融入到团队的日常节奏中。

可视化的DoD：将团队共同制定的DoD清单，打印出来，张贴在团队最显眼的物理墙上；或者，将其置于团队线上协作平台的仪表盘首页。

在工具中固化标准：这是一个极佳的实践。许多团队会利用项目管理工具中的“子任务模板”功能，来将DoD清单，转化为每一个用户故事下的、标准化的“子任务检查列表”。例如，每当一个用户故事被创建时，系统会自动为其添加上“完成代码评审”、“单元测试覆盖率达标”、“更新用户文档”等一系列子任务。这个用户故事，只有在所有这些“DoD子任务”都被勾选完成后，才被允许拖动到看板上的“已完成”列。

在回顾会中持续优化：如前所述，DoD的生命力在于迭代。团队需要在回顾会中，持续地、坦诚地，审视并优化自己的“完成”标准，让它能够与团队的成长和产品的成熟，保持同步。

常见答问 (FAQ)

Q1: “完成的定义”（DoD）和需求的“验收标准”（AC）有什么区别？

A1: AC（验收标准）是针对某一个具体需求的、个性化的、功能性的验证标准，它描述了“这个”需求如何算完成。而DoD（完成的定义）则是适用于所有需求的、通用的、质量性的标准，它描述了“任何一个”需求要被视为完成，所必须满足的最低质量门槛。

Q2: 我们的项目不是敏捷开发，还需要制定需求关闭标准吗？

A2: 非常需要。无论采用何种开发模型，“对‘完成’有一个清晰、统一的定义”都是保障交付质量、减少返工和沟通误解的基础。非敏捷项目，可以将其称为“工作包关闭检查清单”或“交付物验收标准”，其本质和价值与DoD是完全一致的。

Q3: 如果一个需求无法满足所有的关闭标准，该怎么办？

A3: 这意味着这个需求“尚未完成”。团队需要与产品负责人协商，是投入额外的时间来满足这些标准，还是在承认风险的情况下，由产品负责人做出“例外接受”（并记录在案）的决定。DoD的目的，正是为了让这种“不完整”的交付，变得“可见”和需要被“正式决策”。

Q4: 谁应该负责最终确认一个需求是否可以关闭？

A4: 通常由产品负责人（Product Owner）负责从“业务价值”和“功能实现”的角度，进行最终的验收和确认。但前提是，这个需求已经首先满足了团队内部共同制定的、包含了工程质量和流程规范的DoD（完成的定义）。