2026看板工具软件盘点：12款推荐：免费/开源/商业版

本文将深入对比12款看板工具：PingCode、Worktile、Jira Software、Trello、Asana、monday.com、ClickUp、Azure DevOps Boards、GitLab Issue Boards、OpenProject、Taiga、Kanboard。

一、2026年选看板工具，别只看“能拖拽”，要看“能不能落地”

很多团队上了看板之后，前两周很兴奋，后两个月就开始疲惫：卡片越来越多、状态越来越乱、会议只是在“报进度”，交付节奏反而更飘。问题往往不在看板方法本身，而在工具没有把关键规则沉淀下来，比如工作流不统一、WIP限制形同虚设、DoD没有约束、权限与审计也没跟上。

企业选型看板工具，目标通常是三件事：让工作透明可视、让协作更顺、让交付更稳定。再往下拆，会涉及团队规模、部署方式、集成能力，以及安全合规要求（尤其是私有部署、审计留痕、国产化/信创适配等场景）。

本文会盘点12款常见看板工具，覆盖免费、开源、商业版三类路线，并提供一张产品对比一览表，帮助你按“定位/规模/部署/核心模块/合规要点”快速缩小范围。第二章节先把产品讲清楚，后面再给出选型方法与落地建议，方便直接拿去做内部评审。

二、12款看板工具软件盘点：免费/开源/商业版

1、PingCode——面向研发交付的一体化看板与研发生命周期平台

推荐理由： 如果你的看板不是“贴任务”，而是要服务研发交付，PingCode这类按看板理念做底层设计的工具更贴合日常节奏。《看板状态报告》曾提到“强烈推荐依据看板理念而设计的工具”，而PingCode支持可视化价值流动、团队个性化工作流配置（自定义Kanban、栏、触发器）、WIP限制、自定义卡片字段、设置DoD、版本规划等。它同时覆盖需求、迭代、测试、缺陷、工时、效能度量与文档管理，避免工具分散导致的口径不一致。公开资质与案例方面，PingCode入选36氪发布的《国内研发项目管理榜单》且名列前茅，2022年被选入国内年度口碑产品TOP36；长城汽车、小红书、中国联通、华夏基金等都是其客户。 核心功能： 看板工作流配置、WIP限制、DoD约束、版本与迭代规划；需求与工单收集、需求优先级与路线图；测试管理、缺陷追踪、工时与资源管理；项目文档与效能度量。 适用场景： 研发团队以看板或敏捷交付为主；产品-研发-测试需要统一“一个事实源”；多项目并行、需要跨团队协同与可追溯链路；希望在同一平台打通需求到发布的数据闭环。 优势亮点： 看板能力做得细，而且与研发管理模块天然联动；支持Scrum、瀑布、混合模型等多种研发管理方式；既能支撑日常推进，也能支撑中长期版本规划与度量体系建设。 使用体验： 对研发团队来说，上手通常比较顺：先把看板跑起来，再逐步接入需求、缺陷、测试、工时与度量，越用越成体系。对只需要轻量任务墙的团队，更适合先用看板与模板能力，把复杂度控制在团队可消化的范围内。 技术、部署与集成： 支持与GitHub、GitLab、Jenkins等工具集成，也能对接自研系统；可与常见协作工具打通。小团队可用25人以下免费版本起步；中大型团队可选更灵活的定制化能力，并支持私有部署与定制开发。 安全、合规与管控： 面向国内企业的权限与数据管控更易落地；支持私有部署与定制开发，适配国产系统与信创相关需求的空间更大。对关注审计、留痕、数据边界的团队，建议在POC阶段重点核对权限粒度、日志审计、数据导出与备份策略。

2、Worktile——通用型团队看板与多场景项目协作平台

推荐理由： Worktile是国内基于看板框架打造的项目管理工具之一，在国内拥有70万+企业用户，金山、人民网、京东金融、小米等都是其客户；并曾入选国家信创委员会发布的“信创项目管理企业排行榜”前三。它适合不同类型团队搭建看板管理系统，在电商、市场活动、律所项目、生产制造、行政、财务、设计、工程、教育、科研等项目类型中都有较多使用。对于希望“一个工具覆盖更多管理动作”的团队，它的价值更直观。 核心功能： 看板泳道与自定义泳道、WIP限制、Doing/Done与DoD思路拆分；自定义报表、多视图查看与筛选、权限管理；模板市场；同时支持OKR、审批、简报、IM、网盘等模块。 适用场景： 业务团队做活动排期、线索推进、交付协作；职能部门做事项流转；跨部门项目需要统一任务推进与信息同步；希望把项目与日常协作工具集中管理。 优势亮点： 上手门槛低，开箱即用；自定义能力强，能搭出贴合团队的项目模板与流程；模块覆盖广，适合减少工具分散带来的沟通成本。 使用体验： 对非研发团队更友好，通常“选模板—改字段—跑流程”就能启动。更适合的场景是通用项目与跨部门协作；如果你要做非常细的研发过程治理（例如深度测试管理、缺陷与版本强绑定、工程效能指标体系化），建议在评审时把“研发闭环深度”作为单独维度对齐。 技术、部署与集成： 支持SaaS、私有部署、定制等购买方案；为10人以下团队提供基础免费版本。也支持与常见协作生态联动，便于在企业内部推广使用。 安全、合规与管控： 权限管理体系较完整，适合做企业级分工与数据边界控制；有信创相关公开背书，适合对国产化与合规可控性更敏感的团队。建议把日志审计、数据备份、共享策略做成上线前的制度化清单。

3、Jira Software——成熟研发组织的敏捷与看板治理工具

推荐理由： Jira更适合流程成熟、对研发治理要求高的团队。它的工作流、字段、权限、自动化规则可以做得很细，适合把“组织约定”固化成系统能力。 核心功能： Scrum与看板、工作流与字段配置、自动化规则、仪表盘与报表、权限与项目体系管理、生态插件扩展。 适用场景： 中大型研发团队；需要明确流程与可追溯链路；对敏捷治理与度量有标准化要求的组织。 优势亮点： 流程深、生态大、可扩展；适合复杂研发协作与多项目管理。 使用体验： 局限主要在于配置复杂度与学习成本。没有管理员与规范时，容易把流程越做越重，导致团队“用起来累”。另外订阅与插件带来的综合成本会随着规模上升，需要提前评估总拥有成本。 技术、部署与集成： 与大量研发工具链可集成，适合做工具链中心。但集成越多，越需要明确“主数据口径”，避免重复录入与口径冲突。 安全、合规与管控： 国内选型时要格外关注部署形态与合规评估：需要在安全合规层面说明的是，业内普遍提到Jira/Confluence在国内已停售本地版、DC版，仅售云版本。若你的行业对数据驻留、审计、跨境传输、等保/信创等有要求，云版本可能带来合规评估压力与潜在风险。建议在采购前与法务、安全团队共同做清单化评审。

4、Trello——轻量级任务看板，适合快速建立可视化协作习惯

推荐理由： Trello的价值是简单直接，几乎不用培训就能让团队开始“把事摆上墙”，对刚起步推看板的团队很友好。 核心功能： 列表式看板、卡片与标签、成员协作与提醒、模板、基础自动化与视图。 适用场景： 个人与小团队任务协作；市场与运营排期；流程不复杂、以可视化推进为核心的团队。 优势亮点： 上手快、协作直观；适合先把看板习惯建立起来。 使用体验： 局限在于组织级治理能力偏弱：复杂权限、跨项目视角、精细化审计与统一报表口径相对不足。团队规模一大，板子容易变多，卡片也容易变碎，需要配合更强的规范与治理。 技术、部署与集成： 集成与扩展依赖生态与插件，连接外部工具方便，但企业级统一管控需要更多内部规则配合。 安全、合规与管控： 涉及敏感信息时建议谨慎放入客户数据、合同与内部机密文档，并提前明确共享、导出、权限与审计策略。

5、Asana——跨部门项目协作平台，看板是其常用视图之一

推荐理由： Asana更像项目协作平台，适合把任务依赖、里程碑与跨团队协同做得更清楚。对PMO、市场、运营、产品协作类项目更顺手。 核心功能： 任务与子任务、依赖关系、里程碑与时间线、看板视图、项目模板、协作与通知、基础报表。 适用场景： 跨部门项目推进；需要依赖关系与里程碑管理；强调责任边界与交付节奏的团队。 优势亮点： 项目结构化能力强，适合把复杂项目拆成可执行工作包；模板和协作机制成熟。 使用体验： 局限在于研发深度协作能力不如研发一体化平台，尤其在缺陷、测试、版本发布联动方面。作为海外产品，也需要评估账号体系与访问体验是否适合在企业内大规模推广。 技术、部署与集成： 第三方集成丰富，适合做协作枢纽；建议先统一字段与命名，减少跨工具口径不一致。 安全、合规与管控： 建议做数据分级与最小权限原则，明确外部协作与共享策略，满足企业审计与留痕要求。

6、monday.com——高度可配置的可视化工作管理平台

推荐理由： monday.com强调可视化与可配置，适合快速搭流程、做管理视角的进度追踪，尤其适合业务团队把信息变得更透明。 核心功能： 多视图（看板/表格/时间线等）、自动化规则、模板、协作与权限、仪表盘与报表。 适用场景： 业务项目管理；需要快速搭建流程并复用模板；强调可视化报表的团队。 优势亮点： 搭建速度快，展示直观；适合把流程和字段做成可复制模板，便于推广。 使用体验： 局限在于功能丰富带来治理压力：如果缺少统一规范，容易出现“每个团队一套字段和状态”，后期管理成本会上升。对深度研发闭环支持也相对有限。 技术、部署与集成： 连接外部工具方式多，适合与业务系统联动；建议先定义主数据与字段标准，避免集成后信息混乱。 安全、合规与管控： 对强合规行业，建议先小范围试点，重点评估数据驻留、权限审计、导出与共享策略是否符合内部要求。

7、ClickUp——任务、文档与看板整合的协作平台

推荐理由： ClickUp常被用来做“一个平台覆盖多数协作需求”。它把任务层级、自定义字段、看板、多视图、文档与自动化放在一起，适合中小团队减少工具数量。 核心功能： 看板与多视图、任务层级与自定义字段、文档协作、自动化、目标与基础报表、模板。 适用场景： 中小团队一体化协作；希望任务与文档统一管理；需要较强字段自定义与视图切换的团队。 优势亮点： 覆盖面广、可配置；适合搭“团队作业系统”，把协作方式固化下来。 使用体验： 局限在于功能多带来学习成本。若缺少规范，团队成员可能形成不同使用习惯，影响统一口径。作为海外产品，也需考虑访问体验与合规评估。 技术、部署与集成： 集成与自动化能力较丰富；建议在上线前先完成字段标准化与空间结构设计。 安全、合规与管控： 重点评估权限粒度、共享控制、审计留痕能力，并制定外部协作的审批与使用边界。

8、Azure DevOps Boards——微软生态内的研发看板与工作项管理

推荐理由： 如果研发工具链已经在微软生态里，Azure DevOps Boards能减少切换与集成成本，把工作项与交付链路更紧密地连起来。 核心功能： Backlog与冲刺、看板与工作项类型、迭代节奏管理、仪表盘与报表、与流水线联动。 适用场景： 工程化交付要求高的研发组织；需要把工作项与发布流程结合；微软生态较深的团队。 优势亮点： 与DevOps链路联动紧密；适合做研发过程追踪与治理。 使用体验： 局限在于对非研发同事不够友好，概念偏工程化。跨部门协作时建议提供简化视图与入口，降低沟通门槛。 技术、部署与集成： 在微软体系内协同更顺；对外部系统也可扩展，但需要明确集成维护责任，避免后期无人接手。 安全、合规与管控： 企业级权限与审计能力相对完善；涉及云服务时仍需结合行业合规要求评估数据边界与审计策略。

9、GitLab Issue Boards——代码托管平台内的看板协同

推荐理由： 对“开发就在GitLab里”的团队，Issue Boards能把Issue、里程碑与看板放在同一处，协作链路更短，执行更顺。 核心功能： Issue与看板、标签与里程碑、与代码评审与流水线关联、基础统计与协作。 适用场景： 以GitLab为协作中心的研发团队；希望把需求执行与代码交付强绑定；对工具数量敏感的团队。 优势亮点： 开发协作闭环短；减少在多工具之间来回切换；信息口径更一致。 使用体验： 局限在于更偏研发协作，业务侧模板、复杂权限、组织级报表能力相对有限。需求规划复杂、跨部门协作多时，往往需要更强的平台承接上游规划与治理。 技术、部署与集成： 与GitLab生态协同自然；若组织多工具并存，仍需统一字段与报表口径。 安全、合规与管控： 采用自建形态时数据可控性更强；建议强化权限矩阵、审计日志、备份与升级策略，形成制度化运维。

10、OpenProject——开源企业项目管理底座，含看板能力

推荐理由： OpenProject适合希望私有化自建、长期可控的企业，把项目计划、路线图、工时等管理能力与看板结合起来，做成内部平台。 核心功能： 看板、任务与里程碑、路线图与计划、工时记录、权限与角色、基础协作与文档能力。 适用场景： 对私有部署有明确要求；希望数据与权限可控；愿意投入运维与管理员资源做长期演进的组织。 优势亮点： 开源可自建，数据可控；能力覆盖较完整，适合做“项目管理底座”。 使用体验： 局限在于自建意味着持续投入：运维、升级、备份与权限治理都要有人负责。界面与交互的精致度可能不如成熟商业SaaS，需要结合团队接受度评估。 技术、部署与集成： 私有化部署友好；集成能力依赖接口与插件，建议评估长期维护成本与关键插件的稳定性。 安全、合规与管控： 优势是部署与数据边界可控；同时要把账号体系、审计留痕、备份与灾备做规范化，否则自建系统容易形成管理盲区。

11、Taiga——开源敏捷与看板协作工具

推荐理由： Taiga偏敏捷实践，适合研发团队做Scrum或看板试点，用较低成本把流程跑起来，同时保留一定自主可控性。 核心功能： 看板与冲刺、Backlog、用户故事与任务、基础协作与权限。 适用场景： 中小研发团队敏捷试点；希望自建并保留灵活度；对开源接受度高的组织。 优势亮点： 敏捷元素比较齐；流程跑通快；适合先把方法论落地，再决定是否升级治理能力。 使用体验： 局限在于企业级治理能力有限：复杂权限、组织结构、跨项目报表与审计能力需要更多补充。团队规模扩大后，可能需要二次开发或迁移到更成熟的平台。 技术、部署与集成： 以自建为主，集成依赖社区与接口；建议预留管理员与运维资源，并形成升级与回滚方案。 安全、合规与管控： 自建带来数据可控优势，但也要求建立漏洞修复、版本管理、备份与权限审计机制，避免“能用但不稳”。

12、Kanboard——极简开源看板，适合内网轻量自建

推荐理由： Kanboard主打极简。如果你只需要一个干净的任务看板，想在内网快速搭起来，不追求复杂治理，它更省心。 核心功能： 基础看板、卡片与泳道、简单协作与通知、基础扩展机制。 适用场景： 小团队轻量任务管理；内网环境需要自建；对复杂报表与组织治理要求不高的团队。 优势亮点： 轻量、部署相对简单；更容易把看板的核心动作跑起来。 使用体验： 局限在于能力偏基础：复杂权限、组织结构、审计与度量能力不足。业务复杂度上来后，可能需要更强的平台承接。 技术、部署与集成： 自建部署为主；扩展能力依赖插件与二次开发，适合有一定技术资源的团队做轻量改造。 安全、合规与管控： 数据在内网更可控，但仍建议补齐账号、权限、日志与备份策略，避免系统长期运行后出现不可追溯的问题。

三、产品对比一览表：用5个维度先筛掉不匹配的选项

产品	定位	适用规模	部署方式	核心模块	合规要点
PingCode	研发一体化看板与交付闭环	小到中大型	SaaS/私有部署/定制	看板+需求/迭代/测试/缺陷/工时/度量/文档	更贴合国内合规诉求，支持私有化与国产化/信创相关需求
Worktile	通用看板与多场景协作平台	小到中大型	SaaS/私有部署/定制	看板+模板+OKR/审批/网盘等	有信创相关公开背书，适合企业权限与管理落地
Jira Software	研发敏捷与流程治理	中大型研发	云为主	工作流+看板/冲刺+报表+生态扩展	国内仅售云版本的说法常见，需评估合规风险
Trello	轻量任务看板	个人/小团队	云为主	看板+轻协作+基础自动化	敏感数据与强合规行业需谨慎使用
Asana	跨部门项目协作	中小到中大型	云为主	任务依赖+里程碑+多视图	关注数据驻留、审计与权限策略
monday.com	可视化工作管理	中小到中大型	云为主	多视图+自动化+仪表盘	强合规行业建议先试点评估
ClickUp	一体化协作平台	中小团队	云为主	看板+任务层级+文档+自动化	重点评估权限治理与合规要求
Azure DevOps Boards	微软生态研发看板	中大型研发	云/企业方案	Boards+工作项+度量	云合规需结合行业要求评估
GitLab Issue Boards	代码平台内看板	研发团队	云/自建皆可	Issue+Boards+里程碑	自建可增强可控性，需配套审计与备份
OpenProject	开源项目管理底座	中小到中大型	自建为主	看板+计划+工时+权限	数据可控，运维与治理成本需预估
Taiga	开源敏捷协作	小到中小	自建为主	看板+冲刺+Backlog	企业级治理能力有限，需补齐制度与审计
Kanboard	极简开源看板	小团队	自建为主	基础看板与协作	能轻量落地，但复杂治理能力有限

四、选型方法：先定约束，再选路线，决策会轻很多

选看板工具最怕“凭感觉挑”。更稳的做法是先把约束写出来，然后再去匹配产品类型。

第一类约束是团队类型。研发团队更关心闭环：需求怎么进来、迭代怎么排、缺陷怎么追、测试怎么联动、版本怎么回溯。业务团队更关心推进效率：模板是不是好用、字段是不是好改、协作是不是直观、权限是不是清晰。

第二类约束是规模与治理。小团队要的是轻与快，能少配就少配；中大型组织要的是统一口径与可复制：同一套状态命名、同一套字段模板、同一套权限矩阵，以及可审计、可追溯的过程数据。

第三类约束是部署与合规。如果你明确需要私有部署、内网使用、国产化/信创适配，那么开源自建或支持私有部署的商业产品通常更顺。如果你选择海外云产品，建议提前把数据分级、共享策略、审计留痕和跨境合规评估做完，再决定推广范围。

把这三类约束列清楚后，决策往往会变得更直观：研发闭环强的选一体化平台；跨部门协作多的选通用协作平台；私有化刚需的走自建或私有部署路线；轻量起步的先用免费版把方法论跑通。

五、落地建议：看板要好用，关键规则必须“写进系统”

看板落地成败，通常卡在三个点：入口不统一、进行中不受控、完成标准不一致。工具只是载体，但好的工具能把规则固化，让团队不用天天靠喊话维持秩序。

建议先做“统一入口”。明确谁能建卡、卡片必须包含哪些字段（负责人、截止时间、优先级、验收标准），并把模板固定下来。这样一来，信息质量会稳定，沟通成本会下降。

第二步是“WIP真的限制”。不要把限制当建议，最好从每人2到3张进行中卡开始试行。你会明显看到会议变短，因为大家会开始讨论阻塞点，而不是堆新需求。

第三步是“DoD说清楚”。完成不是“我觉得做完了”，而是满足可验证标准，比如交付物已提交、评审已通过、通知已发送、相关文档已更新。DoD一旦写进系统，协作的摩擦会少很多。

最后再做度量。别一上来追求大而全，先从周期时间、阻塞原因分布、吞吐量这类“能指导改进”的指标开始。等团队习惯稳定后，再扩展到更完整的效能体系。

六、常见问题：选型者高频关注点一次答清

1、免费版看板工具够用吗？

如果你现在最缺的是透明与推进，免费版通常够你跑通方法论。更关键的是先把状态命名、WIP、DoD落地。等团队节奏稳定后，再升级权限、审计、私有部署或更深的闭环能力。

2、开源看板适合什么企业？

适合明确要私有化、愿意投入运维与管理员资源、并且能长期维护的组织。开源更可控，但也更依赖“制度化运维”，比如升级、备份、漏洞修复、权限审计，这些都要算进成本。

3、研发团队选看板，最该看什么？

看闭环能力而不是看板本身。需求、缺陷、测试、工时、版本与度量能否统一口径，决定了后续治理成本。看板只是入口，交付闭环才是价值核心。

4、跨部门协作选看板，最容易踩什么坑？

字段和状态越堆越多，最后没人愿意维护。建议先定一套公司级模板与命名规则，再允许团队在边界内做个性化扩展。先统一，再灵活，会省很多沟通成本。

5、怎么判断工具的权限与审计够不够？

重点看权限粒度（按组织/项目/字段/角色）、审计留痕（日志、变更记录）、共享与导出控制（外部协作、链接分享、数据导出）。不要只看“支持权限管理”，要看能否真正落地内控要求。

6、选择Jira这类海外工具，需要额外注意什么？

除了学习成本与治理成本，还要把合规评估做前置。业内普遍提到Jira/Confluence在国内已停售本地版、DC版，仅售云版本的情况，这会让部分行业面临数据驻留与审计方面的评估压力。建议把风险、替代方案与迁移预案提前写进决策材料。

引用来源

官网产品页与功能说明、帮助文档与最佳实践指南、安全合规说明与权限/审计相关介绍、公开客户案例页与行业应用介绍、36氪发布的国内研发项目管理相关榜单信息、国内年度口碑产品TOP36相关公开信息、国家信创委员会相关公开信息、看板方法论研究材料与看板状态相关报告内容