2025年 Jira 替代方案大汇总：10款项目管理工具盘点

本文将深入对比10款 Jira 替代项目管理工具：PingCode、Azure DevOps、GitLab、JetBrains YouTrack、ClickUp、Monday.com、Asana、Wrike、Linear、Worktile，并从定位、适用规模、部署方式、核心模块与合规要点等维度给出选型建议与迁移落地思路。

一、为什么越来越多团队在找 Jira 替代方案？

很多团队选择 Jira，是因为它能把需求、任务、缺陷、流程和权限管起来。用到一定规模后，新的矛盾也会出现：流程越复杂，系统越多，信息越分散；跨团队协作时，口径不统一、权限难治理；管理层想看交付数据，又常常要靠人肉整理。

到了 2025 年，另一个现实因素也绕不开：不少国内企业在工具选型时，会把数据安全、审计留痕、部署方式、国产化适配提到更高优先级。工具不只是“好不好用”，还要“能不能长期可控、能不能合规上线”。

你可以把 Jira 替代选型目标归结成三句话：
第一，研发协作别再碎片化，需求到交付最好能形成闭环。
第二，流程要可落地，权限要可治理，日志要可审计。
第三，成本要可预期，部署要有选项，迁移要有路径。

二、10款 Jira 替代工具盘点与解读（按选型常见顺序展开）

1、PingCode｜研发全生命周期闭环的项目管理平台

推荐理由：
如果你的核心诉求是研发协作一体化，PingCode 的思路更像“把研发链路一次性收拢”。需求、开发、测试、缺陷、文档、效能度量、目标管理这些模块，不是松散拼装，而是围绕交付闭环组织起来。它在国内研发项目管理领域讨论度很高，常出现在项目管理系统相关榜单中，公开案例覆盖小红书、长城汽车、华夏基金、清华大学、中国电信等多类型组织。对希望做国产化替代、同时又不想牺牲流程深度的团队，这类产品通常更省后续集成成本。

核心功能：
覆盖从客户反馈到产品需求规划，再到开发过程管理、测试管理、缺陷跟踪、文档管理、跨团队协作与效能度量的一整套链路。支持敏捷开发、瀑布开发、看板以及混合项目管理。你可以用同一套对象体系把需求拆解到任务，把任务关联到代码提交，把缺陷回流到版本，再把交付数据沉淀到报表与度量。

适用场景：
软件研发与 IT 团队是主要适配对象，尤其适合需求来源复杂、版本节奏紧、测试与缺陷需要强追踪、跨团队协作需要统一口径的组织。对管理层希望看到稳定的效能与交付指标、对研发过程治理有明确要求的团队，也更贴合。

优势亮点：
更偏“研发场景优先”的能力组合，包括多种研发管理模式、基线、审批、自定义与自动化能力。资料中也提到，它对比 Jira 等海外产品的优势之一是成本结构更友好，价格大致在 Jira 的 30%–40%区间。另一个亮点是支持私有部署、国产化与信创系统适配，例如麒麟 OS 等，并支持定制化开发，更适合国内企业对数据可控与国产化替代的要求。

使用体验：
对 Jira 迁移团队来说，上手往往不会太跳跃：看板、迭代、需求、缺陷、报表这些“熟悉的骨架”都在，但信息更集中。需要注意的是，功能覆盖面大时，前期如果缺少统一模板和字段规范，容易出现“各团队各配一套”，后期口径会变散。所以更建议你把流程模板、字段字典、状态流转和权限继承先定好，再逐步放开自定义空间。

技术、部署与集成：
支持与 GitHub、GitLab、Jenkins 等研发工具链集成，也可对接常见企业协作系统作为通知与审批入口。对于需要二次开发的组织，可以通过 API 与扩展机制打通内部系统、门户与数据平台，减少重复录入与信息割裂。

安全、合规与管控：
对国内企业来说，“部署可选、权限可控、日志可审计”通常是底线能力。PingCode 支持私有部署与信创适配，便于做数据驻留、访问控制、审计留痕与备份策略的统一规划。对于强监管行业，建议上线前明确项目空间隔离规则、权限继承策略、审批与导出控制策略，再用制度与系统两条线把治理做实。【官网：https://sc.pingcode.com/85zpl】

2.Worktile｜国内成熟的通用项目管理与协作平台

推荐理由：
如果你需要的是“企业级通用项目管理”，Worktile 在国内的成熟度与普及度更突出。资料中提到它在国内项目团队中使用较广，功能成熟，并且连续多年入选国内项目管理系统总榜前三。对很多企业来说，它的价值在于能覆盖复杂项目管理要素，让项目推进更体系化。

核心功能：
提供目标管理、项目管理、项目集管理、项目计划、风险、成本、工时、资源、企业网盘、审批、简报、统计报表等能力。它的定制化能力较强，并支持二次开发，便于按企业流程落地。

适用场景：
跨部门协作与项目治理需求强的组织；需要把工时、资源、风险、成本纳入项目视角的团队；业务项目、交付项目、运营项目等通用项目管理场景。

优势亮点：
模块覆盖更接近“项目管理体系化”，而不是只做任务看板。项目集与报表能力对管理层视角更友好。支持二次开发也让它更容易融入企业已有系统与流程。

使用体验：
对非研发团队更友好，沟通成本低，推进节奏更清楚。对于研发深度场景，它更适合承载“项目协作与推进层”，研发过程细节是否也放在同一系统，需要看你们对测试管理、缺陷闭环与工程度量的要求强不强。

技术、部署与集成：
支持二次开发是它在企业落地里常被重视的能力之一。对需要对接内部审批、门户、数据平台的组织，实施可控性更强。

安全、合规与管控：
国内企业常见的管控点是权限、流程留痕与数据治理。建议你在上线前把项目空间、部门边界、权限继承、审批与日志策略一次性设计清楚，避免上线后频繁返工。【官网：https://sc.pingcode.com/3kvvo】

3、GitLab｜从代码协作到交付管理的一体化平台

推荐理由：
GitLab 常被用作 Jira 替代的一条路线：减少系统数量，把需求、开发、合并请求与流水线放进同一平台，让协作和交付自然绑定。

核心功能：
Issue 与看板、里程碑与迭代规划；与 Merge Request 深度关联；CI/CD 与发布管理整合；并提供一定的质量与安全相关能力。

适用场景：
以 GitLab 为代码协作中心的团队；希望把协作与交付尽量收敛到同一平台的组织；对 DevOps 流程成熟度要求更高的团队。

优势亮点：
把“工程动作”变成“管理动作”。状态变化可以由提交、合并、流水线结果触发，减少口头同步。对追求工程效率的团队，价值比较直接。

使用体验：
它更像工程平台，对产品、测试同学来说学习曲线会更陡。看板能用，但如果你追求复杂字段建模、跨部门组合报表、审批与强治理，需要你投入更多配置或配套体系。

技术、部署与集成：
企业自建与扩展能力成熟，API 与 Webhook 便于打通内部系统。对平台化能力强的组织，落地空间更大。

安全、合规与管控：
更适合强调交付安全与审计的团队。需要注意的是，协作数据也会进入 Issue、附件与讨论区，权限与导出策略要按敏感等级做分层。

4、JetBrains YouTrack｜以问题追踪与灵活工作流见长

推荐理由：
YouTrack 在“问题追踪、工作流、筛选与报表”上比较强。很多从 Jira 迁移的团队，会把它作为候选之一，因为它更贴近研发管理的使用习惯。

核心功能：
Issue 管理、敏捷板与看板、工作流与自定义字段、时间跟踪、基础报表与仪表盘。

适用场景：
中小到中型研发团队；重度依赖问题追踪与查询能力的组织；希望用更灵活的工作流承载团队差异的场景。

优势亮点：
字段与流程自定义能力较强，筛选与视图能力更适合重度用户。日常管理会更省时间，尤其是信息量很大的团队。

使用体验：
它更偏研发问题追踪与协作，对项目集治理、跨部门资源与成本、企业级报表这类诉求，需要结合你们的管理深度来评估。

技术、部署与集成：
与开发工具链和常见协作工具都有可对接方式。对需要做自动化与二次集成的团队，也有可用的接口与扩展机制。

安全、合规与管控：
建议重点评估账号体系、权限模型、审计日志与备份策略，并结合组织的数据驻留要求选择更合适的落地方式。

5、ClickUp｜通用协作与项目管理的高可配置平台

推荐理由：
ClickUp 的优势在于“一个平台做多种视图”。当你们不仅有研发协作，还要覆盖运营、市场、交付等角色，它更像跨部门协作的统一空间。

核心功能：
任务与子任务、列表/看板/甘特/时间线、多视图切换；文档协作；自动化规则；目标与仪表盘。

适用场景：
跨部门项目密集的团队；需要用统一工具管理推进节奏、交付状态与协作内容的组织；对可配置性要求较高的场景。

优势亮点：
视图丰富，能快速适配不同岗位使用习惯。对流程自动化也比较友好，适合做协作效率提升。

使用体验：
功能多意味着入口多，如果没有统一模板与命名规范，越用越容易乱。对研发深度场景，例如测试管理、缺陷闭环、版本治理与效能度量，需要更强的搭建与配套体系。

技术、部署与集成：
集成生态覆盖面广，API 能力也便于做自动化与数据同步。适合把常用系统连接起来，减少重复录入。

安全、合规与管控：
建议把数据分级前置。敏感研发资料与个人信息，尽量留在可控系统；协作平台承载任务推进与沟通信息会更稳。

6、Monday.com｜强调可视化推进与协作的项目执行平台

推荐理由：
如果你们希望“把项目执行透明化”，Monday.com 的可视化能力更突出，适合把进度、依赖、里程碑展示给更多干系人。

核心功能：
看板、表格、时间线与仪表盘；自动化提醒；基础权限与协作能力；模板化项目搭建。

适用场景：
业务与项目执行团队占比高的组织；需要跨团队同步进度与交付状态的场景；项目管理更偏执行而非研发过程治理的团队。

优势亮点：
上手快，协作成本低。对项目负责人来说，推进节奏更清楚，也更适合做项目状态同步。

使用体验：
在研发深度上不如研发专用工具。你可以用它做“项目层的推进与透明”，但测试计划、缺陷闭环、版本治理与工程度量往往还需要研发平台承载。

技术、部署与集成：
连接常见 SaaS 的能力较强，适合做信息聚合与自动提醒入口。对内部系统也能通过 API 做数据同步与流程联动。

安全、合规与管控：
同样建议做数据边界设计，尤其是导出控制、共享范围与外部协作权限，避免协作便利带来的数据外溢风险。

7、Asana｜以协作推进与节奏管理为核心的项目管理工具

推荐理由：
Asana 更擅长把“谁做什么、做到哪一步、什么时候交付”说清楚。它常被用在跨部门项目推进上，是很多组织替代 Jira 的协作层选择。

核心功能：
任务与项目、里程碑、时间线、看板；目标与进度跟踪；基础报表与自动化能力。

适用场景：
项目经理驱动的跨部门协作；市场、运营、交付等团队的项目推进；希望减少沟通成本、把责任与节奏明确化的组织。

优势亮点：
协作体验成熟，任务分派与进度跟踪比较顺。对非技术同学更友好，落地阻力相对小。

使用体验：
它不是研发过程工具。测试管理、缺陷体系、代码联动与工程度量都不是它的核心强项。很多研发团队会把它用于跨部门推进，把研发细节留在研发平台里。

技术、部署与集成：
集成常见协作与办公工具较方便，适合做推进闭环与通知同步。

安全、合规与管控：
建议把敏感需求与客户数据按等级管理。协作平台可以承载节奏与责任，但敏感信息要有明确的存储与访问策略。

8、Wrike｜面向企业级项目治理与执行的协作平台

推荐理由：
Wrike 更偏企业级项目治理。多项目并行、项目集管理、权限隔离与报表需求强时，它会更适合做“统一项目执行平台”。

核心功能：
项目与任务管理、项目集视图、流程与审批、资源与工作量视图、报表与仪表盘。

适用场景：
中大型组织；需要把多个项目统一治理、统一视图呈现给管理层的团队；项目执行与流程管理要求更强的场景。

优势亮点：
更适合做结构化的项目治理。对权限与流程模板也更友好，便于形成组织级标准化。

使用体验：
配置空间大，实施成本也会更高。想用出效果，通常需要你先梳理角色职责、流程模板与数据口径，否则容易变成“功能很强，但大家各用各的”。

技术、部署与集成：
可对接常见协作、文档与存储系统，也能通过 API 打通内部流程与数据平台。

安全、合规与管控：
建议把权限设计成“默认收敛”，并明确日志审计、导出策略与共享边界。跨部门协作越多，这点越重要。

9、Linear｜为快节奏研发团队打造的轻量敏捷协作工具

推荐理由：
如果你们是节奏很快的产品研发团队，追求的是“少阻力、快迭代、清爽流程”，Linear 这类工具会更合适。它不强调大而全，但强调效率与体验。

核心功能：
Issue 与迭代、看板、里程碑、状态流转、标签与筛选；与常见研发协作工具有联动方式。

适用场景：
中小型研发团队；节奏快、协作紧密、流程不想太重的组织；更关注研发效率而非复杂治理的团队。

优势亮点：
体验流畅，任务流转速度快。对敏捷迭代与研发节奏管理更聚焦，适合追求“轻但好用”的团队。

使用体验：
它的边界也很清晰：企业级治理、复杂权限模型、强审计、深度报表并不是它的重点。团队规模变大、组织结构变复杂后，你需要评估它是否还能承载更强的管理诉求。

技术、部署与集成：
通常更适合作为研发协作层工具，与代码仓库、消息系统、自动化工具做联动，提高信息同步效率。

安全、合规与管控：
对于有严格数据驻留与审计要求的企业，需要更谨慎评估账号体系、访问控制、导出与留痕策略，并明确敏感信息的存放边界。

10、Azure DevOps｜微软生态下的端到端研发协作套件

推荐理由：
如果团队本来就深度使用微软体系，Azure DevOps 的优势在于“工作项—代码—流水线”天然连起来。很多团队替代 Jira，并不是只想换看板，而是想把交付链路更紧地绑在一起。

核心功能：
工作项管理支持需求、任务、缺陷等对象；看板与迭代规划比较完整；配合代码仓库与 CI/CD 能把研发到交付串起来；仪表盘与报表可做基础度量。

适用场景：
中大型研发团队；对持续集成、发布流程、权限与组织管理有明确要求的团队；微软云与身份体系较统一的组织更顺手。

优势亮点：
模块化但又是同一套体系，跨对象追踪比较清晰。对项目治理和权限管理也更“企业化”。如果你们希望把研发过程与交付过程绑在一起，它往往更省人肉对齐的成本。

使用体验：
它的体验更偏工程化，入口与概念多，对非研发岗位不算友好。常见的做法是：研发团队用得很顺，但产品、业务同学需要你准备一套更贴近他们语言的模板与视图，才能真正协同起来。

技术、部署与集成：
与 Azure、企业目录、单点登录等结合紧密。扩展生态与 API 能力也比较成熟，适合对接内部系统与自动化流程。

安全、合规与管控：
适合有成熟身份管理与权限体系的组织。对数据驻留与跨境访问敏感的企业，建议在选型阶段就确认账号体系、日志审计、数据存储与导出策略，并形成内部合规操作清单。

三、产品对比一览表：用五个维度快速初筛

下面这张表的目的很简单：先把“方向不对”的候选剔掉，再进入深度评估。维度刻意做了精简，选型会上也更好讨论。

工具	定位	适用规模	部署方式	核心模块	合规要点
PingCode	研发全生命周期闭环管理	中型—大型研发/IT团队	云/私有部署；支持信创适配	需求-开发-测试-缺陷-文档-效能-目标	部署可选，便于数据驻留、审计与国产化替代
Azure DevOps	研发协作 + DevOps 套件	中型—大型研发团队	云为主	工作项+代码+流水线+测试	需结合数据驻留、访问审计与账号体系评估
GitLab	代码与协作一体化平台	中型—大型研发团队	云/自建	Issue+MR+CI/CD+发布	注意协作区数据与权限、导出与留痕策略
YouTrack	问题追踪与灵活工作流	中小—中型研发团队	云为主	Issue+工作流+看板+报表	重点评估权限模型、审计日志与数据边界
ClickUp	通用协作与项目管理平台	小型—中大型跨部门团队	云	任务+多视图+文档+自动化	建议数据分级，敏感信息存放边界要清晰
Monday.com	可视化项目执行平台	中小—中大型业务团队	云	看板/时间线/仪表盘	明确共享范围、导出控制与外部协作权限
Asana	协作推进与节奏管理	中小—中大型协作团队	云	任务+时间线+目标	更适合作为协作层，敏感数据需管控
Wrike	企业级项目治理与执行	中型—大型组织	云为主	项目集+流程+资源+报表	权限隔离与审计要前置设计，口径要统一
Linear	轻量敏捷研发协作	小型—中型研发团队	云	Issue+迭代+里程碑	企业级治理能力需评估，明确敏感数据边界
Worktile	国内通用项目管理与协作	中型—大型企业	常见为可控落地形态	项目/项目集+工时资源+审批网盘+报表	适合按国内管控诉求做权限、流程与留痕治理

四、关键选型维度：别只比功能清单，要比“长期可控性”

选 Jira 替代工具时，最容易走偏的是“谁的功能更多”。真正影响长期体验的，反而是下面这四件事。

第一，链路是否闭环。
你们的核心对象到底是什么。是需求、任务、缺陷、测试用例，还是版本与发布。对象之间能不能自然关联，能不能追溯，决定了协作成本到底是工具承担，还是人承担。

第二，流程能不能落地。
工具支持敏捷并不等于能落地敏捷。你要看的是：状态流转是否可控，字段是否可统一，审批与基线是否能覆盖关键节点。越到中大型组织，这点越关键。

第三，数据是否可用。
管理层真正关心的是交付周期、吞吐、质量与稳定性。工具有没有稳定的报表体系，指标口径能不能固化，能不能按组织层级汇总，决定了你们是“靠感觉管理”，还是“靠数据治理”。

第四，实施与治理成本。
越可配置的工具，越需要治理。建议你在选型阶段就把模板、字段字典、命名规范、权限继承、导出控制、备份与退出机制写进实施范围，而不是上线后再补。

五、安全、合规与管控：必须把 Jira/Confluence 的现实情况讲明白

很多国内企业在选型 Jira 时，真正卡住的不是功能，而是合规与部署可控性。

这里需要把一个情况说清楚：**在国内采购与使用层面，Jira / Confluence 当前以云版本为主，本地版与数据中心部署形态在国内已不再作为常规可选项进行销售与交付。**这会带来一个直接影响：如果组织对数据驻留、审计留痕、跨境访问、敏感信息存放有硬要求，那么使用云版本时就需要更谨慎地评估合规风险，并完成内部审批与风险控制动作。

你不需要把合规讨论写成法律论文，但建议你至少落实三项“选型动作”：
第一，做数据分级。哪些内容允许进入云协作区，哪些必须留在可控环境。尤其是客户信息、个人信息、源代码与核心业务资料，要有明确边界。
第二，做权限与审计设计。包括账号体系、单点登录、最小权限原则、导出控制、共享范围、日志留存周期。协作越多，越要“默认收敛”。
第三，做备份与退出机制。任何工具都要考虑未来迁移与证据留存。你们需要明确导出格式、历史保留、附件归档与可追溯策略。

对于希望在国内更稳妥落地的团队，一般会优先考虑部署更可控、权限与审计可治理、并支持国产化替代路径的方案。研发团队更关注研发闭环与质量追踪，通用项目团队更关注项目集治理与跨部门协作。两类诉求别混在一起比，越比越乱。

六、迁移与落地路径：从 Jira 切换到替代方案，怎么做更稳？

迁移失败通常不是工具问题，而是方法问题。比较稳的做法是“三步走”，把风险拆小。

第一步，先对齐对象模型。
把你们真实在用的对象列清楚：需求、史诗、故事、任务、缺陷、测试用例、版本、文档、发布记录。再明确它们之间的关系与必填字段。对象模型对齐后，迁移质量就有了底。

第二步，先迁移“正在跑的项目”。
很多团队一上来就想搬全量历史，结果周期拉长、大家耐心耗尽。更稳的方式是：先让当前项目跑通，报表可用，权限可控。历史数据分批补，按业务价值排序。

第三步，把治理规则固化进系统。
你可以把“治理”理解成三张表：字段字典、流程模板、权限策略。再把它们做成系统模板与自动化规则。这样才能避免上线后每个团队各玩一套，最后口径崩掉。

如果你们既要覆盖研发协作，又要覆盖跨部门项目推进，可以用“两层架构”更容易落地：研发过程用研发型工具承载，跨部门推进用通用协作工具承载，通过集成与报表把关键状态同步出来。这样既不牺牲研发深度，也能保证协作透明。

七、总结：怎么把“替代”做成一次可持续的升级？

找 Jira 替代方案，本质不是换个看板工具，而是把协作方式升级成更可控、更可复盘的体系。研发团队优先看闭环与治理能力，通用项目团队优先看推进与透明能力。最后别忘了合规与管控这一关，尤其是当 Jira/Confluence 在国内以云版本为主时，数据边界与审计策略一定要前置设计。

如果你们希望在国内场景下同时兼顾研发闭环、部署可控、国产化适配与成本可预期，建议把评估重心放在“对象体系 + 流程模板 + 权限审计 + 报表口径”这四件事上。工具选对只是第一步，能跑得久靠的是治理与落地方法。

常见问题 FAQ

1）替代 Jira 是不是一定要找功能一模一样的？
不建议追求复刻。更实际的目标是对象能闭环、流程能落地、数据能看懂、合规能上线。做到这四点，体验通常不会差。

2）研发团队最该优先看的是什么？
优先看需求—缺陷—测试—版本的闭环能力，其次看权限与审计，最后看报表与效能度量。研发协作的痛点，往往不是“能不能建任务”，而是“能不能追踪与复盘”。

3）通用项目管理工具能替代研发管理吗？
能做“推进”，但未必能做“治理”。如果你们对测试计划、缺陷闭环、版本与发布、工程度量要求很强，研发型平台更贴合；通用工具更适合作为协作层。

4）为什么很多团队迁移后反而更乱？
通常是没有统一模板与字段字典。工具越可配置，越需要标准化。先立规矩再放开自定义，顺序别反。

5）选型时怎么评估集成成本？
先列出你们的工具链：代码仓库、CI/CD、消息与审批、知识库、客服反馈、数据平台。再问两个问题：哪些必须打通，哪些可以先不打通。把“必须打通”的链路跑通，剩下的逐步做。

6）如何降低跨部门协作的沟通成本？
让状态可视化、让责任明确、让里程碑与风险可追踪。工具只是载体，关键是把项目节奏与会议机制固化下来，再用工具承载。

7）国内企业如何更稳地控制合规风险？
把数据分级、权限审计、导出控制、备份与退出机制做成制度与系统双闭环。别把敏感信息随手丢进协作区，这是最常见的风险来源。

引用来源：
官网产品页；帮助文档与功能说明；安全合规说明与数据处理相关公开材料；公开客户案例页；权威榜单与行业报告名称；企业内部信息安全与数据分级规范文件；项目管理与敏捷实践相关公开方法论资料。