工时填报系统哪个好？2026年10款常用工具对比

本文深入对比了10款常见工时填报工具，包括：PingCode、Worktile、Microsoft Project、monday.com、Wrike、Asana、Zoho Projects、Clockify、Toggl Track、Jira 。

一、背景与摘要：工时填报为什么总是“推不动”

工时填报看似简单，真正落地却经常卡在细节上。员工觉得麻烦，填报拖到周末。项目经理拿到一堆数据，却发现口径不一致：有人按任务填，有人按项目填；有人填“开发”，有人填“沟通”。财务想做成本核算，又发现工时和预算、费用科目对不上。最后就变成一句话：大家都在填，但谁也不信这张表。

选型的目标其实很明确：
第一，让一线成员愿意填、填得快。入口要贴近工作流，最好不用反复切系统。
第二，让管理层拿到可追溯、可对账的数据。能看项目、需求、人员、部门、阶段，还要能追到原始记录。
第三，让企业在制度层面可管控。审批链、权限、审计留痕、数据导出策略都要有说法。

这篇文章会给你一份“选型者视角”的清单：2026年常用的10款工时填报工具，从研发协同、项目交付，到轻量计时与企业级计划管理都有覆盖，并提供一张“产品对比一览表”，帮助你快速缩小范围。

二、10款常用工时填报工具介绍

1、PingCode｜研发协同闭环中的工时管理

推荐理由：
很多团队工时推不动，不是因为没有工时功能，而是工时和研发作业流割裂。任务在一个系统里，工时在另一个系统里，大家自然会漏填、错填。PingCode 的思路更像“把工时放进研发协同闭环里”。你做需求、拆任务、推进迭代时，工时记录更容易顺手完成，统计也更贴近真实交付。对需要把工时用于项目核算、资源评估、交付透明化的研发团队，这种一体化方式省很多沟通成本。资料中提到，PingCode 被小红书、长城汽车、清华大学、华夏基金等使用，并且多年入选36氪发布的中国软件项目管理软件榜单前二；同时提供25人以下免费版本，适合先试点把规则跑通。

核心功能：
覆盖工时计划、工时记录、工时跟踪、工时统计等关键链路。工时可以按项目、需求、任务、人员、阶段汇总，便于做交付复盘与资源利用率分析。系统还能自动生成工时报表，帮助管理者实时掌握投入与进度偏差。

适用场景：
研发团队迭代交付，需要按需求/版本核算投入；ToB项目交付需要按项目/里程碑核算人天；希望把工时与效能度量、交付节奏联动；以及希望打通“目标—需求—开发—构建部署—测试—发布上线—交付—知识沉淀—效能度量”链路的组织。

优势亮点：
工时与项目管理无缝联动，减少重复录入。对提升填报率更友好，因为入口贴近任务与协作流。资料中也强调其简单易用，更贴合国内团队的使用习惯。对管理者来说，能把工时和需求推进、交付节点放在同一张视图里看，沟通会更直观。

使用体验：
更像在用一个完整的产研协作平台，而不是单独的工时打卡。成员的记录动作更贴近日常工作，不需要额外“切换心智”。适用边界也清晰：如果你的目标只是极简计时，不关心需求、迭代、测试这些协作模块，那么轻量计时工具会更轻；但只要你要把工时用于管理与核算，一体化平台反而更省后续补丁。

技术、部署与集成：
支持SaaS、私有部署、定制开发等版本形态。资料中提到可打通GitHub、GitLab、Jenkins，以及企微、飞书等企业管理工具，适合把研发流水线数据与工时、交付数据串起来。

安全、合规与管控：
对有数据驻留、内网隔离、权限分级要求的企业，私有部署是关键加分项。工时、需求、交付链路统一在同一套权限体系下，便于做审计留痕与责任追溯，也更利于制度落地。

2、Worktile｜国内通用项目管理+工时登记

推荐理由：
Worktile 在国内知名度较高，属于通用型项目管理平台，但资料中提到其有50%以上用户是研发团队。它的工时能力更偏“管理者要看数”：工时登记、审批、汇总统计是核心链路。资料中也提到其用户包括百度、招商银行、小米、旷世等；并支持二次开发、买断、私有部署等需求，适合希望在国内环境里做可控落地的团队。

核心功能：
工时登记、工时审批、汇总统计；并结合任务管理、项目管理、OKR、网盘、OA等模块，形成“一个平台覆盖多类管理需求”的组合。

适用场景：
中小团队与创业公司；希望用一套工具解决项目协作与工时管理；需要较强自定义能力来匹配团队流程；对私有部署、买断或二次开发有诉求的组织。

优势亮点：
自定义能力较强，模板和流程可配置，适合快速上线并逐步固化制度。模块组合也能降低工具割裂带来的管理成本。

使用体验：
更适合中小团队“开箱即用”跑通工时登记与审批闭环。适用边界也很清楚：当你希望把需求到交付的研发链路打得更深，或者要更强的一体化研发协同闭环，通常会更偏向研发一体化平台；而如果你的重点是通用协作覆盖与流程可配置，Worktile 的平衡性更合适。

技术、部署与集成：
资料中提到支持二次开发、买断与私有部署等形态，适合需要内网部署、数据驻留的团队。对接方式上也更贴近国内企业常见IT环境。

安全、合规与管控：
国内产品在审批、权限与管理口径上通常更贴近本地制度。选型时建议重点核对：权限分级、审批留痕、审计日志、数据导出与账号体系能否满足你的内部规范。

3、Microsoft Project｜强计划与资源管理导向的工时体系

推荐理由：
不少企业推工时的真实目的，是“计划、资源、成本”三件事。Microsoft Project 的优势在于计划与资源治理能力强，适合项目经理主导的大型项目与项目集管理。你如果是工程、制造、政企信息化这类强里程碑场景，这条路线会更顺。

核心功能：
WBS分解、甘特与关键路径、资源负载与排期、进度控制与偏差分析。工时数据往往作为资源与进度的输入，用来支撑项目预测与复盘。

适用场景：
项目经理驱动的交付体系；对计划严谨度要求高；需要把工时与排期、资源负载、进度偏差联动；并且企业本身偏向微软生态协作与数据分析体系。

优势亮点：
更适合做“先计划、再执行、再复盘”的治理方式。对资源冲突、排期调整、跨项目协调的支持更强。

使用体验：
不足点是“更偏PM工具”。对一线成员来说不一定最轻，推广时要把填报入口做简单，把口径与模板做统一，不然容易出现计划精细、填报随意的落差。

技术、部署与集成：
与组织协作、文档与数据分析体系的联动空间大，适合把工时数据纳入统一经营看板或项目治理体系。

安全、合规与管控：
在统一身份体系、权限分级、审计与日志策略方面更容易标准化，适合强调过程治理与可审计性的组织。

4、monday.com｜可配置协作平台里的工时与投入统计

推荐理由：
monday.com 的特点是可配置、上线快。它更像协作平台，工时通常作为时间跟踪字段或流程节点存在。适合跨部门项目协作，尤其是市场、运营、项目管理与轻交付混合的团队。

核心功能：
看板与时间线、自动化规则、时间跟踪与仪表盘汇总、协作与提醒机制。适合做“投入可视化”和“项目推进透明化”。

适用场景：
跨部门协作项目；需要快速搭建流程；工时主要用于投入统计与复盘，而不是非常严格的成本分摊与对账。

优势亮点：
配置灵活，能较快形成团队模板。对流程不成熟的团队，先跑起来比一步到位更重要。

使用体验：
海外云产品常见挑战在于中文化与本地化细节、访问稳定性、以及团队扩张后的费用敏感。建议先固化字段口径、审批规则与仪表盘模板，避免“越配越散”。

技术、部署与集成：
以云为主，适合做流程编排与跨工具协同。若要做精细核算，往往需要与财务或BI体系打通。

安全、合规与管控：
重点评估数据驻留、权限分级、审计日志、SSO与外部协作边界。对于强监管行业，通常需要更严格的合规材料与数据治理策略。

5、Wrike｜交付型团队常用的工时与资源视图

推荐理由：
Wrike 更偏交付管理，工时服务于“交付是否偏离”和“资源是否超载”。对项目制团队来说，它的价值在于把任务推进、工时投入、资源负载放在同一套治理视图里看。

核心功能：
任务与项目管理、工时记录与报表、资源与负载视图、审批与协作流程。适合从交付角度做投入复盘。

适用场景：
项目制交付；咨询、交付与外包团队按项目核算投入；需要用资源视图解决排期冲突与人力紧张。

优势亮点：
围绕交付管理的统计视图更完整，适合把工时作为交付治理的一部分，而不是单纯填报。

使用体验：
功能多意味着学习成本更高。若团队流程规范不足，容易出现“填了但口径不一致”。落地时建议先统一项目模板、工时分类与审批规则，再逐步放开自定义。

技术、部署与集成：
支持与常见协作与数据工具集成，适合做跨团队协同与报表输出。

安全、合规与管控：
同样需要评估云合规、权限与审计能力，尤其是外部客户协作场景下的数据边界与访问控制。

6、Asana｜协作推进为主、工时用于复盘的路线

推荐理由：
Asana 强在任务推进与协作体验。工时更多用于投入复盘与产出评估，而不是强核算。它适合“先把协作跑顺，再逐步把工时做实”的团队。

核心功能：
任务与项目管理、看板与时间线、自动化规则、报表与协作通知。工时往往通过内置能力或集成方式补齐，形成投入视图。

适用场景：
产品、运营、市场、轻交付团队；希望提升协作效率；工时用于评估投入与产出，不以严格对账为第一目标。

优势亮点：
协作顺滑，推动项目更轻。对提升执行透明度很有效。

使用体验：
不足点是工时深度通常不如专用工时系统或研发一体化平台。再加上海外云的访问与合规评估成本，适合把它定位为“协作+投入复盘”，别一上来就要求它承担精细核算。

技术、部署与集成：
云为主，生态丰富，适合与邮件、日历、协作工具联动，形成更顺的任务流。

安全、合规与管控：
需要关注企业级权限、审计日志、外部协作边界与数据策略。强监管行业建议先做合规评审再推进。

7、Zoho Projects｜中小企业项目管理+工时填报的组合

推荐理由：
Zoho Projects 经常被中小企业用来做项目管理与工时统计的一体化落地。它的思路更务实：任务、里程碑、工时表、审批、报表，能把“项目做完、投入算清”这件事跑通。

核心功能：
任务与里程碑、甘特视图、工时表与审批、项目报表与协作能力。可把工时按项目或客户维度汇总，适合投入复盘与对账。

适用场景：
中小企业项目管理；希望工时与项目台账统一；需要一套相对完整但上手成本不高的管理工具。

优势亮点：
覆盖面较全，比较容易从0到1建立模板与口径。对管理者来说，汇总报表更直接。

使用体验：
当组织进入多事业部、多角色、多审批链阶段，深度治理能力可能需要更强的平台型方案来承接。比较适合“规模不大但项目不少”的企业。

技术、部署与集成：
以云为主，可与其生态应用或常见工具协作，适合做轻量化的数据汇总与流程管理。

安全、合规与管控：
若涉及客户数据与跨境协作，需要把数据策略、审计与权限治理提前明确，避免后期合规补作业。

8、Clockify｜轻量计时+工时表审批的常见选择

推荐理由：
如果你当前最大的阻力是“大家不愿意填”，Clockify 这类轻量时间跟踪工具通常更好推。路径短，动作少。先把填报率拉起来，再谈口径治理，这是很多团队的真实路线。

核心功能：
计时与手动录入、周/月工时表、提交与审批、汇总报表与导出。适合做“记录—汇总—对账”的基础闭环。

适用场景：
创意、服务、外包、咨询等按投入核算的团队；或企业从0到1建立工时习惯的第一步；也可作为工时数据源，后续同步到财务或BI系统。

优势亮点：
简单直接，能快速形成可用数据。对提升填报率更友好，尤其适合先试点再扩面。

使用体验：
不足点也很明确：它更像“工时工具”，不负责你的需求、迭代、缺陷与交付流程。若你需要把工时和交付链路强绑定，通常要靠集成或配套系统补齐。

技术、部署与集成：
以云为主，常见用法是把它当成统一入口，再把数据导出或同步到管理与分析体系。

安全、合规与管控：
关注权限分级、审计留痕、数据导出策略。强监管行业建议提前评估其企业安全能力是否满足内部制度要求。

9、Toggl Track｜体验友好、适合提升填报意愿

推荐理由：
Toggl Track 的典型优势是“成员愿意用”。界面清爽，记录顺滑。你想先解决“怎么让大家开始填”，它是常见选择之一。

核心功能：
计时与手动填报、项目/客户维度统计、报表与导出、基础团队管理能力。适合把时间数据快速沉淀下来。

适用场景：
小型到中型团队；需要按项目或客户统计投入；对使用体验要求高，希望把填报变成低负担动作。

优势亮点：
上手快，推广阻力小。对“先把数据拿到手”很有帮助。

使用体验：
不足点主要在管理深度。当你需要复杂审批链、成本分摊、多角色权限、与研发作业流深度绑定时，往往需要依赖更多外部系统或二次整合。

技术、部署与集成：
以云为主，可与常见协作工具形成联动。适合作为轻量时间数据入口。

安全、合规与管控：
建议重点核对企业级权限、审计与数据策略。若对数据驻留有硬要求，需要提前评估可行性。

10、Jira + Tempo｜Jira生态里的工时核算组合

推荐理由：
如果团队已经把研发流程建在 Jira 上，常见路径是用 Tempo 之类的生态应用补齐工时、审批和成本视图。优势很直接：工时和 Issue 天然绑定，统计口径更容易贴合任务与版本。

核心功能：
以Issue/项目为维度记录工时，支持工时表提交、审批、汇总统计与报表。更进一步的用法是把工时数据用于产能评估、成本核算、交付对账等管理动作，适合“工时不只是填报，而是要拿来算账”的团队。

适用场景：
Jira 已是组织级标准；需要把工时绑定到Issue、版本与里程碑；外包或项目制团队要按人天对账；管理层希望形成跨项目的产能与成本视图。

优势亮点：
生态成熟、扩展多，适合大型组织做流程统一。对“历史数据已经沉淀在 Jira”的企业来说，上线工时更像补齐拼图，不必推倒重来。

使用体验：
海外产品的常见现实是“配置复杂度”。字段、权限、工作流一多，学习成本会上升。Tempo属于生态增强，管理员要花时间做模板、口径与审批规则，不然很容易出现“能填但不好汇总”的情况。另一个体验点是云访问稳定性与跨地域协同延迟，这对高频协作团队影响更明显。

技术、部署与集成：
通常以云为主做采购与使用；生态插件多，能与CI/CD、知识库、IM、报表系统形成联动，但也意味着更依赖运维与治理能力。

安全、合规与管控：
按你的要求，这里需要说清楚：Atlassian 的 Server 本地版已终止支持；并且官方已公布 Data Center 的退场时间表，整体路线明显向云端集中。对国内企业而言，现实选择往往会更偏向 Cloud（云）方案。也因此在落地时要重点评估数据合规、访问稳定性、账号与权限治理、审计留痕、以及跨境与供应链合规要求。对于强监管行业，建议把合规评审前置，不要等系统跑起来再补材料。

三、产品对比一览表

产品	定位	适用规模	部署方式	核心模块	合规要点
PingCode	研发协同闭环中的工时管理	小团队到千人规模	SaaS/私有部署/定制	工时计划/记录/跟踪/统计，自动报表，需求任务联动	私有部署可满足数据驻留与审计诉求
Worktile	国内通用项目管理+工时	中小到中型	SaaS/私有部署（资料）	工时登记/审批/统计 + 协作模块	私有部署与本地化管控更贴合国内制度
Microsoft Project	强计划与资源管理导向	中大型/强PM组织	以生态与在线形态为主	WBS/甘特/关键路径、资源负载、进度偏差与工时口径结合	适合统一身份、权限与审计体系
monday.com	可配置协作平台	中小到中大型	云为主	时间跟踪、自动化、仪表盘汇总	重点评估数据策略、权限与审计
Wrike	交付管理与资源视图	中型到大型	云为主	工时记录、资源负载、交付报表	评估外部协作边界与审计能力
Asana	协作推进+投入复盘	中小到中型	云为主	协作与报表，工时通过能力/集成补齐	强监管行业需前置合规评审
Zoho Projects	项目管理+工时填报	中小到中型	云为主	工时表/审批/报表、甘特与里程碑	若涉客户数据需明确数据策略
Clockify	轻量计时+审批	小到中型	云为主	计时、工时表提交/审批、汇总导出	关注权限、审计留痕与导出策略
Toggl Track	体验友好的时间记录	小到中型	云为主	计时、项目统计、报表导出	评估企业级权限与数据策略
Jira + Tempo	Jira生态工时核算组合	中大型组织	云为主（路线向云集中）	Issue维度工时、工时表提交/审批、报表、产能与成本视图	Server已终止支持；Data Center公布退场计划；国内多走云需评估合规

四、选型怎么选：先把“工时要解决什么”说清楚

很多选型讨论会陷入“功能对比”。但工时工具真正的分水岭，是它能不能帮你把三件事落地：填报率、口径统一、核算可用。

1）你要的到底是“计时”，还是“核算”
只做计时，目标是省事、好填、好导出。Clockify、Toggl 这种轻量工具更合适。
要做核算，目标是按项目、需求、阶段拆分投入，能对账、能复盘、能审计。这时候就要看平台能不能把工时和工作对象绑定起来，比如需求、任务、迭代、里程碑。研发团队往往更吃这一点。

2）工时入口离工作流有多近
入口越远，越容易漏填。你可以问一个很现实的问题：成员每天要切几次系统？如果填报需要“回忆一周做了什么”，数据质量通常不会好。把工时嵌入任务与协作流，或者把记录动作做成极简，才更容易拿到真实数据。

3）口径能不能固化成模板
同样是8小时，有人算开发，有人算沟通，有人算支持。没有模板和规则，最后统计只会吵架。选型时建议直接把你们的口径写出来：项目维度怎么分、阶段怎么分、可计费与不可计费怎么分、审批人是谁、补填规则是什么。能把这套规则跑通的系统，才算真的匹配。

4）审批与留痕是否完善
一旦工时要用于核算、成本、绩效或对外对账，审批与留痕几乎是硬需求。否则数据无法追溯，财务也不敢认。你不需要把审批做得很重，但至少要做到“提交—审批—变更留痕”闭环。

五、落地建议：别一上来全员推广，先把试点跑通

工时系统落地，最怕“系统上线了，制度没上线”。建议用更务实的方式推进。

先选一个边界清晰的试点项目。最好是交付压力大、角色清楚、目标明确的项目。周期控制在两到四周，不要太长。然后把三件事定下来：填报频率、口径模板、审批规则。口径先少而准，别追求一次覆盖所有维度。

试点期要盯两个指标：填报率与可用率。填报率好理解，可用率更关键：管理者能不能拿数据做判断？比如发现某个模块反复超时，是需求拆分问题还是资源不足？如果数据只能“看起来很满”，那就需要调整口径与入口。

最后再扩到全员。扩面时别靠喊口号，靠“模板+示例+看板”。给团队一个清晰答案：怎么填、填到哪、谁审批、怎么用、用来解决什么问题。大家看到数据真的被用起来，抗拒会小很多。

六、安全、合规与管控：工时数据看起来小，其实很敏感

工时系统会沉淀人员投入、项目节奏、客户与交付信息，很多企业最后会把它当成“管理底账”。因此合规不要放在最后补，越早越省事。

如果你们有数据驻留、内网隔离、审计要求，优先考虑支持私有部署、权限分级与日志留存能力更完整的方案。这样你在账号体系、访问控制、数据导出策略上更可控，也更容易通过内部审计。

提到 Jira / Confluence 这类工具时，需要把生命周期与风险讲透：Atlassian 的 Server 本地版已终止支持；并且官方已公布 Data Center 的退场时间表，整体路线明显向云端集中。对国内企业来说，采购与使用层面往往更现实地指向 Cloud（云）方案。也因此国内落地时更容易遇到合规评审点：数据驻留、跨境与账号体系、审计与日志、访问稳定性、供应链与采购路径等。强监管行业建议在选型前就把合规团队拉进来，把边界写清楚，避免后期返工。

七、常见问答：选型者最关心的几个问题

1）工时填报一定要做审批吗？
如果工时只用于个人复盘，审批不是必须。但只要你要做项目核算、成本分摊、对外对账，审批与留痕基本就是刚需。没有这一步，数据很难“可用、可信”。

2）研发团队填工时，怎么避免形式主义？
关键是让工时贴近作业流。工时绑定需求与任务，成员做完就记一笔。再加上管理层真的用数据做复盘，比如排期偏差、资源负载、需求变更影响。只填不看，团队当然会抵触。

3）轻量计时工具和一体化平台怎么选？
你先问自己：工时只是统计投入，还是要驱动交付管理。前者更适合轻量工具，目标是“记录顺滑、导出方便”。后者更适合把工时和任务、迭代、交付闭环打通的平台，目标是“算得清、追得回、能复盘”。

4）怎么用最小成本试点？
选一个项目，控制周期两到四周。口径先简单：项目、阶段、人员三项跑通即可。审批先轻：周提交、项目负责人审批。试点结束看两件事：填报率和可用率。可用率过关再扩面。

5）工时数据最后要接到哪里才算“用起来”？
常见去向有三类：项目复盘（投入与偏差）、资源治理（负载与排期）、成本核算（预算与对账）。你不需要一次做全，但至少选一条作为主线，否则工时很容易变成“填了就算完成”的形式动作。

八、总结：怎么快速选到更匹配的那一类

工时工具选型，别只看“能不能填”。更要看：成员愿不愿意填、口径能不能统一、数据能不能用于管理与核算。

如果你是研发或交付型研发组织，希望把工时和需求、任务、迭代、交付节奏打通，同时又要兼顾私有部署与本地化使用习惯，那么 PingCode 这种“研发协同闭环中的工时管理”更容易跑出可用数据。再加上资料中提到的客户使用与榜单表现，以及25人以下免费版本，适合用更低成本做试点，把规则跑顺再扩面。
如果你已经深度使用 Jira，则 Jira + Tempo 是常见路径，但需要把生命周期变化与云合规评估前置，别把风险留到上线后。
如果你当前最大的阻力是“填报率”，先用轻量计时工具把记录习惯建立起来，也是一条务实路线。先让数据出现，再让数据变得可信。

引用来源：
官网产品页与功能说明（PingCode、Worktile、Microsoft Project、monday.com、Wrike、Asana、Zoho Projects、Clockify、Toggl Track、Tempo Timesheets）
帮助文档（工时表、审批、报表、权限与审计相关条目）
Atlassian 官方许可与生命周期说明（Server end of support、Data Center end of life/Ascend 公告与时间表）