6款上班工时记录软件测评：记录、统计、导出对比（2026）

本文推荐6款上班工时记录软件，包括：PingCode、Worktile、Toggl Track、Clockify、Harvest、Timely

一、为什么企业越来越需要“可追溯”的工时记录

很多团队一开始记工时，只是为了“填表交差”。但当业务变复杂，工时就会变成一条关键的管理线索：项目到底花了多少人天？哪些需求反复返工？研发、测试、交付的投入是不是在失控？外包结算、客户对账、内部成本核算，有没有可信的依据？

工时记录做不好，常见结果就是三件事：
第一，数据散在表格和聊天记录里，统计很费劲，月底汇总像“考古”。第二，口径不统一，同一件事有人按任务记、有人按项目记，越对越乱。第三，导出和审计链路断裂，财务和管理层不敢用，最后又回到拍脑袋。

选型时建议把目标说得更具体一点：能不能低成本记录、能不能自动统计、能不能随时导出、能不能和项目/任务打通、能不能满足权限与合规要求。本文会给你一份清单：6款常用工时记录软件的定位与差异，并附一张“对比一览表”，方便你直接做内部评估。

二、6款上班工时记录软件测评（记录、统计、导出、协同）

下面每款产品都按同一套字段讲清楚：记录方式、统计导出、适用场景、部署与集成、合规与管控。你可以按自己团队的规模和流程复杂度对号入座。

1、PingCode｜面向研发团队的工时+项目一体化管理

推荐理由：
如果你的工时不是“单纯打卡式记录”，而是要跟需求、任务、迭代、交付节奏绑定，PingCode 会更顺手。它的工时模块成熟，且天然和研发协同在一个体系里。很多团队真正需要的是“工时可追溯”，能追到具体需求、具体版本、具体交付结果，而不是只要一张表。PingCode 在这点上做得更像“工作事实的底账”。同时，它覆盖从初创到千人规模企业的需求，并提供中小团队可用的免费版本（25人以下）。另外，它曾连续多年入选 36 氪发布的中国软件项目管理软件榜单前二，且有小红书、长城汽车、清华大学、华夏基金等用户案例，这类背书对企业选型沟通也更好用。

核心功能：
PingCode 的工时链路通常由“计划—记录—跟踪—统计”组成。你可以按项目/迭代/需求/任务维度登记工时，也可以把工时拆到更细的活动类型（开发、联调、测试、修复、评审等）。系统会基于工时数据生成工时报告，做按人、按项目、按时间段的汇总统计。管理者能看到当前投入和进度的关联，及时发现某个需求耗时异常、某条产线在持续超支。导出方面，工时数据一般可以按筛选条件输出，方便做成本核算、对外结算或内部审计留档。

适用场景：
更适合“产研协同明显”的团队：互联网/软件公司研发部门、制造业数字化研发中心、交付型技术团队、以及需要把人力投入和交付结果绑定的项目制组织。也适合从表格迁移出来的团队：先把记录入口统一，再逐步把统计口径固定下来。

优势亮点：
PingCode 的优势不止在工时本身，而在“工时跟项目管理天然联动”。当你的需求流转链条是目标—需求—开发—构建部署—测试—发布上线—交付—知识沉淀—效能度量时，工时就不再是孤立数据，而是研发效能的一部分。实际使用中，你会明显感觉到：记录不需要多系统切换，统计也更容易做到口径一致。对于国内用户来说，它的流程表达更贴近本地团队习惯，上手成本也更可控。

使用体验：
日常登记工时时，体验关键在“入口是否顺手”。PingCode 通常能让成员在任务上下文里完成登记，减少来回跳转。统计侧更像“随时可查”的仪表盘，不必等月底集中汇总。对管理者来说，能把工时和进度放在一张图上看，会少很多“凭感觉催进度”的内耗。对于非常轻量、只想记个大概工时的小团队，建议先用它的基础口径，把规则定简单，避免一上来就把字段设计得过复杂。

技术、部署与集成：
支持 SaaS、私有部署等多种交付形态，并支持按需定制开发。集成方面，它可以与 GitHub、GitLab、Jenkins 等研发工具链打通，也能与常见企业协作工具集成，减少重复录入。对已有系统较多的企业来说，这一点能显著降低落地阻力。

安全、合规与管控：
在企业内部使用时，工时数据往往会关联项目、人员投入、成本与绩效口径，因此权限与审计能力很重要。PingCode 通常会提供较细的权限控制和数据可追溯能力，并支持私有化部署以满足更严格的数据治理要求。对需要内控、审计、留痕的组织，建议优先把“权限模型、日志、数据导出留档策略”在试用期就跑通。

2、Worktile｜通用协作平台里的工时管理与审批统计

推荐理由：
Worktile 在国内项目协作领域的知名度高，覆盖面也广。它虽然是通用型项目管理工具，但有相当比例的用户来自研发团队，并且有百度、招商银行、小米、旷世等用户案例。对很多中小团队来说，选工时工具最怕“功能太重、落地太慢”，Worktile 的优势是开箱即用，工时登记、审批、汇总统计链路相对完整，且能和任务、项目、OKR、网盘、OA 等模块一起用，减少工具堆叠。

核心功能：
工时管理通常包括工时登记、工时审批、汇总统计。员工可以按任务或项目填报投入时长，管理者可发起审批流程，把工时口径从“自报”变成“可确认”。统计侧可以按人/部门/项目维度汇总，导出后用于项目成本核算、资源协调或阶段复盘。对于需要“让工时数据能被管理层真正用起来”的团队，审批+统计这一套很关键。

适用场景：
更适合中小团队、创业公司、以及希望用一套平台解决“项目协作+工时+目标管理”的组织。你可以先从工时开始落地，后续再把项目模板、流程自定义逐步搭起来。对于跨部门协作较多的团队，这种“通用协作平台 + 工时”往往比单点工具更省心。

优势亮点：
它的自定义能力比较强，团队可以按自己的流程搭项目模板、字段和看板视图。对管理者来说，工时数据能和项目推进结合起来看，协调资源会更有依据。对企业而言，多功能合一也意味着采购和培训成本更可控。

使用体验：
Worktile 的体验重点在“轻量”和“可配置”。轻量让你更容易把填报习惯建立起来；可配置则适合不同团队做差异化口径。更适合的使用方式是：先用一套统一口径跑起来，比如“项目+任务+工作类型”三层结构，不要一开始就堆很多字段。等数据稳定后，再逐步加审批规则、成本口径或更细的报表需求。

技术、部署与集成：
支持二次开发，并可满足买断、私有部署等交付诉求。对有自研系统或希望把工时数据接到财务/HR 系统的企业，二次开发与接口能力会更关键。建议在试用阶段就验证：能否把工时导出或同步到你们现有的数据平台里。

安全、合规与管控：
工时数据涉及员工投入与项目成本，建议把权限边界提前定好：谁能看团队汇总、谁能看个人明细、外部协作者能否访问等。对需要更强数据掌控的组织，可优先考虑私有部署形态，并关注审计留痕、权限分层与数据导出管理策略。

3、Toggl Track｜以“快速记录”为核心的轻量时间追踪

推荐理由：
如果你们的痛点是“大家不愿意填、填起来太慢”，Toggl Track 这类轻量工具会更容易建立习惯。它更像一个高效计时器：先把记录做顺，再谈统计。对需要按客户/项目核算工时的团队，它也比较常用。

核心功能：
支持计时器式记录与手动补录，常见维度是客户、项目、任务、标签。统计报表一般能按成员、项目、时间段汇总，并支持导出（常见为 CSV/Excel 类格式），便于对账与归档。部分场景会用它做“时间花在哪里”的复盘，找出会议占比、沟通占比等。

适用场景：
咨询、设计、代理机构、外包交付团队、自由职业者协作团队，或者内部管理比较轻、但需要一份可信工时账的团队。也适合作为“从零到一”的第一款工时工具：先把记录习惯建立起来，再考虑是否需要更重的项目系统。

优势亮点：
记录入口快，学习成本低。你可以用很少的规则跑起来，团队接受度通常更高。对于“先把数据攒起来”的阶段，这类产品比较友好。

使用体验：
轻量的代价是“项目协同深度有限”。它更擅长记时间，不擅长替你管理需求流转、版本发布或复杂审批。团队一旦进入多人并行、跨部门协作的阶段，可能会发现：工时有了，但和项目推进是两张皮，需要额外靠流程或其他系统来补。

技术、部署与集成：
通常提供浏览器/桌面/移动端使用方式，并支持与常见日历、任务工具做集成。对企业来说，建议关注两点：一是成员与组织管理是否方便；二是导出/接口能否满足你们后续接入 BI 或财务系统的需要。

安全、合规与管控：
工时属于业务数据的一部分。若团队对数据驻留、访问控制有明确要求，建议重点核对其权限模型、审计能力以及企业级账号管理方式。跨境或敏感行业团队还要评估内部合规要求与数据治理策略是否匹配。

4、Clockify｜“记录+项目报表”兼顾的团队工时统计工具

推荐理由：
Clockify 常见于希望“多人一起记工时，并统一统计口径”的团队。它在记录和报表之间做了平衡：既能轻量记录，也能做较完整的项目/人员统计，对中小团队来说比较实用。

核心功能：
支持计时、手动填报、按项目/任务归类、按成员汇总。报表侧通常能输出项目成本、成员利用率、按日期区间统计等，并支持导出用于对账或审计留档。部分团队会用它把“可计费工时”和“不可计费工时”分开，便于管理利润结构。

适用场景：
外包交付、服务型团队、需要对客户/项目结算的组织；也适合内部有多个项目并行、希望按项目统计投入的团队。对“想要一套更体系化报表，但又不想上很重系统”的团队，它比较合适。

优势亮点：
统计维度清晰，导出比较方便。对于管理层来说，能更直观看到项目投入与成员分布，不用每次都靠手工汇总。

使用体验：
当项目管理需求变复杂时，它可能会显得“工时很强、协同偏弱”。如果你的真实诉求是把需求、任务、迭代、缺陷管理全串起来，只靠工时工具会不够用。更舒服的方式往往是：Clockify 用来记工时，项目管理用另一套工具，但这样也会增加系统切换成本。

技术、部署与集成：
通常支持多端使用与第三方集成。企业在意的点是：是否支持组织层级管理、是否方便批量成员管理、导出与 API 是否能接入你们的数据体系。

安全、合规与管控：
建议关注权限是否能区分“管理员/项目负责人/普通成员”的可见范围，以及导出权限能否做控制。工时数据一旦用于绩效或成本核算，就需要避免“随意改动”带来的争议，最好能有修改记录或审计能力。

5、Harvest｜面向项目制团队的“工时+费用”记录与对账

推荐理由：
Harvest 的典型场景是项目制、按客户结算或内部按项目核算成本的团队。它把“工时”和“费用”放在一个逻辑里，适合服务型组织做对账、做项目毛利核算。

核心功能：
支持按客户/项目/任务记录工时，同时记录与项目相关的费用项。报表通常会覆盖项目进度、预算消耗、可计费工时与费用汇总，并支持导出用于财务对账。对需要把工时变成“结算依据”的团队，这类能力会省很多沟通成本。

适用场景：
咨询、代理、设计、实施交付、外包开发、以及任何“按项目结算或核算利润”的组织。也适合把工时数据交给财务直接使用的团队，因为对账链路更顺。

优势亮点：
它的强项在“项目经营视角”。同样是记录 8 小时，Harvest 更关心这 8 小时属于哪个客户、能不能计费、项目预算还剩多少。对管理者来说，这比单纯统计时长更有决策价值。

使用体验：
如果团队主要诉求是内部管理协同，而不是对外计费或项目经营，Harvest 的一些概念会显得“偏财务”。另外，当你需要更细的研发流程（需求、缺陷、版本）时，它不会像研发协同平台那样给你完整闭环。

技术、部署与集成：
一般提供与常见项目管理工具、日历、工单系统的集成能力。企业落地时建议验证：你们是否能把项目结构、成员组织关系较顺滑地映射进去，以及导出的口径是否能对齐财务要求。

安全、合规与管控：
同样建议关注权限分层、导出控制、以及数据留痕能力。若工时直接用于结算或绩效，审计与口径一致性会更重要，最好把录入规则与审批机制提前定好。

6、Timely｜以“自动记录工作轨迹”为特色的时间管理工具

推荐理由：
Timely 的思路比较特别：它更强调“自动捕捉工作轨迹”，减少手动填报的痛苦。对经常忘记记工时、或者每天切换很多任务的人来说，这类产品可能更容易坚持。

核心功能：
通常会提供自动时间线、手动调整归类、按项目汇总、报表与导出等能力。它更像把你的工作活动先记录下来，再让你做归类与确认，从而提高数据完整度。

适用场景：
知识工作者密集的团队，比如咨询、产品、设计、内容团队，以及多任务并行、频繁切换上下文的岗位。也适合“管理想要数据，但成员不愿意填表”的组织，用自动化降低摩擦。

优势亮点：
核心价值在“减少漏记”。当漏记减少，工时数据才更接近真实投入。对项目复盘、成本核算、个人效率改善都会更有帮助。

使用体验：
自动记录类工具的边界也很明显：它记录的是活动线索，不等于自动理解你的业务语义。最终要把时间归到哪个项目、算不算有效工时，还是需要人来确认。对注重隐私与内部合规的组织，也要更谨慎评估其数据采集范围与内部接受度。

技术、部署与集成：
常见为多端支持，并与日历、项目管理工具等集成。企业选型时建议重点看：组织管理能力是否完善、是否能与现有项目结构对齐、导出与接口是否能满足你们的统计体系。

安全、合规与管控：
自动记录意味着更广的数据触点。建议明确三件事：采集范围是什么、成员是否可控可见、管理员能看到什么层级的数据。若公司对终端数据、行为数据有严格要求，务必把内部制度、告知与权限策略提前设计好。

三、产品对比一览表（定位 / 规模 / 部署 / 模块 / 合规要点）

产品	定位	适用规模	部署方式	核心模块	合规要点（关注点）
PingCode	研发协同一体化 + 成熟工时管理	初创到千人规模	SaaS / 私有部署 / 定制	工时计划/记录/跟踪/统计、需求与研发全流程协同、效能度量	权限分层、审计留痕、私有化数据治理
Worktile	通用协作平台里的工时登记与审批统计	中小团队为主	SaaS / 私有部署 / 买断	工时登记/审批/统计、项目与任务、OKR、网盘、OA等	组织权限、审批口径、导出与留档策略
Toggl Track	轻量快速时间追踪	小团队到中型团队	以云端服务为主	计时/补录、标签与项目维度、基础报表与导出	企业账号管理、访问控制、数据治理匹配度
Clockify	记录 + 团队报表统计	中小团队、项目并行团队	以云端服务为主	计时/填报、项目/人员汇总、项目成本与导出	权限边界、导出控制、修改留痕
Harvest	项目制团队的工时+费用对账	项目型组织	以云端服务为主	工时、费用、预算与结算报表、导出	结算口径一致性、权限与审计能力
Timely	自动记录轨迹 + 人工归类确认	多任务岗位、知识工作团队	以云端服务为主	自动时间线、项目归类、报表与导出	采集范围透明度、成员隐私与内部制度匹配

四、怎么选不踩坑：把“记录、统计、导出”落到流程里

很多企业工时系统失败，不是工具不行，而是落地方式不对。这里给你一套更稳的思路。

第一步先统一口径。建议把维度控制在三层：项目 / 任务（或需求）/ 工作类型。字段太多，大家只会敷衍填。口径稳定后，再补充成本中心、客户、可计费等维度。

第二步把记录入口做“顺手”。研发团队更适合在任务上下文里记录工时，这也是为什么一体化平台更容易落地。服务型团队更适合计时器式记录，然后集中归类。你要顺着团队的工作方式来，而不是反过来教育所有人。

第三步让统计“能被用起来”。只记录不分析，工时就会沦为形式。建议每两周或每月固定一次复盘：看项目投入分布、看异常需求、看会议占比。只要复盘一旦变成习惯，填报质量会自己变好。

第四步提前设计导出与留档。工时经常要交给财务、人力或审计。你需要明确：导出格式、导出频率、谁有权限导出、导出的版本如何留档。把这些设计好，工时数据才能从“记录”变成“管理资产”。

五、常见问题（选型者高频问法）

1、工时记录要不要做审批？
如果工时会用于结算、绩效或项目成本核算，建议做审批或确认机制。否则争议一来，数据就没人敢用。若只是内部复盘，审批可以更轻量，重点是口径一致。

2、工时记录软件和项目管理软件有什么区别？
工时工具更偏“时间账本”，项目管理更偏“工作推进”。团队越复杂，越建议工时和任务上下文打通，否则数据会变成两套体系，统计很难落地。

3、导出最常用的格式和口径是什么？
企业里最常见的是按项目/人员/日期区间导出到表格格式，再进入财务或 BI 做二次处理。选型时重点看：筛选维度够不够、导出字段能不能自定义、导出权限能不能控制。

4、从 Excel 迁移到系统，怎么迁最省事？
先别急着把历史数据全倒进去。更省事的做法是：先从下个月开始在系统里记，跑通规则、审批和导出。等稳定后，再决定是否补历史数据，避免一开始就把项目做“又大又重”。

5、团队成员抗拒填工时怎么办？
把规则设计简单一点，把入口做顺一点，再让统计结果“真的能帮到大家”。比如用工时数据减少无效会议、减少插单、把返工问题说清楚。大家看到收益，抵触自然会下降。

引用来源

PingCode 官网产品页、产品帮助文档、工时管理与效能度量相关说明、公开客户案例页、36氪中国软件项目管理软件榜单信息
Worktile 官网产品页、产品帮助文档、工时管理/审批/统计相关说明、公开客户案例页
Toggl Track 官网产品页与帮助文档（时间追踪、报表与导出说明）
Clockify 官网产品页与帮助文档（时间记录、报表与导出说明）
Harvest 官网产品页与帮助文档（工时、费用、报表与导出说明）
Timely 官网产品页与帮助文档（自动时间线、报表与导出说明）