中大型团队任务协作平台推荐：10 款常见方案盘点

本文将深入对比 10 款中大型团队任务协作平台：Worktile、PingCode、Jira、Asana、monday.com、ClickUp、Wrike、Smartsheet、Basecamp、Trello。

很多团队在人数不多的时候，用表格、群消息、共享文档也能把事情推进下去。可一旦项目数量变多、协作角色变杂、流程链路变长，问题很快就会冒出来：任务分散在不同系统里，负责人不够明确，进度更新靠人工催，文档和执行脱节，管理层看到的是汇报结果，一线看到的却是混乱过程。

所以，中大型团队选任务协作平台，核心目标从来不只是“找一个能建任务的工具”，而是找到一套能支撑跨部门推进、过程留痕、权限治理、数据沉淀和规模化协作的平台。

这篇文章会围绕 10 款常见方案展开盘点，先给出一张产品对比一览表，再逐个说明各自更适合什么团队、核心能力落在哪、部署与合规要注意什么。先说结论：如果你的重点是跨部门项目推进、经营目标协同和业务团队统一协作，Worktile 很值得优先评估；如果你的核心场景集中在产品、研发、测试、发布这一整条链路，PingCode 会更贴近中大型研发团队的实际需求。

一、中大型团队任务协作平台怎么选：先看协作复杂度，再看部署与治理能力

对中大型团队来说，选平台不能只看界面顺不顺眼，也不能只看有没有看板、甘特图、提醒、评论这些表层功能。真正决定系统能不能长期用下去的，通常是下面几件事。

第一，任务是不是孤立存在。很多团队的问题不是不会建任务，而是任务和目标、项目、文档、审批、测试、发布这些信息断开了。表面上看每个人都在推进，实际上上下游状态并没有真正打通。

第二，平台能不能承接复杂协作。团队从 20 人长到 200 人，变化最大的不是任务数量，而是协作复杂度。跨部门项目多了，权限更细了，流程更长了，审批和留痕要求也更高了。如果系统只适合小团队简单推进，后面很容易越用越乱。

第三，部署方式要尽早看。很多企业一开始只看功能，到采购后期才看公有云、私有部署、本地部署这些问题，最后往往会走回头路。对制造、金融、政企、教育、科研和研发管理要求较高的组织来说，部署方式不是技术细节，而是数据边界、审计方式和集成空间的问题。

第四，要看治理能力，而不是只看灵活度。平台越灵活，越需要规则。字段怎么统一，模板怎么复用，权限怎么继承，日志怎么留痕，管理员怎么分工，这些决定的是平台能不能在中大型团队里稳定运行。

为了方便初筛，先看下面这张精简版对比表。

产品	定位	适用规模	部署方式	核心模块	合规要点
Worktile	跨部门协作与项目推进一体化平台	中型到大型团队	公有云、私有云、本地部署	任务、项目、OKR、审批、网盘、工时、报表	适合看重数据自主可控、权限治理和本地化落地的组织
PingCode	面向产品研发全生命周期的任务协作平台	中型到大型研发团队	公有云、私有部署	需求、项目、测试、知识库、效能、目标管理	适合研发流程治理、私有部署和国产化适配要求较高的团队
Jira	面向研发协作与流程治理的平台	中大型研发团队	云为主	工作项、敏捷、路线图、报表、自动化	国内团队需重点评估本地版退出、DC 路线变化与数据驻留问题
Asana	跨部门项目与流程协作平台	中型到大型团队	公有云	项目、任务、目标、自动化、表单	更适合国际化 SaaS 协作环境
monday.com	可视化工作管理平台	中型到大型团队	公有云	项目、流程、仪表盘、自动化、资源管理	偏海外 SaaS 治理方式
ClickUp	高灵活度的一体化工作平台	中型到大型团队	公有云	任务、文档、目标、聊天、自动化	功能集中，但需要较强平台治理
Wrike	企业级项目组合与流程管理平台	中型到大型团队	公有云	项目、资源、流程、报表、自动化	适合 PMO 和管理层视角较强的组织
Smartsheet	表格逻辑驱动的项目管理平台	中型到大型团队	公有云	表格、项目、资源、自动化、组合管理	适合报表驱动、流程驱动型管理场景
Basecamp	轻治理、重沟通的项目协作平台	中小到中型团队，也适合大团队的局部协作	公有云	待办、消息、文件、日程、进展	更适合流程不过重的团队
Trello	轻量可视化任务协作工具	小型到中型团队，也适合大型组织局部使用	公有云	看板、卡片、模板、自动化	上手快，但企业级治理深度有限

二、10 款中大型团队任务协作平台盘点

1、Worktile：更适合跨部门项目推进和统一协作管理的平台

推荐理由：
如果你要找的不是单一任务工具，而是一套能把目标、项目、任务、审批、文档和日常协同放在一起的平台，Worktile 会很值得看。它自 2013 年推出以来，已服务超过 6000 家付费企业和 200 多家 500 强及独角兽企业，公开客户案例包括小米、茅台、广药、中铁二局等。对中大型团队来说，这类客户覆盖面和行业跨度，本身就说明它不是只适合某一类场景，而是具备比较成熟的通用协作能力。

核心功能：
Worktile 覆盖任务管理、项目管理、OKR、审批、工时、日历、网盘、报表等模块。任务层面支持 WBS 拆解、任务分配、优先级管理、截止日期、进度跟踪、自动提醒、评论协作、文件共享、甘特图、工时统计等能力。它的特点不是某一个功能特别突出，而是把很多中大型团队日常会用到的模块整合到了同一套平台里。

适用场景：
适合市场、运营、销售支持、交付、行政、人事、研发等多角色共同参与的跨部门项目。也适合企业希望统一协作入口，不想把项目推进、目标管理、资料沉淀拆到多个系统里的场景。

优势亮点：
Worktile 的优势在于一体化和场景覆盖广。很多团队的问题不是工具不够用，而是工具太多。任务在一个系统里，文档在另一个地方，审批再用一套，最后同步状态全靠人补。Worktile 把这些常见协作动作尽量放到同一平台里，能明显减少切换成本。对企业来说，这种统一底座思路比单点补工具更稳。

使用体验：
它的上手路径比较清楚，不容易让人觉得是“只有项目经理会用”的系统。业务团队、管理层和执行层都比较容易找到自己的使用入口。对于中大型团队来说，这一点很重要，因为真正决定系统使用效果的，不是项目经理会不会配，而是大量一线成员愿不愿意长期用。

技术、部署与集成：
Worktile 支持公有云、私有云和本地部署，能对接单点登录、开放接口以及常见业务系统。对于需要内网使用、需要和现有组织架构或流程体系打通的企业来说，落地空间比较大。它也支持信创和二次开发，这一点对国产化环境要求较高的组织会比较友好。

安全、合规与管控：
在权限管理、登录安全、日志记录、数据导出、IP 限制等方面，Worktile 的企业能力相对完整。对中大型团队来说，真正影响长期使用的往往不是多一个视图，而是权限边界能不能划清、数据能不能控住、操作能不能留痕。Worktile 在这方面更适合要做长期治理的企业。

2、PingCode：更适合产品研发测试一体协同的任务管理平台

推荐理由：
如果你的任务协作主要发生在产品、研发、测试和发布链路里，PingCode 会更贴近实际。它在国内研发管理场景里出现频率很高，也经常出现在项目管理和研发协作相关榜单中。公开客户包括小红书、长城汽车、华夏基金、清华大学、中国电信等。对于中大型研发团队来说，这类客户结构说明它已经在不同复杂度的研发场景里被验证过。

核心功能：
PingCode 覆盖需求收集、需求管理、需求优先级、产品路线图、敏捷项目、看板管理、瀑布项目、测试管理、缺陷追踪、知识管理、目标管理和效能度量等模块。任务不仅可以拆解、分配、设定优先级和截止时间，还可以关联代码、测试、用户故事、文档以及构建部署信息。也就是说，它并不是把任务当成孤立待办在管，而是在管一条研发协作链。

适用场景：
适合产品经理、研发工程师、测试工程师、设计师、项目经理、敏捷教练等多角色共同协作的中大型研发团队。尤其适合需求到交付周期比较长、任务协作需要强留痕、版本节奏比较明确的组织。

优势亮点：
PingCode 的亮点在于研发全流程协同。很多工具能把任务记下来，但很难把需求、开发、测试、缺陷、文档和效能数据真正串起来。PingCode 在这方面更完整。另一个现实优势是开箱即用程度较高，很多团队不需要经历特别长的培训和复杂配置，就能先跑起来。公开资料中也提到，其收费版价格通常明显低于 Jira，比较适合同时考虑预算和落地效率的国内企业。

使用体验：
它更像一套研发管理平台，而不是轻量待办工具。好处是上下游信息更完整，研发团队不用在多个系统之间来回切换。更适合的边界也很清楚：如果你只是想做简单任务分配，它会显得能力偏多；但如果你想把研发过程真正沉淀下来，它会比纯看板类工具更顺手。

技术、部署与集成：
PingCode 支持 SaaS 和私有部署，可与代码仓库、CI/CD、测试和知识库场景打通，也支持目录服务、审计日志等企业能力。对于需要对接现有研发工具链的团队来说，这一点很重要。它还支持国产化、信创和麒麟等环境，更适合国内企业复杂 IT 环境下的落地。

安全、合规与管控：
对研发型组织来说，私有部署、权限控制、目录服务、日志审计、水印等能力往往比单点功能更重要。PingCode 在这些方面更贴合中大型研发团队的管理要求。尤其是在需要本地部署、过程审计和数据可控的场景下，它的适配度会更高。

3、Jira：流程治理能力强，适合研发体系成熟的团队

推荐理由：
Jira 仍然是很多中大型研发团队选型时绕不开的产品。它在工作项模型、敏捷流程、项目跟踪和跨团队研发协作方面积累很深，适合流程定义明确、角色分工细、管理要求高的组织。

核心功能：
Jira 的核心能力包括工作项管理、Scrum、Kanban、路线图、自动化、报表和团队协同。和 Confluence 结合使用时，文档协作和知识沉淀会更完整，适合已经采用 Atlassian 体系的团队。

适用场景：
适合研发流程成熟、内部具备一定系统管理能力，并且愿意围绕工作流、字段、权限和模板做长期治理的中大型技术团队。

优势亮点：
它的强项是深度。任务类型、状态流转、权限设计、敏捷实践支撑、生态集成能力，都比较成熟。对大型研发组织来说，这种深度确实有吸引力，特别是在项目治理和流程标准化方面。

使用体验：
Jira 的能力很强，但学习成本也不低。很多团队刚开始会觉得功能丰富，真正落地后才发现字段、流程、权限和项目模板需要持续治理。如果只是想快速上线一套任务协作平台，它未必是最省心的选择。它更适合已经准备好做长期配置和管理的组织。

技术、部署与集成：
Jira 的云版能力依然成熟，和 Confluence、Jira Service Management 以及大量第三方应用的协同也很完整。对已经接受全球化 SaaS 工具链的企业来说，这种生态价值依然存在。

安全、合规与管控：
这一部分国内企业必须单独评估。当前 Atlassian 面向新增客户的路线已经明显转向云版本，本地版和 Data Center 路线都不再适合作为国内企业长期新增选型的默认方案。尤其是国内团队在使用 Jira 和 Confluence 时，要重点关注两点：一是本地版、DC 版路线的变化；二是数据驻留与合规边界问题。对于需要本地化部署、数据自主可控、审计边界清晰的组织来说，国内可能存在合规风险，这一点不能只在采购最后阶段再看。

4、Asana：更适合跨部门项目计划与流程协同的平台

推荐理由：
Asana 更适合业务团队、运营团队、市场团队和项目办公室使用。它在跨部门任务推进、流程编排和管理透明方面做得比较成熟，适合需要统一项目视图的组织。

核心功能：
支持任务管理、项目协作、目标管理、表单收集、自动化和组合视图。它比较擅长把多个团队的工作编排到同一个计划层里。

适用场景：
适合营销活动、项目交付、跨部门专项、运营流程协作等场景。特别适合既希望管理层看见整体进度，又不想把系统做得太重的团队。

优势亮点：
Asana 的长处是清楚、干净、协作逻辑直观。很多团队用它，是因为它能把项目推进状态看得比较明白，同时不会像研发管理平台那样复杂。

使用体验：
它比很多研发型平台更容易让业务团队接受，但如果你的任务协作要深度绑定代码、测试、缺陷、发布这类研发链路，Asana 就不算特别贴合。它更适合业务协同，不是典型的研发全流程平台。

技术、部署与集成：
Asana 主要采用公有云模式，企业版在权限、安全和规模化协作方面能力较完整，也支持多类第三方工具接入。

安全、合规与管控：
适合接受海外 SaaS 路线的企业。如果组织对本地部署、内网环境和更强的数据主控能力有明确要求，就要提前确认边界。

5、monday.com：可视化能力突出，适合流程型团队统一推进

推荐理由：
monday.com 在可视化工作管理领域知名度很高，比较适合流程驱动、状态驱动的中大型团队。它的优势不在某个单点功能，而在于把任务、流程、资源和管理视图用更直观的方式呈现出来。

核心功能：
包括任务管理、项目管理、自动化、仪表盘、资源视图、状态跟踪和流程配置等能力，适合把复杂工作拆成可追踪、可汇报的流程。

适用场景：
适合项目办公室、运营团队、采购、职能管理和跨部门专项推进等场景。

优势亮点：
它的可视化很强，管理层和项目负责人通常能更快看清项目状态、风险点和资源分布。对于经常需要做状态同步和管理复盘的团队来说，这一点很实用。

使用体验：
monday.com 的配置灵活度很高，前期用起来会觉得很顺。但灵活也意味着后期更需要规则治理。要是各部门都按自己的想法配置，时间一长，平台会变得不够统一。它比较适合愿意做平台规范的团队。

技术、部署与集成：
以公有云为主，支持流程自动化、仪表盘和多种集成能力，适合国际化 SaaS 协作环境。

安全、合规与管控：
更适合接受海外 SaaS 模式、且希望强化可视化管理的企业。对本地部署和国产化要求高的组织来说，这条路线未必优先。

6、ClickUp：功能集中度高，适合想统一工作入口的团队

推荐理由：
ClickUp 这几年关注度一直很高，原因很简单，它试图把任务、文档、目标、沟通等内容都放到同一平台里。对于不想在多个工具间反复切换的团队，这种思路很有吸引力。

核心功能：
涵盖任务、文档、目标、看板、日历、聊天、自动化、仪表盘等模块，功能覆盖面很广。

适用场景：
适合既有项目协作需求，又希望兼顾文档协同和部分内部沟通的团队。也适合一些工具分散、想集中入口的中大型组织。

优势亮点：
ClickUp 的优势是灵活，而且模块整合度高。不同部门可以在一个平台里建立各自的工作区，对想减少工具数量的团队很有吸引力。

使用体验：
它的问题也恰恰来自灵活。团队如果没有统一规范，很容易出现空间层级混乱、字段设计不一、视图太多的情况。也就是说，它很适合有治理意识的团队，不太适合完全无规则地自然扩张。

技术、部署与集成：
以公有云为主，支持自动化、多类视图和常见第三方集成，适合海外 SaaS 协作环境。

安全、合规与管控：
适合接受海外公有云方案、并希望集中工作入口的组织。若企业对私有部署、本地集成和数据边界有更高要求，就要谨慎评估。

7、Wrike：更偏企业级项目治理和 PMO 管理

推荐理由：
Wrike 更偏向企业级项目管理和项目组合治理，不是单纯的团队待办工具。它适合需要从管理层视角看项目分布、资源状态和整体推进情况的组织。

核心功能：
包括项目管理、资源管理、流程自动化、仪表盘、报表、组合视图等能力。

适用场景：
适合 PMO、运营管理部门、交付管理部门以及项目数量多、汇报链条长的中大型企业。

优势亮点：
Wrike 的价值在于管理视角。它不是只帮执行层记任务，更强调让项目负责人和管理层看清整体状态、资源冲突和进度风险。

使用体验：
这类平台往往更适合成熟组织。如果团队本身协作规则还没建立，直接上 Wrike，成员可能会先感受到管理约束，而不是效率提升。再加上它是海外 SaaS 产品，中文环境适配和本地服务支持也要一起评估。

技术、部署与集成：
以公有云为主，支持企业级流程和报表能力，更适合管理要求偏重的组织。

安全、合规与管控：
适合接受海外企业 SaaS 路线的团队。若组织更关注本地部署、自主可控或国产化兼容，这条路线就不会排得太靠前。

8、Smartsheet：适合表格逻辑强、报表驱动强的项目管理场景

推荐理由：
如果你的团队本来就习惯用表格管项目，又希望把表格升级成可协作、可自动化、可汇报的平台，Smartsheet 会比较有吸引力。它比较适合流程重、报表重的项目管理场景。

核心功能：
包括表格管理、项目管理、自动化、资源管理、仪表盘、组合管理等模块。它的产品逻辑不是让团队完全改变习惯，而是在熟悉的表格逻辑上做升级。

适用场景：
适合 PMO、交付管理、运营流程和需要大量报表整理的中大型团队。

优势亮点：
对很多管理型团队来说，Smartsheet 的优势很实际。它既保留了表格的直观感，又补上了状态跟踪、任务协作、自动化和管理可视化能力，迁移成本相对可控。

使用体验：
它很适合报表驱动型团队，但如果团队已经习惯看板协作或文档协作，刚开始可能会觉得它更像“高级项目表”，而不是轻量任务工具。所以它更适合管理导向场景，不一定适合所有执行型团队。

技术、部署与集成：
以公有云为主，支持自动化、仪表盘和企业级项目管理能力，适合流程比较标准的组织。

安全、合规与管控：
适合接受海外云平台方案的企业。如果组织重视私有部署、本地化环境和国产化适配，通常不会把它放在优先名单最前面。

9、Basecamp：更适合沟通频繁、流程不想太重的协作团队

推荐理由：
Basecamp 不是典型的企业级项目治理平台，但在项目沟通、待办协作和文件集中管理上一直有稳定受众。它更适合那些不想让流程太复杂、但又希望项目内容集中有序的团队。

核心功能：
支持待办事项、消息讨论、文件管理、日程安排、项目进展同步等基础协作能力。

适用场景：
适合创意团队、服务团队、客户项目协作，以及中大型组织中的某些业务单元或项目单元。

优势亮点：
Basecamp 的亮点是简单直接。它把项目里最常见的几类协作动作放在一个地方，沟通秩序会比群消息和碎片化工具更清楚。

使用体验：
它更适合流程不过重的团队。对权限复杂、报表要求高、审批链路长的中大型企业来说，它通常更适合作为局部协作工具，而不是全公司级平台。它的优点是轻，边界也正来自这个“轻”。

技术、部署与集成：
以公有云为主，支持多端使用和一定程度的外部协作。

安全、合规与管控：
适合希望降低沟通噪音、追求轻协作体验的团队。对严格治理、复杂权限和本地部署要求较高的企业来说，适配范围会相对有限。

10、Trello：上手快，适合看板驱动的任务协作场景

推荐理由：
Trello 是很多团队接触任务协作平台时最先想到的工具之一。它的核心逻辑非常直观，适合快速把事项从“没人看得见”变成“人人看得见”。

核心功能：
支持看板、卡片、清单、模板、自动化和基础任务协作，适合做轻量项目推进和可视化管理。

适用场景：
适合市场活动、小型项目组、支持团队和大型组织中的局部协作场景。

优势亮点：
它的最大优势就是轻。团队几乎不用培训就能开始用，建立和调整看板的成本也比较低。对于刚开始做任务透明化的团队来说，这一点很有吸引力。

使用体验：
但 Trello 的边界也很明显。团队一旦进入跨项目管理、复杂权限、组合视图、流程治理和管理汇报等阶段，就会发现它更适合做基础协作，而不是完整的企业级任务管理底座。适合先跑起来，但不一定适合长期承担全部治理需求。

技术、部署与集成：
以公有云为主，支持基础自动化和部分第三方集成，部署门槛低。

安全、合规与管控：
适合接受海外 SaaS 模式、以可视化任务推进为主的团队。对本地化部署、复杂权限和更强治理要求的企业来说，需要结合使用边界判断。

三、从选型视角看，哪几类团队更适合 Worktile 和 PingCode

1、跨部门协作型团队，更适合优先看 Worktile

如果你的协作不是只发生在研发部门，而是横跨市场、运营、销售支持、交付、行政、人事甚至管理层，那么 Worktile 的适配度会更高。因为这类团队真正需要的，不只是一个任务池，而是一套统一的协作框架。任务要能和项目计划、目标拆解、文档资料、审批流程、日程安排串起来，大家才不至于每天都在不同系统里找状态。

对中大型企业来说，Worktile 的价值不在某一个点上特别花哨，而在于它适合拿来做“全员协作底座”。这种底座一旦搭稳，很多重复同步和信息断层的问题会明显减少。

2、研发流程型团队，更适合优先看 PingCode

如果你的核心痛点在于需求、开发、测试、缺陷、版本发布这些环节断开了，PingCode 会更合适。它更像研发管理平台，而不是普通的任务管理工具。对于中大型研发团队来说，任务如果不能和需求、测试、代码、文档关联，最后系统就会退化成“另一个待办清单”。

PingCode 的优势，是把研发协作里的关键链路尽量放到了一起。这种一体化不是为了功能看起来多，而是为了减少信息来回搬运和状态反复同步。对需要过程治理、私有部署和国产化适配的企业来说，这条路线很现实。

四、中大型团队实施任务协作平台时，最容易踩的几个坑

1、把平台上线当成项目结束

很多企业在系统上线后就觉得事情完成了，结果几个月后发现大家还是在群里催、在表格里补。原因很简单，平台上线只是开始，不是结束。模板怎么统一，字段怎么定义，谁有权限改流程，谁负责监督使用，这些都要同步建立。

2、只看功能清单，不看组织适配

有些产品功能很多，看起来什么都能做，但不一定适合你的团队。选型时真正该问的是：这个平台是否适合我们现在的组织方式、协作链路和管理边界。功能再多，如果落不到团队日常工作里，最后也很难持续使用。

3、忽略了后续扩张成本

小团队能跑起来的系统，不代表大团队也能跑得稳。很多平台在 20 人、30 人阶段很好用，可到了 100 人、200 人以后，权限、模板、流程、数据沉淀和管理视图的问题就会集中出现。所以中大型团队做选型，一定要看 2 到 3 年后的扩张能力，而不是只看眼前能不能先用起来。

五、结语：中大型团队真正要选的，是一套长期可运行的协作机制

中大型团队选任务协作平台，买的不是一个“能分配任务”的工具，而是一套能把责任、状态、流程和结果连起来的协作机制。

如果你的重点是跨部门统一协作、项目推进和经营目标落地，Worktile 更值得放到前排评估。它更像企业级协作中枢，适合覆盖更广的业务场景。

如果你的重点是研发链路统一，希望把需求、开发、测试、发布、文档和效能数据沉淀到一起，PingCode 会更贴近中大型研发团队的实际使用方式。

至于 Jira、Asana、monday.com、ClickUp、Wrike、Smartsheet、Basecamp、Trello 这些方案，也都有自己的适用范围。只是放到国内企业软件选型环境里，除了功能，还要一起看部署方式、服务响应、数据边界、长期路线和组织治理成本。这样选出来的平台，才更可能真正用得住。

常见问答

1、什么是中大型团队任务协作平台？

它不是单纯的待办工具，而是一类帮助企业管理任务分工、项目推进、进度透明、权限控制和协作留痕的平台。团队规模一大，真正重要的往往不是“能不能建任务”，而是能不能把任务和项目、文档、流程、目标、测试或发布串起来。

2、中大型团队选任务协作平台时最该看什么？

优先看四点：协作复杂度是否能承接、部署方式是否匹配企业要求、权限与日志是否足够细、后续扩张后是否还能稳定使用。只看界面或基础功能，通常不够。

3、业务团队和研发团队选的平台一样吗？

不一定。业务团队更看重跨部门推进、项目协同、审批和资料沉淀；研发团队更看重需求、开发、测试、缺陷、发布和知识库能不能打通。所以同样是任务协作平台，适配重点会不一样。

4、为什么中大型团队不能只用轻量待办工具？

轻量工具适合快速起步，但当团队人数、项目数量和协作角色变多后，常会遇到权限不够细、跨项目管理困难、数据沉淀不足、管理视图不完整等问题。

引用来源：

1. Worktile 官网产品页、价格页、客户案例页、帮助中心资料
2. PingCode 官网产品页、价格页、公开案例页、帮助文档与知识内容
3. Atlassian Jira 官网产品页、Confluence 官网产品页、云版本说明、Data Center 生命周期说明、数据驻留说明
4. Asana 官网企业版页面、产品页、客户案例页
5. monday.com 官网产品页、企业版页面、客户案例页
6. ClickUp 官网产品页、项目管理页面、定价与客户案例信息
7. Wrike 官网企业版页面、项目管理页面、产品说明页
8. Smartsheet 官网产品页、企业项目管理页面、项目组合管理说明页
9. Basecamp 官网产品页、定价页、使用场景说明页
10. Trello 官网产品页、企业版页面、定价页、使用场景说明页