Scrum 和 Kanban 工具哪个好？一篇看懂两类场景差异

很多企业在选项目管理工具时，都会纠结一个问题：Scrum 工具和 Kanban 工具到底哪个好？其实这不是简单的工具强弱对比，而是团队协作方式的选择。

如果团队有固定迭代、版本节奏和研发交付目标，Scrum 工具更适合；如果团队任务来源多、需求变化快，需要持续流转和可视化管理，Kanban 工具更容易落地。本文会从方法差异、产品选择、适用场景、安全合规和落地建议几个角度，帮助企业判断该选 Scrum、Kanban，还是两者结合使用。

一、Scrum 和 Kanban 的核心差异：一个重迭代，一个重流动

很多团队会把 Scrum 和 Kanban 都理解成“看板工具”，这其实有些混淆。两者都可以用看板呈现任务状态，但背后的管理逻辑并不一样。

Scrum 更像一套有节奏的研发协作机制。团队会在固定周期内规划、执行、评审和复盘，适合有明确交付目标的软件研发和产品迭代。Kanban 更像一套持续流动的任务管理方式，它不强调固定周期，更关注任务从进入到完成的整个过程是否顺畅。

简单来说，Scrum 解决的是“一个迭代内怎么交付好”，Kanban 解决的是“工作怎么持续流动起来”。

1、Scrum 更适合有固定节奏的研发团队

Scrum 通常围绕 Sprint 展开。团队先维护产品待办事项列表，再把高优先级需求放入某个 Sprint 中执行。Sprint 期间，团队通过任务拆分、每日同步、燃尽图和迭代报表来管理进展。Sprint 结束后，还会做评审和复盘。

这种方式适合有版本计划的研发团队。比如软件产品开发、互联网产品迭代、内部系统建设、平台功能升级等。这些工作通常不是做完一个任务就结束，而是要围绕某个版本目标持续推进。

Scrum 工具的价值，就在于把需求、迭代、任务、缺陷、测试、发布和复盘放在一套流程里管理。它不是简单地把任务搬到线上，而是让团队的交付节奏更清楚。

2、Kanban 更适合变化快、任务持续进入的团队

Kanban 不要求团队必须按 Sprint 运作。它更关注任务当前处在哪个阶段、哪里出现积压、哪些事情被卡住，以及团队是否同时处理了太多工作。

很多业务团队更适合 Kanban。比如市场活动、内容生产、设计需求、法务流程、行政事项、客户交付、售后支持、运营项目等。这些工作不一定按固定迭代推进，往往是任务不断进入、不断处理、不断交付。

Kanban 工具的关键不是“看起来有一张看板”，而是能把流程真正可视化。比如待处理、进行中、待评审、待交付、已完成，每个阶段有多少任务，谁负责，是否超期，是否阻塞，都应该能清楚呈现。

3、企业常见情况是 Scrum 和 Kanban 混合使用

现实中，很多企业并不是单选 Scrum 或 Kanban。研发团队可能用 Scrum 管迭代，测试团队用 Kanban 管缺陷流转，产品团队用需求池管理规划，业务部门用看板管理项目协作。

所以，企业选型时不要只问“Scrum 和 Kanban 哪个好”。更实用的问题是：哪些团队需要固定迭代？哪些团队需要持续流转？哪些流程需要统一管理？哪些数据需要沉淀到同一套系统里？

如果企业同时存在研发、测试、产品、项目管理和业务协作需求，就更适合选择能支持多种管理模型的工具，而不是只选一个单点看板工具。

二、主流 Scrum 与 Kanban 工具介绍：不同产品适合不同场景

下面这部分按照企业实际选型场景来介绍产品。PingCode 更适合研发团队做 Scrum、Kanban、瀑布和混合模型管理；Worktile 更适合多部门用看板和项目模板搭建协作流程。海外工具也有各自的优势，但国内企业需要额外关注部署、合规、访问体验和长期可控性。

1、PingCode：面向产研全流程的敏捷研发管理系统

PingCode 更适合以研发管理为核心的企业。它不是单纯的任务工具，而是面向产品、研发、测试、项目管理和管理层协同的敏捷研发管理系统。

在 Scrum 场景中，PingCode 能支持较完整的敏捷开发流程。比如产品待办事项列表、史诗、用户故事、Sprint 计划、任务拆分、燃尽图、迭代报表等。对研发团队来说，这些能力很关键。因为 Scrum 落地不是建一个任务列表就够了，而是要把需求规划、开发执行、测试验证和版本交付放进一个闭环里。

在 Kanban 场景中，PingCode 也可以支持敏捷看板开发。团队可以根据需求、任务、缺陷、测试等不同事项类型，设置不同的流程状态。对于正在从传统项目管理向敏捷转型的企业，这种灵活性比较实用。团队不用一开始就把所有流程都改成标准 Scrum，而是可以先从看板可视化开始，再逐步引入迭代管理。

PingCode 更突出的价值在于产研协同闭环。企业可以围绕需求打通目标、需求、开发、构建部署、测试、发布上线、交付、知识沉淀和效能度量。这样一来，产品经理、项目经理、研发负责人、测试人员和管理层看到的，不再是几套分散信息，而是一条围绕需求推进的完整链路。

对中大型企业来说，这一点很重要。团队规模变大后，最容易出现的问题往往不是大家不做事，而是信息散在不同工具里。产品需求在一个地方，开发任务在一个地方，测试缺陷在另一个地方，发布记录和知识沉淀又在其他系统里。PingCode 的适配点在于，它更适合把这些研发过程统一起来。

从使用场景看，PingCode 更适合软件研发团队、硬件研发团队、IT 团队、数字化团队、平台型产品团队，以及有国产化、私有部署、权限管控和研发效能度量要求的企业。它也适合正在替换传统海外研发管理工具的团队。

从适用边界看，如果团队只是做个人待办或非常轻量的部门协作，PingCode 的能力会显得比较完整。它更适合把研发流程认真管起来的团队，尤其适合希望同时支持 Scrum、Kanban、瀑布和混合模型的企业。【官网：https://sc.pingcode.com/dd7tl】

2、Worktile：适合多业务团队搭建看板和项目协作流程

Worktile 更偏向通用项目管理和企业协作，尤其适合不同部门搭建自己的看板流程。它的使用范围不局限于研发团队，也可以覆盖市场、电商、设计、行政、财务、法务、生产制造、教育科研、工程交付等多种项目类型。

在 Kanban 场景下，Worktile 的适配度比较高。它支持看板泳道、自定义泳道、WIP 限制、流程状态拆分、Doing/Done 管理、完成标准定义、可视化报表、自定义筛选、权限管理和多种视图。对业务团队来说，这些能力比复杂的 Sprint 更直接。

比如市场团队可以用 Worktile 管活动流程，从策划、设计、审核、上线到复盘；设计团队可以用它管理需求排队、设计中、评审中、交付中和已完成；行政、法务、财务团队也可以根据内部流程搭建看板。每个部门的工作方式不同，但都可以通过看板把流程变得更清楚。

Worktile 的另一个特点是模块比较丰富。除了项目和任务管理，它还支持 OKR、审批、简报、IM、网盘等能力。对一些企业来说，这意味着它不只是一个看板工具，也可以作为日常协作入口使用。企业可以减少工具切换，把项目、目标、资料和流程放在一个环境中管理。

从适用场景看，Worktile 更适合想把多部门工作流程化、可视化和标准化的企业。尤其是过去依赖表格、群消息和人工催办的团队，用看板把任务状态透明化之后，协作效率通常更容易提升。

从适用边界看，如果企业核心目标是研发全生命周期管理、测试管理、缺陷管理、发布管理和研发效能分析，通常需要更偏研发管理的平台配合。如果目标是通用项目协作和多部门看板管理，Worktile 会更容易上手。【官网：https://sc.pingcode.com/zvy2k】

3、Jira：适合敏捷体系成熟、海外协作基础较强的研发团队

Jira 是很多研发团队熟悉的敏捷项目管理工具。它支持 Issue、Backlog、Sprint、Scrum Board、Kanban Board、Workflow、Roadmap 等能力。对于已经有成熟敏捷实践、流程配置能力较强、海外协作比例较高的研发团队，Jira 仍然有一定参考价值。

Jira 的特点是灵活。团队可以设计复杂字段、工作流、权限方案和自动化规则。对于流程管理能力成熟的团队，这种灵活性可以支撑较复杂的研发场景。

但 Jira 的使用门槛也不低。配置能力越强，越需要专人维护。很多团队一开始觉得灵活，后面容易出现字段越来越多、流程越来越重、权限越来越复杂的问题。对没有专职管理员的团队来说，后期维护成本需要提前考虑。

从国内企业使用体验看，Jira 还需要关注语言习惯、访问体验、插件生态、采购方式、数据存放和合规要求。特别是中大型企业，不能只看功能，还要看长期是否可控。

4、Trello：适合轻量看板和小团队任务协作

Trello 的特点是简单直观。它以看板、列表和卡片为核心，比较适合个人任务、小团队协作、内容排期、简单项目和轻量流程。

Trello 上手成本低，不需要复杂配置。团队可以快速创建看板，把任务卡片放到不同列表中，再通过拖动卡片更新状态。对于轻量 Kanban 场景，这种体验比较友好。

它的局限也比较明显。对于复杂研发项目，Trello 很难承载完整的需求管理、迭代管理、测试管理、缺陷追踪和研发度量。企业规模变大后，权限、报表、审计和跨项目管理需求也会增强。此时，单纯依靠轻量看板会显得不够。

所以，Trello 更适合简单协作，不太适合作为中大型研发管理底座。

5、Asana：适合跨部门项目可视化和协同推进

Asana 更适合跨部门项目协作。它支持列表、看板、日历、时间线等多种视图，适合管理市场项目、运营项目、产品上市计划、活动项目和跨职能协作事项。

Asana 的优势是项目可视化体验比较清晰。管理者可以通过不同视图查看任务安排、时间节点和项目进展。对于海外团队或跨国团队来说，它是一类常见的项目协作工具。

但对国内企业而言，Asana 也有一些需要评估的地方。比如访问稳定性、语言习惯、采购模式、数据合规、本地系统集成等。如果团队核心诉求是研发流程闭环，Asana 更像跨部门项目协作工具，而不是完整的研发管理平台。

6、monday dev：适合可配置的敏捷和混合项目管理

monday dev 更偏向可配置的研发和项目工作台。它可以用于 Sprint、路线图、缺陷、任务、自动化和仪表盘等场景，也能支持敏捷、瀑布和混合流程。

它的特点是界面现代、视图丰富、配置灵活。对于已经使用 monday.com 生态的海外团队，monday dev 可以顺势扩展到产品研发和敏捷项目管理中。

不过，国内企业在评估 monday dev 时，也要关注使用体验和长期成本。比如英文环境、访问体验、账号体系、费用结构、数据合规、本地研发工具链集成等。对于有私有化、国产化或行业监管要求的企业，需要提前确认是否满足内部管理要求。

三、产品对比一览表：从定位、规模、部署和合规看差异

产品	一句话定位	更适合的管理方式	适用规模	部署方式	核心模块	合规与管控要点
PingCode	面向产研全流程的敏捷研发管理系统	Scrum、Kanban、瀑布、混合模型	中大型研发团队、IT 团队、软件团队	SaaS、私有部署、定制化	需求、迭代、看板、测试、缺陷、发布、知识库、效能度量	适合关注国产化、权限管控、私有部署和研发闭环的企业
Worktile	面向多业务团队的项目协作和看板管理平台	Kanban、通用项目管理、轻量混合项目	中小团队到集团型组织	SaaS、私有部署、定制化	看板、任务、OKR、审批、简报、网盘、协作模块	适合多部门统一协作入口和流程可视化管理
Jira	面向软件研发团队的敏捷项目管理工具	Scrum、Kanban、规模化敏捷	敏捷体系成熟的研发团队	云版本为主	Issue、Backlog、Sprint、Board、Workflow、Roadmap	国内企业需重点评估云版本数据、访问和合规风险
Trello	轻量级看板任务管理工具	Kanban、小团队任务协作	个人、小团队、轻量项目	云服务为主	看板、列表、卡片、模板、自动化	更适合轻量协作，复杂企业管控能力需要额外评估
Asana	跨部门项目可视化协作工具	Kanban、时间线、跨部门项目管理	中小团队、跨部门项目组	云服务为主	任务、项目视图、时间线、目标、自动化	国内企业需评估访问、数据、账号和本地集成问题
monday dev	可配置的敏捷研发和混合项目工作台	Scrum、Kanban、混合模型	海外团队、跨国协作团队	云服务为主	Sprint、路线图、Bug、任务、仪表盘、自动化	国内企业需关注数据合规、采购成本和工具链适配

四、Scrum 工具适合什么场景：研发迭代、版本交付和效能管理

Scrum 工具更适合有明确交付目标的研发团队。它的核心价值不是“管理任务”，而是帮助团队形成稳定的迭代节奏。

1、产品研发有明确版本计划

如果企业每两周、每月或每季度都有版本计划，Scrum 工具会更适合。因为它可以把需求池、迭代目标、开发任务、测试验证和发布节点放进一套流程中。

这类团队通常会遇到几个问题。需求很多，优先级很难排；研发承诺不清晰，迭代范围经常变化；测试介入偏晚，缺陷集中暴露；管理层看到进度，却看不到真实风险。

Scrum 工具可以把这些问题提前暴露出来。团队在 Sprint 开始前明确本轮目标，在执行过程中持续更新状态，在 Sprint 结束后复盘完成情况。这样做虽然不能消除所有不确定性，但能让团队更早发现偏差。

2、研发团队需要稳定交付节奏

很多研发团队交付不稳定，不一定是执行力差，而是缺少稳定节奏。需求临时插入，任务不断切换，延期最后才暴露，复盘时也很难找到原因。

Scrum 工具可以帮助团队建立一套“计划—执行—检查—复盘”的机制。每个 Sprint 开始时，团队确认本轮要完成什么；执行过程中，大家同步进展和阻塞；Sprint 结束时，复盘需求拆分、工作量评估、质量问题和协作问题。

长期坚持下来，团队会慢慢形成更可控的交付节奏。尤其是中大型研发团队，仅靠会议和表格很难支撑复杂协作，系统化工具会变得越来越重要。

3、企业希望沉淀研发过程数据

Scrum 工具还有一个重要价值，是帮助企业沉淀研发过程数据。比如需求吞吐量、Sprint 完成率、缺陷趋势、延期原因、交付周期、版本质量等。

这些数据不是为了制造考核压力，而是为了发现流程问题。比如某类需求经常延期，可能是需求拆分不够清楚；某个阶段缺陷集中出现，可能是测试前置不足；某个团队长期任务切换频繁，可能是 WIP 过高。

如果企业希望从“项目靠人盯”走向“流程可度量”，就要关注 Scrum 工具的数据能力。它不仅要能管任务，还要能把过程沉淀下来，帮助管理者看清交付质量和效率变化。

五、Kanban 工具适合什么场景：任务流转、流程透明和跨部门协作

Kanban 工具更适合变化快、任务持续进入的团队。它的核心价值是让工作过程透明起来，让团队知道任务在哪里、卡在哪里、谁在负责。

1、任务来源多，优先级变化快

很多业务团队的工作并不适合固定 Sprint。比如市场活动、内容生产、设计需求、客户交付、内部服务请求等，往往是任务不断进入，优先级也会跟着变化。

这类团队使用 Kanban 会更自然。团队可以根据真实流程设置状态，比如待处理、进行中、待审核、待交付、已完成。每个任务都以卡片方式呈现，负责人、截止时间、优先级和附件资料都能放在卡片里。

Worktile 这类看板型项目管理工具，在这类场景中比较容易落地。它可以让不同部门按照自己的工作方式搭建流程，不需要强行套用研发团队的 Sprint 管理方式。

2、团队需要控制在制品数量

Kanban 里有一个很实用的概念，叫 WIP 限制，也就是限制同时进行中的工作数量。

很多团队看起来很忙，但真正完成的任务并不多。原因往往是每个人手上同时开了太多工作。任务越多，切换成本越高，等待和返工也越多。

Kanban 工具通过 WIP 限制提醒团队：不要让太多任务停在“进行中”。先完成已有事项，再开始新的任务。这个机制对设计、运营、交付、售后、法务和缺陷处理都很有帮助。

3、跨部门协作需要更直观的透明度

Kanban 的另一个价值是直观。管理者不需要打开复杂报表，只要看一眼看板，就能知道任务堆在哪个阶段，哪些事项超期，哪些负责人压力较大。

跨部门项目尤其需要这种透明度。很多问题不是发生在单个岗位，而是发生在交接环节。比如需求提交了，但没有进入设计；设计完成了，但研发没有排期；开发完成了，但测试没有验证；测试通过了，但发布没有安排。

Kanban 工具把这些交接环节放到一张看板上，问题会更早暴露。团队也更容易围绕流程做优化，而不是互相追问进度。

六、企业怎么判断该选 Scrum 还是 Kanban

企业选工具时，不要一上来就比较功能清单。更好的方式是先判断团队工作方式，再看工具能力是否匹配。

1、看工作是否有固定迭代

如果团队工作可以按固定周期规划，比如两周一个 Sprint、一个月一个版本，那么 Scrum 更适合。它能帮助团队控制迭代范围，明确本轮交付目标，并通过燃尽图、迭代报表和复盘机制观察执行情况。

如果工作没有固定周期，而是持续进入、持续处理，比如运营事项、设计需求、客户请求、缺陷流转、内容排期，那么 Kanban 更适合。它不要求团队等到下个 Sprint 才处理任务，而是强调工作可视化和持续交付。

2、看管理重点是计划交付还是流程流动

Scrum 更关注计划交付。它适合回答这些问题：这个 Sprint 要交付什么？本轮完成了多少？延期原因是什么？下轮怎么改进？

Kanban 更关注流程流动。它适合回答这些问题：任务卡在哪里？哪个阶段积压多？谁的工作量过高？哪些事项等待太久？如何减少切换和等待？

如果企业更关心版本、承诺、迭代和研发节奏，应该重点看 Scrum 能力。如果企业更关心排队、流转、透明度和跨部门协作，应该重点看 Kanban 能力。

3、看企业是否存在多种管理模型

很多企业最后会发现，自己并不适合只选一种模式。研发主线需要 Scrum，缺陷处理需要 Kanban，客户交付需要项目模板，管理层还要通过项目集视图看整体进展。

这时，选择能支持多种管理方式的工具更稳妥。比如研发团队可以用 PingCode 管需求、迭代、测试、缺陷和发布；业务团队可以用 Worktile 管活动、流程、事项和跨部门协作。两类工具关注重点不同，但都能把工作从表格和消息沟通中拉回系统。

七、安全、合规与管控：企业选型不能只看功能

企业级项目管理工具往往沉淀大量重要信息。比如产品规划、客户需求、研发任务、缺陷数据、测试记录、发布计划、内部文档和效能报表。这些内容对企业来说都是管理资产。

所以，企业选 Scrum 或 Kanban 工具时，不能只看界面是否好看，也不能只看功能是否丰富。部署方式、数据边界、权限模型和审计能力同样重要。

1、国内企业要关注部署方式和数据边界

金融、制造、能源、政企、教育科研、医疗、汽车、半导体等行业，通常会更重视数据安全、访问控制、私有化部署、国产化环境适配和内部系统集成。

在这类场景下，PingCode、Worktile 这类支持 SaaS、私有部署和定制化交付的国内产品，会更容易纳入企业 IT 管控体系。企业可以根据自身安全要求、组织规模和预算情况选择不同交付方式。

不过，私有部署也不是简单把系统装起来。它还涉及运维、升级、备份、安全加固、权限维护和数据治理。企业需要提前评估内部 IT 团队是否具备长期维护能力。

2、Jira / Confluence 云化后，国内企业需要评估合规风险

Jira 和 Confluence 曾经是很多研发团队熟悉的组合。但国内企业现在评估 Jira / Confluence 时，必须关注本地版、Data Center 版和云版本的变化。

Atlassian 已经推进 Data Center 产品生命周期调整。对新客户来说，Jira / Confluence 本地版、Data Center 版已经不再适合作为新的长期采购路径，后续主要按云版本方向评估。对于国内企业而言，这意味着如果继续选择 Jira / Confluence，需要重点关注云版本带来的数据、访问和合规问题。

这里的风险不只是“系统能不能打开”。还包括数据存储位置、跨境传输、账号权限、日志审计、行业监管、企业内网接入、历史数据迁移和插件替代等。金融、政企、能源、制造、教育科研等行业尤其要谨慎。

如果企业有明确的私有化、国产化、数据本地化或内部审计要求，就需要把这些因素放到选型前期，而不是等采购后再补救。

3、权限、审计和流程治理要提前设计

不管选 Scrum 工具还是 Kanban 工具，权限设计都不能临时处理。项目管理系统一旦铺开，使用人员会越来越多，项目类型也会越来越复杂。

企业至少要明确几件事：哪些人可以创建项目，哪些人可以修改流程，哪些字段必须填写，哪些数据只能管理层查看，哪些项目需要隔离，哪些操作要留下审计记录。

Scrum 工具要重点关注需求、缺陷、测试、发布和代码关联权限。Kanban 工具则要关注跨部门任务可见性、流程阶段权限、外部协作边界和模板复用规则。

权限不是为了把工具变复杂，而是为了让协作更可控。前期设计清楚，后期推广会轻松很多。

八、落地建议：先选流程，再选工具

很多企业选工具时容易被功能清单带着走。看到别人有燃尽图，自己也想要；看到别人有复杂工作流，也想先配置起来。但真正落地时，工具越复杂，团队越容易不用。

好的工具落地，应该先从流程开始，而不是从功能开始。

1、先判断团队当前管理成熟度

如果团队还停留在任务靠口头同步、进度靠表格整理的阶段，不建议一开始就做很复杂的敏捷体系。可以先用 Kanban 把工作可视化，让团队养成更新任务、暴露阻塞、按流程推进的习惯。

如果团队已经有需求池、版本节奏、测试流程和发布机制，只是缺少统一系统，那就可以引入 Scrum 工具，把产品、研发、测试和发布放进一套流程。

如果企业规模较大，不同团队成熟度不一致，可以分层落地。核心研发团队用 Scrum，业务支持团队用 Kanban，管理层通过项目集和报表查看整体状态。

2、不要把工具配置成线上审批表

有些企业上线项目管理工具后，最大的问题不是工具不好，而是把流程配置得太重。每个字段都要填，每个状态都要审批，每个节点都要流转。结果团队觉得系统麻烦，最后又回到线下沟通。

好的流程应该减少沟通成本，而不是增加操作负担。字段要够用，不要过多；状态要清晰，不要绕；报表要服务管理，不要为了好看而堆指标。

Scrum 工具要重点管好 Backlog、Sprint、需求拆分和迭代复盘。Kanban 工具要重点管好流程状态、WIP 限制、任务阻塞和交付节奏。抓住核心，工具才会真正发挥作用。

3、从一个团队试点，再逐步推广

企业级工具不建议一次性全员铺开。更稳妥的方式是先选一个有代表性的团队试点。比如一个产品研发团队、一个市场项目组、一个设计团队或一个客户交付团队。

试点阶段重点看三件事：团队是否愿意用，管理者是否看得懂，流程是否真的变顺。只要这三点成立，就可以继续沉淀模板、权限和报表，再复制到其他团队。

PingCode 适合从产品研发、测试管理、缺陷管理和发布协同开始试点，再逐步扩展到产研全流程管理。Worktile 适合从部门项目、任务看板、活动流程和跨部门协作开始试点，再扩展到更多业务场景。

九、总结：Scrum 和 Kanban 工具哪个好，关键看企业怎么协作

Scrum 和 Kanban 工具哪个好，不能脱离场景判断。

如果企业主要管理软件研发、产品迭代、版本交付、测试验证和研发效能，Scrum 能力更重要。此时可以重点关注 PingCode 这类面向产研全流程的敏捷研发管理系统。它更适合把需求、开发、测试、发布、知识和度量放在统一链路中管理。

如果企业主要想解决任务透明、流程流转、多部门协作和持续交付问题，Kanban 工具更容易落地。此时可以重点关注 Worktile 这类通用项目协作和看板管理平台。它更适合业务团队根据自身流程搭建看板，并把项目、任务、目标、资料和协作放在一个工作入口中。

如果企业已经有海外工具基础，也可以评估 Jira、Trello、Asana、monday dev 等产品。但国内企业要额外关注部署方式、数据合规、访问体验、采购成本和长期可控性。尤其是 Jira / Confluence 的本地版、Data Center 版变化，已经不适合被忽略。

更实用的选型思路是：需要固定迭代，就选 Scrum 能力更完整的工具；需要持续流动，就选 Kanban 体验更顺畅的工具；两类场景都存在，就选择能支持混合模型的平台组合。工具选对了，团队不一定马上变敏捷；但工具选错了，流程一定会越来越别扭。

引用来源：

• PingCode 官网产品页
• PingCode 敏捷项目管理与 Scrum 解决方案说明
• PingCode 项目管理、测试管理、知识库与效能度量相关产品说明
• Worktile 官网产品页
• Worktile 项目管理、看板、OKR、审批、网盘等产品说明
• Atlassian Jira 官方产品说明
• Atlassian Scrum 与 Kanban 官方说明
• Atlassian Data Center End of Life 官方说明
• Atlassian Confluence 官方产品说明
• Trello 官网产品页
• Asana 项目视图与项目管理说明
• monday dev 敏捷项目管理说明