由于缺乏客户数据，我们经常基于直觉反应、功能受欢迎程度和客户支持进行优先级排序，这样可能是有问题的。
一、产品管理中的优先级是什么
产品管理中的优先级排序是一个具有规则性的工作过程，它会评估工作、想法和需求的相对重要性，可以消除浪费，并在各种约束条件下以非常快的方式实现客户价值。
但是，在产品的构建过程中我们无法兼顾到所有事情，例如优先级发生变化，资源被重新分配，缺少资金等。作为产品经理，我们的职责是确保我们首先处理最重要的事情。在资源耗尽之前，我们需要非常严格地确定功能的优先级。
“机会成本是指你从来没有机会做重要的事情，因为你选择了做其他事情。” —《重新发布产品路线图》C.Todd Lombardo、Bruce McCarthy、Evan Ryan、Michael Connors
一个有效的产品优先级流程可以获得利益相关者的支持，激发团队的目标和愿景，并最大限度地降低一些无人处理的事项所带来的风险。
二、产品优先级框架
在 Mind the Product 2016年进行的一项调查中，47名产品经理列举了他们在工作中面临的一些挑战。虽然这个数据样本很小，无法使其成为更具有统计意义的报告，但如果您是一位产品经理，可能会对统计结果感到认同。当对这些挑战进行汇总整理，出现次数较高的一项是：在没有市场研究的情况下，确定路线图的优先级。
令人感到惊讶的是，49%的受访者表示如果缺少有价值的客户反馈，他们就不知道如何优先考虑新功能和产品。换句话说，产品经理不确定他们是否在做正确的事情。
由于缺乏客户数据，我们经常基于直觉反应、功能受欢迎程度和客户支持进行优先级排序，这样可能是有问题的。同时也存在一种更糟糕的情况，就是我们与竞争对手展开了一场艰难的功能拉锯战。
实际上，存在更科学的方法来确定产品工作的优先级。文中提到的优先级框架将帮助产品回答以下问题：
- 我们是否正在研究具有较高商业价值的项目？
- 我们是否为客户提供了必要的价值？
- 我们的工作是否有助于实现更广泛的业务目标？
- 我们可以把这个产品推向市场吗？
在这篇文章中，我们将介绍七个较受欢迎的优先级框架：
- 价值与复杂性象限
- Kano 模型
- 加权评分优先级
- RICE 框架
- ICE 评分模型
- MoSCoW 方法
- 机会评分
1.价值与复杂性象限
价值与复杂性象限是矩阵形式的优先级排序方法。这是一个简单的2×2网格，“价值”与“复杂性”分别是两个轴。为了使这个方法有效发挥作用，团队必须量化每个功能、缺陷或其他产品计划的价值和复杂性。
- 价值是指客户和您的企业从功能中可以获得的好处。这项功能是否会解决客户的痛点，改善他们的工作流程，并帮助他们实现预期的结果？此外，该功能是否会对您的业务产生积极影响？
- 复杂性（成本投入）是您的企业交付此功能所需的条件。我们只满足客户喜欢的功能是不够的，功能或产品也必须适用于我们的业务。企业能负担得起实现和配置功能的费用吗？运营成本、开发时间、技能、培训、技术和基础设施成本都是在估算复杂性时必须考虑的条件。
如果评估功能时，企业能以更少的成本投入获得更多价值，那么这项功能应该是优先考虑实现的。
价值/复杂性=优先级。把评估的功能放入四个标准象限中，客观地显示应该首先实现哪些功能，下一步要做什么，以及哪些功能根本不做。
价值与复杂性矩阵创建的具体象限是：
- 高优先功能（左上角）：由于其高价值和低复杂性，这些功能是我们业务中容易实现的目标，可以优先考虑。
- 主要需求、亮点功能或潜在功能（右上角）：属于这个象限的功能一般是有价值的大型需求，但由于涉及的资源和成本投入多，相对风险也比较大。
- 优化或考虑改进的功能（左下角）：在这个象限中，通常放入容易实现的功能。比如对界面进行小幅优化，或者某天会有一些新的改进想法。
- 时间沉没功能（右下角）：这些功能是我们永远不希望团队实现的功能。
价值与复杂性象限是致力于团队构建新产品的绝佳方法。如果需要快速做出客观的决策，这个方法会很有帮助。此外，如果团队缺乏资源，价值与复杂性象限能够简单快速地识别容易实现目标。
价值与复杂性象限的缺点是，如果企业正在开发具有一系列功能的成熟产品，功能评估考虑的因素有些不足，评估工作可能会变得非常频繁。
2.Kano 模型
Kano 模型由日本教授 Noriako Kano 和他的团队于1984年开发，是一套用于对客户需求进行分类和优先排序、指导产品开发和提高客户满意度的技术工具。Kano 模型背后的想法是，客户满意度取决于功能提供的功能水平（功能的实现程度）。该模型包含两个维度：
满意度，也被视为喜悦或兴奋的程度（Y 轴），从完全满意（喜悦或兴奋）到完全不满意（沮丧或厌恶）。
功能，也称为成就、投资、复杂性或实现（X 轴），显示我们实现特定功能的程度。从根本没有做（未实现或做得不好）到做得非常好。
Kano 模型根据客户的期望（或需求）将功能分为四大类：
- 基本功能：这些功能是在意料之中的，产品应该提供的基础功能。例如，能够将联系人导入 CRM 系统。企业必须将这些基本功能包含在要实现的产品需求中。
- 期望功能：我们实现的这类功能越多，客户就越满意。实现正确的功能或提高性能，可以创建有吸引力的产品。
- 亮点功能：展示一些特殊的、令人眼前一亮的功能，可以营造愉悦的客户体验。从客户反馈中挑选一些功能，并实现它们来提高产品竞争力。
- 无效功能：这些功能的存在与否，不会对客户产生任何影响。
当根据客户对价值的感知确定产品功能的优先级时，使用 Kano 模型是非常有效的：
感知是这里的关键词。如果客户生活在干旱的气候中，感应雨刷对他们来说可能并不重要。使用 Kano 模型（或任何其他包含客户价值的模型）需要您深入了解客户。 —《重新发布产品路线图》C.Todd Lombardo、Bruce McCarthy、Evan Ryan、Michael Connors
要确定客户对产品的看法，必须就他们使用的每项功能向他们提出一组问题：
- 如果产品有 xx 功能，你感觉如何？
- 如果产品没有 xx 功能，你感觉如何？
用户可以用以下五个选项之一进行回答：
- 我喜欢它
- 我期待它
- 我是中立的
- 我可以容忍它
- 我不喜欢它
然后，我们可以在最终生成的评估表中分析功能实现的必要性。要了解有关在评估表中对功能进行分类的更多信息，可以查看 Daniel Zacarias 关于该主题的帖子。
3.加权评分优先级
加权评分优先级是另一种评估框架，可帮助您决定在产品路线图中加入哪些功能。
优先级评分是用于量化功能的各个驱动因素。它使用每个功能在所有驱动因素中的加权平均值来计算，可以用来表示对应的优先级标准。
给每个因素的权重（总共100%）决定了因素对最终分数的相对贡献。
您可以使用简单的电子表格创建记分卡或像 PingCode 这样的产品管理系统来可视化和自动化评分过程。
以下是如何使用加权评分优先级框架的方法：
- 首先对产品的下一个发布版本进行清晰的概述。
- 整理与该版本相关的产品功能列表。识别并仅对该发布主题最相关的功能进行分组，不需要对待办列表中每个功能都进行评分。
- 定义评分标准，并为每个驱动因素分配权重。列出一个驱动因素（或参数），并通过给每个因素一个从0%到100%的值来决定它们的重要性。确保所有利益相关者都同意这个标准。
- 浏览每个功能，并为每个驱动因素分配1到100分。分数越高，该功能对该驱动因素的影响就越大。
以下是记分卡示例：
每个功能的分数乘以驱动因素的权重，然后整体求和得到优先级分数。例如：90*20% + 90*10% + 50*30% + 20*40% = 50。所有功能使用同样的标准加权计算，得到的优先级分数就可以进行更客观的排序。
4.RICE 框架
RICE 框架是由 Intercom 的产品管理团队开发的一个简单的优先级评分系统，它应用了四个因素评估产品功能的优先级：触达范围、影响程度、信心指数、工作量。
触达范围
为避免因自己的使用习惯造成的偏差，请估计每个功能在一定时间段内会影响多少用户。例如，一个季度内，有多少个用户会受到这个功能的影响。
触达范围用每个时间段的用户数或事件数来衡量。这可能是「每季度客户数量」或「每月交易数量」。尽可能使用产品指标的实际测量结果，而不是随机去定一个数。
影响程度
Intercom 将特定功能对用户层面的影响制定为分数等级，从0.5~3：
- 3 – 巨大影响
- 2 – 高度影响
- 1 – 中度影响
- 0.5 – 低影响
信心指数
前文提到，产品经理的首要问题是在没有客户反馈的情况下确定功能的优先级。RICE 方法的信心指数考虑到了这个问题，并允许产品经理根据研究数据（或缺乏数据时）对功能进行评分。
信心是一个百分比值：
- 100% – 对功能充满信心
- 80% – 对功能有中等信心
- 50% – 对功能的信心不足或缺乏数据
- 10% – 纯属猜测
示例：这个功能的触达范围和工作量有数据支撑，但不确定其影响程度，所以功能的信心指数是80%。
工作量
工作量指实现需求团队成员所要付出的成本，包括产品、设计、研发、测试、运维等多个团队角色，可以使用绝对工作量如人/月来评估，也可以采用相对比较法，对比多个需求之间实现成本的大小。如：
- 绝对工作量：100 人/月、1000 人/日
- 相对比较法：1、3、5、8、13、21
评分完所有四个因素后，可以使用以下公式来计算每个功能的 RICE 分数，根据最终的总分数再对功能优先级进行排序：
5.ICE 评分模型
如果您的团队正在寻找一个更快速的优先级排序框架，ICE 评分模型是一个可以考虑的选择。ICE 评分模型比 RICE 框架更简单，用《傻瓜的增长黑客》的作者 Anuj Adhiya 的话来说：可以将 ICE 评分模型视为一个最小可行的优先级框架。
ICE 的首字母缩略词表示以下内容：
- 影响范围（Impact）-我们预计这个功能的影响有多大？
- 信心指数（Confidence）-这个功能是否证明假设并交付预期结果，我们对此有多大信心？
- 容易程度（Ease）- 这个功能的设计和实现有多容易？需要的资源成本是多少？
每个因素的评分从1-10，总平均数是 ICE 得分。
ICE 模型有一个问题：不同的人可以根据自己对影响范围、信心指数和容易程度的感知对相同的功能打出不同的分数，这会有一定的数据差异性。实际上，ICE 模型的目标是为功能之间提供相对的优先级，而不是严格的数据分析计算。
“ICE 评分模型的相对排序效果很好，因为它会与业务增长过程中变化的评估标准相结合。” —《ICE 分数作为测试优先级框架的实际优势》Anuj Adhiya
为了尽量减少不一致的产品评估分数，请确保定义 ICE 模型中分数数值的含义。影响范围=5、信心指数=7、容易程度=3等数值对团队来说应该具有同样的含义和标准。
6.MoSCoW 方法
MoSCoW 优先级框架由 Dai Clegg 于1994年在 Oracle 工作时开发，并首次用于动态系统开发方法（DSDM）。MoSCoW 方法可帮助您将产品功能划分为四个明确的类别，与固定的时间框架相结合进行使用。
这些首字母缩略词代表以下含义：
- 必须有（Mo）
- 应该有（S）
- 可以有（Co）
- 不会有（W）
考虑功能的优先级，以便尽早实现最直接的业务价值。产品团队专注于在其他团队之前整理「必须有」的功能。「应该有」和「可以有」这两个类别的功能虽然很重要，但如果出现资源或期限压力，它们是可以考虑放弃实现的功能。
必须有的功能（Mo）是发布新的产品版本时不可缺少的功能。识别「必须有」功能的一个简单方法是提出以下问题：如果不实现这个功能需求，会发生什么？如果答案是影响产品或项目的功能完整度，导致无法正常使用，则需要将其标记为「必须有」的功能。否则，可以将这个功能移动到「应该有」或「可能有」的类别中。
应该拥有的功能（S）对于最新发布版本来说并不重要，但会影响到产品的整体成功。「应该有」的功能可能与「必须有」的功能一样有客户价值，但通常没有那么紧迫。
可以拥有的功能（Co）是可选择性实现的功能类别，但不如「应该有」类的功能重要。只有当时间和预算允许时，这类功能才应该被实现。团队可以根据缺少它们时给客户带来的不适程度，将它们与「应该有」的功能区分开。
不会有的功能（W）是指被视为超出业务范围且未计划在下次产品交付列表中实现的功能。在这个类别中，我们将放入投资回报率和价值最小的功能或任务。
当团队开始使用 MoSCoW 方法对功能进行优先排序时，请将所有功能归类为「不会有」，然后逐个说明为什么这些功能需要更高的排名。
人们通常会按照自己习惯的方式去思考，这样有可能会得到错误的结果。而 MoSCoW 方法是建立严格的发布标准并防止团队遇到这个问题的好方法。
7.机会评分
机会评分（也称为差距分析或机会分析）的根源可以追溯到20世纪90年代，由研究人员 Anthony Ulwik 推广的成果驱动创新（ODI）概念。
机会评分是一个评估功能重要性和客户满意度的优先级框架。这个方法能够使我们识别客户认为重要但目前不满意的功能。要使用机会评分方法需要进行一次简短的调研，要求客户对每个功能回答两个问题，每个问题从1到10进行评分：
- 这个功能或结果对你有多重要？
- 你对现有解决方案的满意度如何？
然后，可以将汇总的数字用于以下公式：重要性+（重要性-满意度）=机会。其中，重要性得分较高、满意度最低的功能就是团队需要关注并实现的目标。
“例如，如果81%的受访者认为结果非常重要或极其重要，但只有30%的人对结果满意或非常满意，那么这个结果将被视为服务不足。相比之下，如果只有30%的受访者认为结果非常重要或极其重要，并且81%的人对结果满意或非常满意，那么这个结果将被视为服务过高。” —《量化客户未满足的需求》Eric Eskey
一旦了解了团队可以优化改进的目标，就需要确定如何弥补当前的满意度差距并投入对应的资源。
机会评分公式是一种有效的方法，可以用于发现产品的创新点以及容易实现的优化目标，同时也可以改善例如净推荐分数（NPS）等满意度相关的指标。
三、优先级框架概述和参考
以下是对每个优先级框架的概述，可以参考并使用非常适合的框架：
价值与复杂性象限
- 适用时间：开发新产品、构建 MVP 或开发资源稀缺时
- 优点：非常适合识别快速达成的和容易实现的业务目标
- 缺点：当有大量的待办功能列表时，很难进行应用
Kano 模型
- 适用时间：需要为产品改进和附加功能组件做出更好的决策
- 优点：根据客户对价值的判断确定功能的优先级
- 缺点：没有考虑到复杂性或哪一程度，客户调研可能很耗时
加权评分
- 适用时间：当功能驱动因素较多时可以进行权衡和规划
- 优点：可以量化功能重要性和投资回报率
- 缺点：驱动因素的权重可以人为操纵；也要求对评分过程中涉及的不同因素和功能进行全面协调
RICE
- 适用时间：团队需要一个经过证明的客观评分系统，而不是从头开始构建
- 优点：量化每次工作的总影响范围
- 缺点：预定义的评分项不允许自定义，有可能不适合组织团队
ICE
- 适用时间：团队刚开始进行优先级排序，或需要进行练习适应时
- 优点：一个简单的评分模型，对于相对优先级来说比较适用
- 缺点：有点主观；缺乏数据可行性
MoSCoW
- 适用时间：需要确定功能版本中需要包含（或排除）的内容
- 优点：有明确等级的产品发布标准
- 缺点：不能在相关功能之间设置相对优先级
机会评分
- 适用时间：寻找创新方法来改进现有的解决方案
- 优点：非常适合发现价值交付中的差异点，识别客户认为重要但不满意的功能
- 缺点：由于缺乏客户数据和市场研究，不适用于新产品或功能
延伸阅读：产品需求管理辅助工具
1.PingCode
2021年曾获得36氪企服点评-国内研发管理工具榜单的前二。在需求管理方面具备：需求工单收集、需求池建立、需求评审、建立需求优先级评定机制、产品功能路线图规划、迭代规划、版本规划等等功能。适用于十几人到千人规模的的团队。知名客户包括小红书、商汤科技等；支持私有部署、麒麟鲲鹏等国产系统。【官方地址：https://sc.pingcode.com/t/T3B】
2.Worktile
国内市场占有率非常高的项目管理软件。Worktile 虽然是一个项目管理工具，但却有非常多的中小型团队用其满足了需求管理的需求，比如需求收集、需求关联缺陷、跟踪进度等等。因为它是一个工具集合，所以除了需求管理之外，中小型团队的绝大部分需求都能在这一工具得到满足。这既能为创业型的公司节省一大笔钱，又能满足安全等方面的需求。【官方地址： https://sc.pingcode.com/0pke1 】
3.Jama Software
海外知名需求管理工具。Jama Software 是一家面向复杂产品和关键任务软件系统的公司的产品开发平台，能够帮助团队缩短周期，提高质量，减少返工并最大程度地减少证明合规性的工作。该平台的强大功能加上易于采用的界面将人员、流程和工具集中在一个地方，以提供对端到端产品、系统和软件开发流程的可见性和可操作的洞察力。【官方地址：https://www.jamasoftware.com/】
4.Jira
JIRA是Atlassian公司出品的项目与事务跟踪工具，被广泛应用于缺陷跟踪、客户服务、需求收集、任务跟踪、项目跟踪和敏捷管理等工作领域。在国内有较高知名度，比较遗憾的是2021年左右宣布停售Serve版，使得购买成本陡增，动不动就近百万，不太适合中小团队使用。【官方地址：https://www.atlassian.com/software/jira】
