在Java中，VO（Value Object）通常不建议继承DO（Data Object），因为VO和DO分别代表了不同的层面概念、数据职责和使用场景。VO主要用于展现层，设计上更贴近用户界面的需求，反映的是业务展现的数据结构；而DO则是数据访问层的对象，其设计主要对应数据库的表结构，反映的是数据持久化的格式。若VO直接继承DO，可能会导致以下问题：耦合度增加、数据泄露风险、灵活性降低。出于单一职责原则，通常应该避免在两者之间建立直接的继承关系。
接下来，我们将展开详细讨论为何VO不应该继承DO，并提供一些设计上的建议。
一、耦合度增加
耦合性问题
当VO继承自DO时，耦合性增加，这意味着展现层的任何更改可能都会影响到持久层，反之亦然。在实际开发中，展现层通常比数据持久层具有更高的变更频率。例如，为了满足特定用户界面的需求，可能需要添加额外的字段或修改现有字段，如果VO继承了DO，这些更改可能会直接传导到持久层，增加了系统的复杂性和维护成本。
层次分离的重要性
系统的不同层级应该保持独立性和单一职责，层与层之间通过数据转换或映射来沟通。系统的可维护性和扩展性与其层次分离的程度有着直接的联系。当VO不依赖DO时，即使持久层发生较大变动，展现层也可以最小程度地受到影响。
二、数据泄露风险
数据安全问题
在某些情况下，DO中可能包含敏感数据，如用户密码、个人信息等，直接将DO暴露给展现层可能会造成这些敏感信息的无意泄露。如果VO继承自DO，即便是在VO中不直接使用这些敏感字段，它们仍然存在于对象中，并且在序列化时可能会被意外包含。
选择性暴露的需要
通过为展现层提供定制化的VO，可以确保仅将需要展示的数据传递给前端，而其他的数据则保留在后端。这样不仅可以降低数据泄露的风险，还可以减少网络传输的负载。
三、灵活性降低
前后端分离的趋势
随着前后端分离的架构趋势，前端和后端可能使用完全不同的技术栈，同时对数据格式和结构的要求也各不相同。如果VO依赖于DO，展现层对数据的任何特殊要求都需要在DO。如果DO随展现层的需求变更而变更，会导致数据存储结构频繁变动，这不仅影响到系统稳定性，还可能降低数据处理的性能。
DTO（Data Transfer Object）介绍
为了解决展现层和持久层之间的耦合问题，并提高数据转换的灵活性，通常介绍了DTO这一中间层对象。DTO相当于是VO和DO之间的桥梁，专门用于两个层级之间的数据传输。这样，即使VO和DO的结构完全不同，通过DTO也可以灵活地进行数据转换和传输。
四、设计建议
展现层和持久层的转换
在实际开发中，应当提供明确的数据转换逻辑，如使用工具类或映射框架（例如Dozer、MapStruct）将DO转换为VO。这样可以确保只有所需数据被传递给展现层，同时还允许在不同场景下根据需要定制VO。
VO和DO的独立演进
VO和DO应当作为独立的类进行设计和演进。当业务需求发生变更时，可以独立地修改VO或DO，而不会相互影响。这一做法符合SOLID中的开闭原则，即系统应该对扩展开放，对修改封闭。
抽象化共同接口
当VO和DO中存在共同的字段时，可以通过定义接口或抽象类来提取这些共同的部分。然而，需要注意的是，这种抽象不应该是基于类继承的，以避免不必要的耦合。相反，可以通过组合或者装饰者模式等设计模式来实现。
五、总结
综上所述，VO不应直接继承DO是因为要保持软件架构中层与层的分离，确保系统的模块化和单一职责，同时减少耦合、避免数据泄露风险，提高整个系统架构的灵活性和可维护性。在软件设计上，应遵循SOLID原则，利用数据转换层来处理不同层次之间的数据传递和转换，以达到高内聚、低耦合的设计目标。
相关问答FAQs：
为什么Java中的VO不能继承DO？
-
什么是VO和DO？为什么需要它们？
VO（Value Object）是值对象，用于封装业务逻辑中的数据，通常是只有getter和setter方法的简单对象。DO（DomAIn Object）是领域对象，是真正代表业务领域的对象，包含复杂的业务逻辑和操作。 -
为什么VO不适合继承DO？
VO和DO有不同的设计目的和使用场景。VO主要用于数据传输和展示，而DO用于处理业务逻辑。继承DO可能导致VO包含了不应该暴露的业务逻辑，并且破坏了VO的简洁性和可重用性。 -
如何避免VO继承DO的问题？
可以使用组合和转换来解决VO和DO之间的关系。通过在VO中引用DO对象，可以将VO作为DO的一种表现形式，而不是继承关系。另外，可以使用工具类或转换器将DO对象转换为VO对象，从而隔离VO和DO之间的依赖关系。 -
什么时候可以考虑让VO继承DO？
在一些简单的场景中，可以考虑VO继承DO。例如，当VO和DO之间的业务逻辑非常相似或完全一致，并且需要在不同的层之间进行转换时，继承DO可能是可行的选择。但是，在设计上需谨慎权衡继承关系的合理性和可维护性。
