SSM项目和SpringBoot项目的核心区别在于配置复杂度、开发效率、内置组件支持、微服务适配性。
SSM（Spring+SpringMVC+MyBatis）是传统Java EE开发框架组合，需要大量XML或注解配置，依赖手动整合第三方库；而SpringBoot通过约定大于配置、自动装配和起步依赖（Starter）显著简化了开发流程。例如，SpringBoot内嵌Tomcat服务器，无需额外部署，而SSM需独立配置Web容器。SpringBoot更适合快速构建现代微服务架构，而SSM更适用于需要深度定制化的大型企业级应用。
以下从技术细节、应用场景等维度展开详细对比分析：
一、技术架构与配置方式差异
SSM框架的核心由Spring（IoC/AOP）、SpringMVC（Web层）、MyBatis（持久层）三部分组成，开发者需手动配置组件间的依赖关系。例如，整合MyBatis时需要编写SqlSessionFactory的XML配置，定义数据源和Mapper扫描路径，而SpringMVC需配置视图解析器、拦截器等。这种模式灵活性高，但新手容易因配置错误导致项目启动失败。
SpringBoot采用“自动装配”机制，通过spring-boot-autoconfigure模块扫描类路径下的依赖，动态加载默认配置。例如，引入spring-boot-starter-data-jpa后，无需显式配置EntityManager，SpringBoot会自动注入Hibernate实现。此外，application.properties或application.yml文件统一管理配置，支持多环境（dev/test/prod）切换，大幅减少冗余代码。
二、开发效率与项目启动速度
SSM项目的初始化需耗时搭建基础结构，包括Maven依赖管理、Web.xml配置、DispatcherServlet映射等。以数据库访问为例，需分别配置MyBatis的mapper.xml文件与DAO接口，并确保命名空间一致，过程繁琐且易出错。
SpringBoot通过spring-boot-starter-*系列依赖一键集成功能模块。例如，添加spring-boot-starter-web即包含SpringMVC、Tomcat和Jackson，无需单独引入。其内嵌服务器（Tomcat/Jetty）支持直接运行mAIn方法启动应用，省去War包部署步骤。开发阶段结合spring-boot-devtools可实现热部署，修改代码后自动重启，效率提升50%以上。
三、微服务与云原生支持
SSM架构设计初衷未考虑分布式场景，若需实现微服务，必须额外引入Dubbo、Spring Cloud等组件，且需自行解决服务注册、负载均衡等问题。例如，SSM项目调用其他服务时，需手动编写HTTP客户端或配置Feign，增加了复杂度。
SpringBoot天然适配微服务生态。通过spring-cloud-starter-netflix-eureka-client可快速注册到Eureka服务器，spring-cloud-starter-openfeign声明式调用远程接口。此外，SpringBoot Actuator提供健康检查、指标监控等端点，配合Prometheus和Grafana实现运维可视化。对于Kubernetes部署，Spring Boot的云原生特性（如配置外部化、Graceful Shutdown）显著简化容器化流程。
四、适用场景与团队协作
SSM适合对技术栈有严格管控需求的老牌企业，例如金融行业的核心交易系统，需深度定制ORM层或事务管理策略。其显式配置虽繁琐，但便于排查问题，适合经验丰富的架构师主导开发。
SpringBoot更适合敏捷团队和初创公司。其“开箱即用”特性降低入职门槛，新成员可快速参与开发。对于快速迭代的互联网产品（如电商秒杀、社交APP），SpringBoot的自动化能力能缩短30%~40%的上线周期。但需注意，过度依赖Starter可能导致“黑箱”问题，需通过自定义配置或排除自动装配来优化性能。
五、性能与扩展性对比
SSM项目在极端场景下可能表现更优。例如，手动优化MyBatis的SQL执行计划或缓存策略，可针对特定数据库（如Oracle）调优。但需要开发者具备较高技术水平。
SpringBoot默认配置追求平衡而非极致性能。例如，内嵌Tomcat的线程池参数需通过server.tomcat.max-threads调整。对于高并发场景，可替换为Undertow或Jetty，或结合Spring Reactive（WebFlux）实现非阻塞IO。其模块化设计允许按需裁剪功能，例如排除Web模块构建纯后台服务。
总结：SSM与SpringBoot本质是“手动挡”与“自动挡”的差异。选择SSM需接受高学习成本与配置代价，换取绝对控制权；选择SpringBoot则以标准化换取效率，适合快速验证业务场景。未来趋势上，SpringBoot已成为Java生态主流，但SSM在遗留系统维护中仍不可替代。
相关问答FAQs：
1. SSM项目与Spring Boot项目的架构有什么不同？
SSM项目通常是基于Spring、Spring MVC和MyBatis这三大框架的组合，采用传统的开发模式，开发者需要自己配置各种组件和依赖。而Spring Boot则是一个快速开发框架，提供了自动配置的功能，减少了繁琐的配置工作，使得开发者可以更专注于业务逻辑的实现。Spring Boot通过约定大于配置的原则，提高了开发效率。
2. 在开发SSM项目时，需要关注哪些配置？
在SSM项目中，开发者需要手动配置Spring的上下文、Spring MVC的控制器和视图解析器、MyBatis的数据源等。这些配置通常涉及到XML文件或Java配置类，要求开发者对框架有较深入的了解。相较之下，Spring Boot通过starter依赖和自动配置，能够大幅度减少这些配置的工作量。
3. SSM项目在部署和维护上与Spring Boot项目相比，有何优势和劣势？
SSM项目的优势在于它的灵活性和可定制性，适合需要高度定制化的企业级应用。然而，由于其复杂的配置和管理，维护起来可能会比较麻烦。Spring Boot项目则更易于部署，通常只需打包为一个可执行的JAR文件，便于在各种环境中快速运行。但在某些情况下，Spring Boot的自动配置可能会带来不必要的复杂性，尤其是在需要精细化控制的场景中。
